Врачи о прививках (подборка)

Подружки, кому не нужно — просто жмем крестик. Это для общей информации.

Вопросы о прививках к людям относящимся к медицине:

1.общее снижение заболеваемости было только результатом прививок?
2. есть доказательства, что прививки не влияют отрицательно на иммунную систему?
3. прививки могут вызвать ту болезнь, защитить от которой предназначены?
4. есть доказательства, что прививки не могут вызвать иные болезни/осложнения, отличные от тех, предотвратить которые были должны (аутизм, энцефалит, менингит, аллергии, аутоиммунные заболевания...) ?
5. всегда ли прививка вызывает достаточный иммунный ответ, если нет, означает ли это, что сделав прививку наши дети могут быть не «защищены», как это проверить и почему этим не занимается государство?
6. есть ли доказательства, что «чужеродные» вещества входящие в прививки не наносят вреда?
7. история врача Эндрю Вейкфилда, ваше мнение это ложь?
8. политика государства в вопросах прививок реальная забота?
9. эпидемии свиного/птичьего гриппа по вашему мнению реальная угроза?
10. ваше мнение про вирусолога Червонскую?

11. прививаете ли вы своего ребенка?ка

детский эндокринолог:

1. Да
2. Вопрос не корректный. Что значит «подрывают»? На нашу иммунную систему влияет практически всё. Иммунодефицит прививки не вызывают.
3. Могут быть такие осложнения от БЦЖ (может вызвать костный туберкулез, так называемый БЦЖит), и полиомиелит. Считается, что данные осложнения встречаются у детей с серьезной патологией иммунной системы.
4. Прививки не могут вызвать другие болезни, но могут дать осложнения. Аллергия, например, или см п№3. Аутизм, менингит или энцефалит – не могут
5. Прививка всегда вызывает иммунный ответ, он способен либо предотвратить болезнь, либо облегчить её течение.
6. «Чужеродные» (как и любые вещества в принципе и в прививках, и в лекарствах, и в витаминах, и в продуктах питания) могут вызывать аллергию
7. Я не знаю эту историю
8. Да
9. Нет

10.

11. Да, прививаю. Всё как положено.

Особенно боюсь туберкулеза (не прививку от него(!), а именно само заболевание, много его развелось). Поэтому сама оцениваю р.Манту

*"?" (я не нашла информации по специализации):

1. Если мы рассматриваем цивилизованные страны и последние 50 лет – то ответ Да. Для части заболеваний – снижение заболеваемости – это еще и результат социально-экономического роста и улучшения условий жизни.

2. Полностью согласна с предыдущим ответом – вопрос некорректен. Если «подрывом» иммунитета назвать его снижение и развитие иммунодефицитных состояний — то прививки не являются причиной данного явления

3. Да, для некоторых вакцин – но только для тех, которые представлены ослабленными живыми штамами возбудителя (уже названные БЦЖ, полиомиелит (перорально назначавшаяся вакцина)). Для субъединичных вакцин – это утверждение не верно, они вызвать болезнь от которой предназначены защитить не могут.

4. Аллергии и аутоиммунные заболевания – могут быть спровоцированы прививками при определенной предрасположенности человека к этому (определенный генотип белков главного комплекса гистосовместимости), но с таким же успехом это сможет сделать и сам возбудитель, в случае заболевания, при «предрасположенном» генотипе. Остальные перечисленные заболевания – не в тему.

5. Иммунный ответ у здорового человека/ребенка на прививку будет всегда, а стойкость иммуннитета и «способность» полностью защитить от развития заболевания на всю жизнь – это скорее особенность связанная с конкретным возбудителем (и соответственно особенность вакцины применяемой для защиты от него).

6.Нет, часть осложнений после вакцинации связана с их наличием.

7. Если речь идет о его «исследовании» о взаимосвязи вакцинации от кори, свинки и краснухи и аутизма (причинно-следственной связи) – данное исследование нельзя считать корректно выполненым и потому его результатам нельзя доверять. Все проведенные после исследования на данную тему с крупными выборками и корректным дизайном исследования — не подтвердили данной взаимосвязи.

8. Да

9. Нет

Патологоанатом:

1. Доказано статистически (для посвященных статистика не вручая наука, а с определенным процентом показывающая насколько выводы правдивы), что именно при определенном проценте вакцинированных в обществе общий массовый иммуннитет достигает порога, когда возбудитель перестает курсировать среди людей и т.о. опасность заражения (вероятность заражения) снижается.

2. Есть исследования, которые подтверждают повышение иммуннитета при вакцинировании и нет исследований, которые бы говорили о снижении иммуннитета на фоне вакцинации и подверженности организма к другим воздействиям.

3.В теории, как коллеги уже сказали, — те, что «живые», — могут. На практике для этого должны быть особые условия, в частности, ослабленная иммунная система. Например, ВИЧ, СПИД. Но даже у таких пациентов в приоритете вакцинация БЦЖ, т.к. опасность заболеть туберкулезом гораздо выше даже у них, чем получить вакцинно-ассоциированный туберкулез.
Предвидя массовый ответ об остеомиелитах у детей после БЦЖ скажу, что именно туберкулез является крайне загадочным в плане формирования иммунитета и споротивляемости организма заболеванием. К сожалению, никто не может дать 100% гарантии, и никто это не замалчивает.

4. «Смешались в кучу кони, люди...» (с)
Перечислили и заболевания, и осложенения как симптомы.
Заболевания (аутизм) — однозначно нет. По этому поводу есть опровержения самого автора теории вакциноассоциированного аутизма в Англии (он признался, что его заявление является ложью).
Менингит, энцефалит, как тяжелые осложнения при тех редких случая, о которых напсиано в п.3. — теоретически да.

5.Да. Не всегда. Означает. Какое государство вы имеете виду? Все государства этим не занимаются. Почему — здесь мое личное ИМХО. Для таких массовых исследований должна быть такая же массовая государственная оплата. Такого рода акции обычно планируются, финансируются и воплощаются с подачи ВОЗ. Видимо, пока не выгодно, увы. Обиидно мамам? Да, но ВОЗ думает о всей планете и соот-но о планетарном масштабе заболеваний. Конкретно о нашем гос-ве промолчу.

6.Да, есть.

Миф: формальдегид, содержащийся в коклюшно-дифтерийно-столбнячной вакцине (АКДС) — канцероген. Подразумевается: «у вакцинированных АКДС, АДС и АД возможен поствакцинальный рак».

Утверждение основано на намеренной путанице. Вопрос имеет две стороны.

(1) В мире производится ежегодно более 21 млн. тонн формальдегида. Его промышленное изготовление и широкое индустриальное применение
(синтетические смолы, строительные, текстильные, резинотехнические, бумажные материалы на их основе, процессы синтеза, дезинфекции и консервации, а также
атмосферные промышленные и транспортные выбросы и т.п.) сделали формальдегидь постоянным компонентом вдыхаемого воздуха, хотя в атмосфере сельской местности
его содержание ниже 0, 001 мг/м3, а в городах – ниже 0,02 мг/м3. В атмосфере закрытых помещение его больше, обычно 0, 02 – 0, 06 мг/м3.
К 2006 г. Международное агентство по изучению рака ВОЗ пришло к консенсному выводу – продолжительное вдыхание паров формальдегида (как промышленной и профессиональной вредности) достоверно повышает риск редко встречающегося назафарингиального и назасинусного рака.
На этом основании по формальному признаку формальдегид был назван канцерогеном.

(2) В то же время формальдегид – это абсолютно нормальный физиологический метаболит тканей человека. Его всегда можно обнаружить в крови (до АКДС-вакцинации) в концентрации не менее 2 – 3 мкг/мл, а в моче – 12 – 13 мкг/мл. В дозе вакцин АКДС, АДС и АД содержится не более 100 мкг формальдегида. Введение этого количества формальдегида ребёнку весом 5 – 6 кг даёт концентрацию в крови и тканях меньше физиологической, да и системы метаболитической детоксикации (глутатион, окисление алкагольдегидрогеназой 3, выведение с мочой и калом) работают. Время полужизни формальдегида в плазме крови – 1 мин. Более того, уже почти век в номенклатуре лекарственных средств, включая детские, имеется, например, гексаметилентетрамин (уротропин), который в тканях распадается до формальдегида. Его вводят энтерально и в вену граммами, не выявив за столь долгое время наблюдений канцерогенеза. Главное, показано отсутствие туморогенности у вакцин, содержащих обезвреженные формальдегидом дифтерийный и столбнячный анатоксины с остаточной примесью формальдегида.

Формальдегид добавляют в растворы бактериальных экзотоксинов – дифтерийного, столбнячного и других – для их обезвреживания. Остаточный формальдегид (100 мкг на дозу вакцины) нужен для гарантии предотвращения возврата токсичности анатоксина. Присутствие формальдегида в концентрации, которая при введении человеку ниже физиологической, исключает канцерогенность вакцины.
Процитированная информация взята из текста IARC Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Human 2006, Volume

***

Ремарка от меня: по этой теории у всех патологоанатомомв, лаборантов и санитаров моргов должен быть со значимо увеличенной частотой выявляться рак, а дети страдать врожденными патологиями. Ничего подобного в практике нет.

7. Уже упоминала, он сам опроверг свое заявление.

В 1998 г. д-р Эндрю Вейкфилд опубликовал отчет в медицинском журнале. и его коллеги проводили исследования на примере двенадцати детей, больных аутизмом.

Совместно с другими двенадцатью известными учеными и врачами я опубликовал отчет, в котором были описаны результаты клинических исследований, проведенных на примере двенадцати больных детей, находящихся на лечении в больнице Royal Free Hospital под наблюдением ведущего детского гастроэнтеролога в целях исследования клинических симптомов. Мы обнаружили новое воспалительное заболевание кишечника, которое с тех пор подтверждено в пяти различных странах. Отчет являлся скорее описанием различных случаев, чем аналитическим исследованием,что было четко указано в нем. Это обычный и широко признанный метод представления медицинских случаев с аналогичными характеристиками. Это гипотетическое исследование, являющееся предшественником аналитического отчета.

Д-р Вейкфилд и его коллеги утверждали, что им удалось установить возможную связь между вакциной MMR и аутизмом.

Мы четко указали в отчете, что результаты не подтвердили связь – не говоря уже о причинной связи – между прививкой MMR и описанным синдромом.

8. Здесь отдельно взятое гос-во ничего не значит. Опять же есть ВОЗ. Есть интересы гос-ва по сохранению уровня численности нации и стремление не потерять уважение в мире. Не надо думать о гос-ве как о человеке, это механизм. Поэтому нет, о реальной заботе в нашей старне речь не идет ИМХО. В других странах, где к политике прикладывается еще и личность, — можно порассуждать.

9. ИМХО нет.

10. Она не специалист в вопросах вакцинации. Так, мимо пробегала. Мое личное мнение, конечно. Это как о профессионале. Свои личностные качества она показывает в любом интервью на всю страну, перебивая оппонента, точнее перекрикивая и добавляя полу-оскорбительные намеки /пожелания под занавес разговора.

11. Да, прививаю обоих, по графику и дополнительно. Кроме них, прививаю себя и останавливаться до глубокой старости не собираюсь.

Окружной иммунолог детский, вакцинолог:

1. Доказано статистически (для посвященных статистика не вручая наука, а с определенным процентом показывающая насколько выводы правдивы), что именно при определенном проценте вакцинированных в обществе общий массовый иммуннитет достигает порога, когда возбудитель перестает курсировать среди людей и т.о. опасность заражения (вероятность заражения) снижается.

2. Есть исследования, которые подтверждают повышение иммуннитета при вакцинировании и нет исследований, которые бы говорили о снижении иммуннитета на фоне вакцинации и подверженности организма к другим воздействиям.

3.В теории, как коллеги уже сказали, — те, что «живые», — могут. На практике для этого должны быть особые условия, в частности, ослабленная иммунная система. Например, ВИЧ, СПИД. Но даже у таких пациентов в приоритете вакцинация БЦЖ, т.к. опасность заболеть туберкулезом гораздо выше даже у них, чем получить вакцинно-ассоциированный туберкулез.

Под этим плюсанусь однозначно и добавлю мысль про лечение вакциной БЦЖ опухолей — это кстати о снижении иммунитета после вакцинации.
С чего Вы взяли, что государство не занимается иммунным ответом?Как работающий в сфере доктор про титры могу сказать, что они падают с годами без ревакцинаций почти у всех, у нас проводят исследования и научные работы пишут. Да и не только в одном-единственном учреждении, в Москве как минимум 3 учреждения под это заточены. Думаю, что во всех крупных городах тоже есть лаборатории. Любая поликлиника может взять подобный анализ у любого ребенка, прикрепленного к ней. Они будут даже бесплатными, кажется мне, входит оно в полис ОМС.
Про пандемии — нет, не верю.
Про заботу государства — у нас политика направлена на приоритет вакцинации, право на вакцинацию прописано в законах РФ и, помнится, у меня даже выговор есть, что я затягиваю вакцинацию девочки, нарушая ее право, гарантированное самим Путиным. И ерунда, что это не я, а Департамент не закупил вакцину, виновата все одно — я.

Червонскую видела лично издалека и она очень неадекватно орала на мою любимую зав лет 5-6 назад на конгрессе, ребенка прививаю и прививаю не только по обязательному графику.

специализация «микробиология и вирусология», образование университетское:

1. не только (ещё появление антибиотиков), но не менее важным, а в отношении вирусных инфекций вакцинопрофилактика — единственный фактор снижения заболеваемости.

2. прививки могут негативно отразиться на уже подорванной иммунной системе, поэтому и существует правило – не вакцинировать больных, и прививки никогда не являются причиной снижения иммунитета.

3. у ослабленного человека может, но только живая ослабленная вакцина, и страшно подумать в какой форме протекала бы болезнь, если бы этот человек встретился с сильным диким и устойчивым штаммом.

4. вызвать заболевание не может, вызвать осложнение может, поэтому правило — больных не прививаем.

5. не всегда (здесь или некачественная вакцина – у нас в городе в 2008 году была такая БЦЖ – её сразу сняли, а деток перепрививали, знаю, потому что сама родила в этом году и не могла сразу достать хорошую вакцину;
или бывают случаи, когда вирус не может прикрепиться к клетке человека из-за особенностей её строения и тогда механизм специфического иммунного ответа не запустится, но в этом случае и заболеть этим вирусом человек тоже не может – например: небольшой процент людей вообще не может заболеть СПИДом, поскольку на Т-лимфоцитах не поверхностных структур, куда этот вирус может прицепиться;
могут ещё быть ситуации, когда иммунитет не распознаёт «свой-чужой» 6. но это уже иммунное заболевание, скорее всего генетическое);
у меня противоположное отношение к обязательной вакцинации в целом и к государственной политике в отношении вакцинации

7. без соответствующих исследований ни одно лекарство, к которым относится и вакцина, не может получить разрешение на производство в принципе. Испорченную вследствие неправильного хранения продукцию я сюда не отношу.

8. государство во всех вопросах исходит только из экономически выгодных позиций;
государство не хочет, чтобы люди болели, потому что не хочет платить деньги неработающим людям, т.е. больничные;
не стоит путать с государством чиновника, который заказал более дешёвую и менее качественную вакцину, ради собственной выгоды – его бог накажет, мы же можем пойти в аптеку и купить на свои деньги хорошую вакцину.
В более развитых странах такая же история – все помнят скандал в Германии, когда выяснилось, что для правительства была заказана другая, более дорогая и качественная вакцина, чем для вакцинации обычных граждан.

9. думаю, угроза реальная, а масштаб этой угрозы намного преувеличен. Честно говоря, меня больше беспокоит масштабность эпидемий сельскохозяйственных животных, прямо подумываешь, а не ведутся ли сельскохозяйственные бактериологические войны за рынки сбыта, а мы тут ни сном ни духом.

(У нас на факультете микробиологи и биохимики учились до 4 курса по одной программе. К слову, в нашем Мединституте всё, что мы изучали 5 лет (иммунологию, генетику, молекулярную биологию, биохимию), впихнули в программу одного года, так что не удивительно, что некоторых специфических моментов врачи могут не знать, но зато они могут определить, здоров ли конкретный ребёнок и можно ли его вакцинировать (от плохих врачей никто не застрахован, но это уже вопрос не к вакцинации).

Единственное, фразу автора статьи: «При всей странности этих слов, мы очень мало знаем об иммунитете.» могу прокомментировать, как «мы мало знаем о причинах нарушений иммунной системы» (не секрет, что есть масса различных заболеваний, которые хорошо изучили и научились лечить, но вот причины их возникновения до сих пор непонятны), но вот сам иммунитет изучен полностью на молекулярном и генетическом уровне. Благодаря открытию радиоактивных изотопов в биологии, биохимии и физиологии стало возможно проводить исследования на молекулярном уровне. Конкретнее, это позволило изучать перемещения тел субмикроскопически малых размеров, а также отдельных молекул, атомов, ионов среди себе подобных в организме, без нарушения его нормальной жизнедеятельности. Расшифрованы все пути иммунного ответа, их много, есть и основные и альтернативные, изучены все молекулярные структуры, участвующие в иммунном ответе (интерлейкины, Т-хелперы, Т-супрессоры, цитотоксические Т-клетки, сами иммуноглобулины M, G, A, D, система комплемента, включающая 20 белков, могу ещё много перечислять, не вижу смысла).
Это написала к тому, что вакцины не взяли «с потолка» и решили «а давайте попробуем, что получится», а всё продуманно.

Политика государства в отношении вакцинации мне не нравится в том смысле, что Минздрав должен не просто раздавать вакцины, а контролировать чиновников, закупающих эти вакцины, иметь собственные лаборатории для проверки их качества (а не отсылать на проверку фирме-производителю), и разрабатывать методы дополнительной диагностики, для выявления противопоказаний. Но это не относится к самой вакцинации.
Я своих детей прививаю всеми «обязательными» вакцинами, только по индивидуальному графику и покупными, которым я доверяю. С нашим педиатром у меня полная любовь и уважение. (К реакции Манту, которая прививкой не является, у меня другое отношение).

OFF: Мне также очень не нравится политика государства в отношении уголовной системы: количество невинно осужденных в наших странах просто катастрофическое (и это все чьи-то дети), но при этом никто не требует закрыть все тюрьмы и распустить всех по домам.)

Университет, биофак, кбн, специальность вирусология и молекулярная биология:

Плюсанусь под каждым словом выше изложенного.

Единственный небольшой коммент к вопросу " всегда ли прививка вызывает достаточный иммунный ответ"
Даже при достаточном иммунном ответе, бывают случаи инфицирования вирусом, от которого человек привит. Это случается в том случае, если вирус изменился (мутировал) настолько, что иммунная система его не распознает. На данный момент это исключительные случаи, но теоретически если число непривитых будет велико, новый штамм вируса, устойчивый к вакцине, достаточно быстро получит широкое распространение.

Ребенка прививаю и буду прививать. Мы с мужем оба работаем с вирусами, в основном с резистентными (устойчивыми к существующей терапии) штаммами и всякими другими от которых нет вакцин. Оба привиты по максимуму. С непривитыми детьми родственников-знакомых после работы стараемся не контактировать, мне страшно, моим родственникам, которые против прививок, тоже страшно.

х людям, относящимся к медицине