И вот еще один миф очень распространенный и очень близкий к мифу о давлении – это миф о том, что с детьми надо вступать в партнерские отношения. Вы знаете, это я очень часто сегодня слышу и даже от православных родителей. Они как правило говорят об этом с гордостью: «У нас с ребенком равные отношения. Мы ему друзья. Мы не ведем себя как старшие. Мы ему говорим: ты сам знаешь как правильно, ты мудрый, ты мудрее нас». Но это же чушь! Как это ребенок может быть мудрее взрослого? Взрослый, конечно же, мудрее ребенка. Взрослый образованнее ребенка, взрослый социальнее ребенка, ну, в конце концов, он просто взрослый, он просто старше намного.
Это миф очень фальшивый. Как мать может быть партнером своему ребенку, если она его носила в утробе? А потом кормила грудью? А потом кормила с ложечки? Вытирала ему задницу? Как она может быть ему партнером? Конечно, нет! Но, я хочу сказать, что я обратила внимание, этот миф очень соблазнителен именно для женщин. Женщины же боятся стареть, женщинам хочется быть вечно молодыми, а когда им внушают, что они должны быть друзьями, причем равными друзьями своему ребенку, у них создается иллюзия, что они вроде как дети, они вечно юные.
Не может взрослый человек быть с ребенком в партнерских отношениях. То, что в партнерских отношениях невозможно нормальное воспитание, это я, надеюсь, вы понимаете? Ну, не может мой товарищ по песочнице или мой друг по парте диктовать мне как жить, это же ясно, правда?
Но есть и не настолько лежащее на поверхности очень вредное явление, которое происходит с детской психикой. Представьте себе, у детей, родители которых находятся с ними в партнерских отношениях, возникают патологические страхи. Вот почему они возникают. Ну, с одной стороны вы знаете, что теперь, если ребенок сидит у телевизора, да еще играет в компьютерные игры, да еще и проходит ОБЖ в школе, он знает, что нет ничего опаснее, чем жизнь. Жизнь вся стоит из одних опасностей, она вся агрессивна, и агрессия эта направлена на него – маленького, беззащитного, слабого человека. А почему он чувствует себя беззащитным? Именно потому, что папа и мама (и другие взрослые иногда) вступают с ним в партнерские отношения. Он же не понимает, что это современная мода. Он думает, что его родители слабаки, если они ему говорят: «Мы ничего не знаем, ты мудрее нас».
Если мама выясняет с мальчиком какую часть пряника она имела право съесть, а за другую половину просит прощения, ребенок-то думает, что родители не защитят его ни от чего, они такие же как он, они равные ему, а он не может себя ни от чего защитить. Так что вот еще какие неочевидные явления вредоносные возникают от партнерского воспитания.
Воспитание должно быть в хорошем смысле слова авторитарным. Кто не авторитет, тот не защита. Кто не авторитет, тот вообще не может воспитывать ребенка. Поэтому, не исключая дружеские отношения… А почему не может быть старший друг? Родитель? Или учитель? Конечно, он друг! Не исключая дружеские отношения, обязательно родители должны быть на пьедестале; как и учителя, они должны возвышаться над ребенком. Он должен знать, что они гораздо умнее, гораздо мудрее, они гораздо образованнее, и поэтому они имеют право учить его жить. И должны. Они для этого и предназначены.
Ирина Медведева, психолог.
Миф о партнерских отношениях
Комментарии
Актуальные посты
докси хем кто принимал отзывы
симптомы на 4 недели беременности
симптомы на 4 недели беременности
Вы можете быть ребенку кем угодно) Учить, заставлять, просить, требовать. Каждый выбирает то, что ему ближе и правильнее с его точки зрения. Но не забывайте самого главного: чему бы мы ни учили своих детей, какого бы мы послушания не требовали от них. Они смотрят на нас, смотрят на наше поведение в тех или иных ситуациях. И копируют наше поведение. Можно говорить очень долго и много, а сделать один раз и ребенок повторит все в точности. Поэтому дорогие родители, прежде чем учить жить ребенка, посмотрите на себя, а так ли хороши и идеальны вы сами? ))) Всем добра )))
Обязательно надо следить за собой. Ежесекундно помнить, что тебя видит ребенок и учится, глядя на тебя. Но это не исключает того, что ребенка надо воспитывать.
Вот, блин, тоже согласна, что это миф. И даже х.рен.ь… Либо я плохая мать.
+++
При авторитарном воспитании- родитель берет всю ответственность на себя, самостоятельно принимает ремешния, а ребёнку ставит задачи и требует их выполнения. Что ведёт к инфантилизации и несамостоятельности.
При демократическом же стиле воспитания: родитель открыть к обсуждению, учитывает мнение ребёнка, позволяет и ребёнку брать на себя ответственность. И это позволяет ребёнку научаться принимать решения, взаимодействовать в коллективе, иметь своё мнение, нести ответственность.
вы знаете, все нормальные родители ставят своему ребенку задачи в процессе обучения, воспитания. И каждый нормальный родитель объясняет ребенку, как их выполнить.
Авторитарность родителя проявляется в ином. Если родитель считает, что ребенку недопустимо курить ***, он на этом будет настаивать, а не выслушивать объяснения подростка, что это «расширяет его сознание» и прочее. Вот о чем речь.
Есть моменты, где мнение ребенка учитывается, его выслушивают и взаимодействуют вместе. А есть вещи табу. И в такие моменты, повторюсь, необходимо твердое родительское «нет».
С этим не поспоришь, но это и есть партнёрские отношения как раз таки и достаточно демократичный вид воспитания .
давайте уже оставим понятия и формулировки в покое. Суть ясна и хорошо.
Ок
У нас с родителями с 16 лет дружеские отношения. Но при этом они всегда могли мне что-то запретить ( до 18 лет). Потом я уже делала то, что хотела сама, просто прислушиваясь к ним
Только с 16 до 18, это уже сформирована личность, в статье все же более расширен диапазон
Слова разума. Согласна. Я даже могу сказать, почему сейчас активно поднимают тему воспитания детей, ведь не в первый раз сталкиваюсь с различными мнениями психологов, статьями и высказываниями обывателей. Очень просто: современный культ детей и, куда без него, «онижедети». Когда «мамки» (по-другому не скажу) разрешают своему ребёнку все, прям без границ, а возникающие конфликты пытаются загладить словами «он же ничего не понимает, он маленький». А ты смотришь на этого «маленького» и понимаешь, все он понимает, просто у мамки культ ребенка. И в такой ситуации родители для ребёнка действительно не авторитет, тк авторитет подразумевает желание равняться, быть похожим, слушать и внимать, а в описанной ситуации равняться не на кого, да и нет смысла — и без того можно все и ничего не будет. Родитель обязан давать рамки, направлять поведение, потому что только так можно вписать ребенка в общество с меньшими проблемами, объяснять, что его свобода действий ограничена свободой другого человека. И это разумный подход к воспитанию
Может, я несколько ушла от заглавия темы, но уж очень часто на такое натыкаюсь в сообществах) причем как в одну, так и в другую сторону
данная тема для меня тоже является наболевшей. Когда родителя, воспитывающего ребенка, выставляют монстром-тираном. Почему-то образ родителя, который занимается своими детьми, а не только восторгается ими т все им потакает, демонизируют.
Ахах. Да, именно так! Идеальное слово в конце)
Я думаю, что в этой статье сильно искажено понятие партнёрские отношения. Партнёрские отношения подразумевают отношения к ребёнку с уважением к его границам, к его интересам, родитель в свою очередь тоже выстраивает свои границы и встречаются родитель и ребёнок на границе такого контакта, в котором у каждого есть интересы, права и обязанности и где каждая позиция уважается. Партнёрство в воспитании не означает, что родитель должен регрессировать до пятилетнего ребёнка, не должен становится инфантильным, чтобы встать на один уровень с ребёнком, партнёрство означает, что более сильный и зрелый человек, относится с пониманием к ещё маленькому человечку, выстраивает демократичные отношения, без тоталитаризма и угнетения своей волей воли другого. При этом вовсе не обязательно быть другом по песочнице, но вот если ребёнок хочет играть в песочнице, родитель партнёр не потащит силой ребёнка на качельку, потому что он считает, что малому будет там интереснее. Или если ребёнок складываете свои вещи в своём определённом порядке, родитель партнёр не станет разрушать этот порядок и делать все исключительно так, как ему кажется правильным. Родитель партнёр во время истерики ребёнка не станет его бить по попе, с криком: закрой рот я тебе сказала, родитель партнёр скажет своему ребенку: ты имеешь право злиться на меня, я вижу ты расстроен и все же со спичками играть нельзя, я тебя люблю.
Родитель партнёр не заставит поступать ребёнка на эконом, только потому что родитель так хочет, родитель партнёр выскажет свои аргументы в пользу эконома и даст право выбора ребёнку.
Родитель партнёр не «воспитывает ребёнка» в своих интересах, родитель партнёр помогает ребёнку вырасти, обеспечивая все условия и безопасность, и помогает приобрести свои интересы в этой жизни.
то, что вы здесь рассказали, про качели, эконом и так далее. А где вы это увидели в статье? Там нет об этом. Это вы так видите. Родитель должен быть для ребенка авторитетом, но это не значит, что ему надо каждый шаг ребенка заставлять делать по-своему. Естественно, у ребенка есть свое так сказать, поле деятельности. Зачем вы так любите все преувеличивать?
Однако ребенок всегда должен знать и чувствовать, что он и родитель находятся на разных положениях, что родитель главнее, что родитель больше знает и его надо слушаться. Ну, а про то, что, если ребенок истерит из-за того, что он хочет спалить квартиру, а ему не дают, говорить ребенку: «злись на меня, ты имеешь на это право» — бред. И ничему вы так хорошему не научите. Надо в таком случае сказать свое твердое родительское «нет». Без этого «нет» никакое воспитание невозможно.
я люблю преувеличивать)))) да уж, обратите внимание на стиль изложения, где какие-то неимоверно утрированные примеры :
Они как правило говорят об этом с гордостью: «У нас с ребенком равные отношения. Мы ему друзья. Мы не ведем себя как старшие. Мы ему говорим: ты сам знаешь как правильно, ты мудрый, ты мудрее нас».
Это не преувеличение на ваш взгляд ?
Я лишь пишу о том, что в этой статье понятие партнёрские отношения на мой взгляд сильно искажено.
Конечно же надо быть для ребёнка авторитетом, а если что не так, то непременно по попе дать без эмоций))) да, я помню
я уж и не знаю, где я писала, что если что-то не так, то надо по попе дать. Перечитайте, пожалуйста, то, что я писала. И уловите суть. Или не пишите вовсе, не искажайте информацию.
А понятие «партнерские отношения» оно юридически нигде не закреплено. Автор статьи описал проблему, чтобы было понятно, что он имеет в виду под партнерскими отношениями. Вы считаете, что понятие «партнерские отношение» имеет другой смысл. Пожалуйста. Пытаться здесь с чем-то спорить бессмысленно.
Спорить бессмысленно, это вы верно подметили.
А вот говорить о том смысле, что я вкладываю в понятие «партнёрские отношения», могу и хочу. партнёрские отношения с ребёнком- это не зло 21 века, как представлено в статье и не все и не всегда вкладывают в это понятие такой смысл, как этот конкретный автор.
Описан конкретный феномен под названием «инфантильные родители», прилепили его к понятию партнёрские отношения с ребёнком. Что в принципе противоречит одно другому, ну неспособны инфантильные люди на партнёрские отношения ни с детьми, ни со взрослыми, ни даже в деловых делах. Неконгруэтность смысла и названия.
в статье описан определенный вид отношений. Автор имеет полное право называть их партнерскими. То, что инфантильный родитель не может строить партнерские отношения, это неверно. Очень даже может. То, что вы вкладываете в понятие «партнерские отношения» тоже имеет место быть. И вы, конечно, имеете право высказывать свое видение. Но это не значит, что автор статьи этого права не имеет. Автор статьи является очень авторитетным человеком. Гораздо авторитетнее всех этих Гиппенрейтеров и Зицеров. Она является директором Института демографической безопасности, вице-президентом и соучредителем Межрегионального Фонда социально-психологической помощи семье и ребёнку, сопредседателем Международного общества артпедагогов и арттерапевтов, Членом Союза писателей России. Она имеет все основания писать так, как здесь написано. И проблема, описанная ею в статье наблюдается повсеместно.
Под инфантильностью в психологии понимается незрелость индивида, которая выражается в задержке становления личности, когда ее действия не отвечают возрастным требованиям.
Такой человек априори не способен на партнёрские отношения. Это вам для расширения кругозора.
Я например имею полное право называть дерево цветком, но от этого оно цветком не станет, даже если у меня будет сто степеней и званий. Могу называть чёрное белым и наоборот, от этого оно таковым не станет.
вы можете называть что угодно и как угодно. Непонятно правда, с чего вы взяли, что именно вы знаете, что такое партнерские отношения, а не автор данной статьи, не смотря на то, что этот человек является специалистом в данной сфере. Хотя еще раз повторю, что понятие «партнерские отношения» нигде юридически или научно не закреплено. Поэтому и вы и автор статьи могут вкладывать в это понятие несколько отличающийся смысл, при этом поясняя, что он имеет в виду.
И автор статьи пишет не об инфантильных родителях. Он пишет об абсолютно зрелых индивидах, которые считают, что данный тип отношений правильный. А не просто сами по себе являются такими же детьми. Это их осознанный выбор общения со своим ребенком.
Не надо считать себя единственно правым. Одно это, как правило, уже говорит о том, что человек заблуждается.
Вы уже второй раз мне повторяете, что понятие партнёрские отношения нигде не закреплено, ну что ж: есть определённые общепринятые критерии по которым можно определить вид отношений и понятийную основу.
Взрослый зрелый психически индивид в силу своей взрослости и зрелости не может выбрать такую форму воспитания, которая подразумевает инфантильность, что ярко демонстрируется в примерах этой же статьи.
Я не считаю себя единственно правой, я обращаю ваше внимание на несоответствие в статье, вы же в силу какой-то непонятной защитной позиции либо уходите в спор, либо в оправдание, просто обсудить факты изложенные в этой статье, не принимая на свой личный счёт, вы не можете.
я на свой личный счет что-то восприняла? О чем вы? Взрослые индивиды и не такие вещи выкидывают)))
Хорошо если это не так.
У людей есть три возраста:
1) паспортный 2) биологический 3) психологический
Порой эти возраста не совпадают у одного и того же человека)))
Половозрелый индивид не всегда соответствует такому же психологическому возрасту, который в «норме» должен бы пройти все этапы взросления, но увы и ах, часто это не так.
Взрослый зрелый человек априори не может сказать ребёнку: ты мудрее меня, если этому ребёнку пять лет. Ну бред же. Тут реальная проблема в конкретном родителе, который встаёт на равные с ребёнком в прямом смысле и в этом случае ребёнок действительно не способен нормально развиваться, потому что на нем висят взрослые проблемы, с которыми он ещё не в состоянии справится, и это калечит детей, с этой мыслью я целиком и полностью согласна, да и в целом идея статьи то адекватная, вот только само построение ее, что все эти феномены приписаны к партнерским отношениям, никак не вяжется.
ну у вас не вяжется. Это не значит, что у остальных не вяжется. Еще раз напомню, что автор статьи является специалистом высокого уровня в данном вопросе. Да и почитайте остальные комментарии в теме. Все всё поняли именно так, как здесь написано. Вы, конечно, можете иметь свое мнение относительно того, что такое партнерские отношения и что могут делать взрослые люди, а что нет. Просто имейте в виду, что не оно не является единственно верным.
По поводу ссылки на то, что автор авторитетен, я уже эту часть вашего аргумента комментировала: если я буду называть дерево цветком, оно цветком не станет, даже не смотря на все мои ученые степени и звания.
Если вы ознакомитесь с критериями партнёрских отношений, у вас тоже вязаться перестанет, это так, чтобы вы знали где искать понятийную основу, если такова не закреплена «юридически» )))
Аргумент, что большинству все понятно, тоже какой-то так себе аргумент.
Мое мнение не является единственно верным, конечно же. Но я в отличии от вас в диалоге аргументирую свои тезисы, вы же уже во втором нашем диалоге пропускаете мимо все аргументы, доказывая, что только так и не иначе, просто потому что… И второй раз, я уже останавливаюсь на том, что вы не можете принимать разницу во мнении, либо спор, либо оправдания, просто вести диалог не представляется возможным, так как любые аргументы логичесные, которые противоречат вашей точки зрения, просто не учитываются, так как допустить в свой мир возможность того, что это не так, вы не в состоянии
я не вижу ваши аргументы логическими, уж извините. Чаще преувеличение и перекос в нужную вам сторону. Вы сами массу аргументов пропускаете. Перечитайте переписку и сами увидите.
В прошлой нашей с вами переписке, вы крайне долго меня на научную психологию отсылали, в итоге когда мы пришли к ее обсуждению, вы сказали, что все это чепуха, просила вас дать мне ссылку на то, что дети переносят физические наказания, как — то иначе, чем взрослые, вы как-то тоже сразу перескочили на другую тему.
Тут вы мне привели три аргумента:
1) где-то там юридически не закреплено понятие партнёрские отношения и значит все, ничего не поделать. В итоге я вам объяснила то, как и где эту понятийную основу изучать и искать (что кстати понимает любой человек, имеющий высшее образование)
2) все авторитетностью автора грозились- на что я тоже дала вам достаточно развёрнутый ответ
3) здесь написано про зрелых людей взромлых, который осознанно делают выбор в пользу инфантильной позиции, кажется я тоже все рассказал, на что ответа так и не последовало
4) и самый мощный ваш аргумент- большинство согласилось, значит это так. Жесть конечно
5) а вы тоже пропускаете — смотрите пункты с 1-4 )))
И кстати да, очень четко описала вам вид авторитарного воспитания и демократического, что впрочем вообще без ответа оставили
Ладно, возможно вам удобно жить в своих иллюзиях и видеть только то, что видеть хочется. Всего вам доброго.
1-3 пункт — ваше личное мнение, а не аргументы, как вы их называете. Про воспитание — вы бы пролистал чуть-чуть страницу, посмотрели бы, что люди пишут) и вам всего доброго.
И, кстати, Гиппенрейтер — это не научная, а популярная психология.
У вас реально какой то баг в символизации процессов :
АРГУМЕНТ
[лат. argumentum] — 1) лог. довод; суждения, положения, факты, используемые в процессе доказательства;
Вы либо высшего образования не имеете, либо прикалываетесь .
По поводу отсылки на людей- это размытая ответственность, вот все люди пишут, значит это так, я в диалоге не со всеми людьми, а с вами и это точно ну не аргумент.
да угомонитесь вы. Хорошо, не так выразилась. У вас аргументы есть свои. У меня свои. И яндекс-поисковиком я тоже пользоваться умею. Для этого вышка не требуется, хотя она у меня есть.
))) хорошо, хоть тут вы признали, что не так выразились, уже сдвиг😀. Яндекс поисковик благо 21 века, пользуйтесь чаще.
Мария, полностью согласна с Вами!
Согласна ?
Бред. Особенно насчет учителей. И да, мои дети позволяют нам быть авторитарными и указывать как им жить. Причем, мы некогда не прививали уважение и послушание к себе, они пока это принимают как факт. Это как игра. Нельзя списывать со счетом мозг детей, они уже рождаются с мыслями, со своими мыслями.
конечно, со своими мыслями… И важно, чтобы родители направляли эти мысли в правильное русло.
Не раскрыта тема изменения отношения к детям с возрастом :)
Да и партнёрство, видимо, понимается очень узко, только как равноправие. А Партнеры даже в юридических фирмах есть старшие и младшие :)
И есть разница между равноправным партнерством с двухлеткой в деле принятия важных решений (вот это точно вредный бред) и отношением к 15летнему подростку как к младшему партнеру по ведению хозяйства.
Да, не раскрыта тема про возраст. С подростками, а потом со взрослыми детьми, которые имеют свои семьи, только партнерские отношения.
с подростками не согласна про партнерские отношения. Хотя, безусловно, здесь уже ближе к этому. Однако родители все равно еще главные. А вот, когда семьи создадут свои, тогда, конечно, уже общение на равных.
Я бы сказала очень близко, к тому что родители не главное. Может мне просто «повезло с детьми». Хотя мой «неудобный» ребенок дает нам жару. Учителя жалуются, отстаивает свою точку зрения, добивается истины, вообщем караул для школы плюс гиперактивный. но он гадости не делает, с такой вот самостоятельностью точно знает в 13 лет что хочет, определился с целью и идет к ней.
А мы могли бы нажать своим авторитетом и заставить слушать учителей и хорошо учится. Выбрали другой путь.
Очень тонкая грань, другом быть, это курить, пить, матом ругаться, вы же не будете, а подросток все равно это делает в своей компании, как ни крути
У них другие друзья. И как бы друг не заключается только вместе пить, курить, матом ругаться.
Все пробовали и когда нибудь попробуют, вы же не сможете со своим ребёнком так поступить. Выпить с ним, о сексе рассказать, писю показать. Это все очень распространено и то, что вы знаете где тусуется ва ребёнок сейчас, не означает, что будете знать, что будет завтра.
У мужа мама многого не знала, а сын с 13 лет детей делал и в ментовках сидел
Я не наивная. Пытаюсь донести до вас, что друзья бывают не только те которым писю показывают, но и те, которым не показывают. Я буду последним вариантом. Или у вас все друзья как в выше описанном варианте.
А я пытаюсь донести, что другом ретенку вы не будете, если не будете поддерживать его в самых дибильных желаниях, а этого не будет
Всё правильно! Так и должно быть. Родители, в первую очередь, должны быть наставниками для своих детей, а не друзьями по песочнице. Знаю таких мам, которые хотят быть подружками для своих детей. Это печальное зрелище.