У них не было детей. В немолодые годы эта тяжесть с каждым днем всё больше пригибает человека к земле. У них не было детей, и уже не было надежды родить их так, как рождаются обычные люди. Конечно, бывают те, кто может родить в старости. Но таковых до крайности мало. Авраам и Сарра, Захария и Елисавета… Наших героев звали иначе, и в этом смысле у них не было шансов. Поэтому он сказал ей: «Иди и скреби по сусекам». Она послушно пошла, и вскоре был у них Колобок, круглый, как мяч для гандбола, и румяный, как бабка в годы далекой юности.

У него тоже не было детей. А еще не было ни бабки, ни сусеков с остатками муки. А желание иметь детей было. И он взял полено, чтобы вырезать деревянного мальчика. Наличие деревянного мальчика всегда лучше, чем отсутствие любых мальчиков. К тому же никто не знал, что мертвое оживет и бездвижное придет в движение. Никто не знал, что Колобок покатится по маршруту с конечными остановками «Подоконник – Пасть Лисы», а Буратино возьмется воплощать сюжет притчи о Блудном сыне. И вот они стали родителями: безымянные супруги из русской сказки и шарманщик Карло. Вскоре будут они безутешны. Старики – навсегда, а Карло – на время. Потому что свет их очей – деревянный мальчик и хлебный мячик, – едва появившись на свет, скроются из вида.

Русская сказка и Алексей Толстой не знают творения из ничего. Сие не мудрено. Творение из ничего не поддается описанию и без благодати на голову не налазит. Но они творят из того, что есть: мука и дерево. Они оживляют сотворенное, которое как только оживет, сразу проявляет строптивость и наглость, дерзость и хвастовство. Вчерашнее полено бросает молотком в сверчка, хамит и бежит из дома. Самоуверенное хлебобулочное изделие думает, что успешное бегство от дряхлых стариков – залог всегдашних успешных побегов. Не иначе, мертвая природа заразилась от человека всеми страстями. Стоит ее оживить – она перейдет к бунту и празднику непослушания.

Ведь не сидится же никому дома: ни Буратино в каморке, ни Колобку в избе. Почему бегство неизбежно? Корни этой драматургии где? Не в том ли событии, которое зовется грехопадением и пропитывает всю ткань бытия?

Ты, человек, становясь творцом с маленькой буквы, приводишь в бытие то, что тебя перестанет слушаться. И уж лучше пусть будет это Колобок, а не ядерный реактор. Но всё равно: голос Райской трагедии или – глубже – голос Ангельского бунта слышны в этих двух историях. И разве только в двух? Чичиков, коль скоро вышел из-под пера, проворно побежал по миру, и его уже не остановишь. Вместе с Коробочкой, Маниловым и Ноздревым явившись к Гоголю, они его в гроб и свели. И все остальные бессмертные персонажи самостоятельно жить не перестают. Татьяна Ларина всё так же непоколебимо верна законному мужу, а Онегин так же безнадежно и самоубийственно влюблен. Все живут, все копошатся и движутся. Мадам Бовари носится в закрытой карете по улицам ночного Парижа, и д’Артаньян, сменивший плащ на пиджак, предлагает свои услуги де Тревилю – теперь высокому чиновнику госбезопасности.


Человек не может не творить, раз уж создан он по образу Творца и с приказом приобрести подобие. А то, что сотворяет человек из полена¸ или муки, или художественного текста, ведет себя так же непослушно, как и сам человек. Деревянный мальчик хамит, мучной мячик совершает роковое бегство, художественные персонажи начинают автономное и непредсказуемое существование. В мире, полном поименованных явлений, мы живем. Это заметно, как только присмотришься к тому, что вокруг, и к тому, что внутри.
Все бессмертные типажи наполняют собою жизненное пространство. Они живут независимо от авторов. Они бунтуют, потому что выпущены наружу, словно джинн. Первое, на что они способны, это восстание против автора-папы. Это восстание, дублирующее древний бунт грехопадения, вначале – Ангельский, затем – человеческий. И не только есть место Буратино среди оживших кукол, как есть не только место Гомеру среди поэтов. Еще есть Ихтиандр, дышащий то жабрами в воде, то одним легким на улице. Этому, видишь ли, земной любви захотелось. Есть Винни Пух, засыпающий читателей дзен-буддистским остроумием, то ли вопреки опилкам в голове, то ли благодаря именно им.

Протоиерей Андрей Ткачёв


Наталия
1826
Интересные разделы сообщества

Комментарии

Пожаловаться
Светлана

статья понравилась, люблю такие рассуждения. последние комментарии то же. А сказать сама ничего не могу (хотя и хочется)))мыслей много, но они в стройный ряд слов не оформляются… бродят там в голове сами по себе, переплетаются, сходятся — расходятся...

что понравилось в статье особенно — автор пишет свое видение темы, а не пишет, «что автор хотел сказать....» Вот это меня всегда в ступор вгоняло: ну откуда нам знать, что хотел сказать автор!

И вот еще что: даже если люби очень будут задумываться, все равно «нам не дано предугадать...» так как человек (как говорил Достоевский) очень эмотивное существо. и на какую почву упадет зернышко никак не угадаешь… что же теперь, запрещать себе самовыражаться? Один наш хороший актер как-то сказал: талантливые люби самовыражаются, а бесталанные самоутверждаются. И это мне кажется очень хорошо видно, хотя… вот пример: есть такой актер, режисер, шоу-мен — И. Угольников. Мне лично нравиться его юмор (мне кажется со вкусом и чувством меры). Он снял, на мой взгляд замечательный фильм «Бресская крепость». Но фильм «провалился в прокате». И есть такой то же типа режиссер и актер — ф. бондарчук. который снял фильм сталинград и еще много чего натворил. Лично для меня его творения стыд и позор русского кинематеграфа, а ведь его и в правительстве уважают и кассовые сборы его фильмы делают… Можно конечно посетовать: ах, куда мир катится… но ведь опять же это лично мое мнение, такие мысли от тщеславия наверно…

Или есть прекрасный фильм Укрощение огня и современный фильм на эту же тему. не помню названия, но смотрели когда с мужем просто возмущений не было конца — как такое можно показывать на первом канале в день космонавтики в стране. а ведь сняли де! и показывали.

Пожаловаться
Наталия
Очень понимаю твои рассуждения — иногда с мужем тоже что-то смотрим, и очень хочется выключить. Вот поэтому чем талантливее человек и больше ареал воздействия, тем больше ответственность за плоды его труда. Но очень малое количество об этом задумывается. Но есть и исключения. как Екатерина Васильева, к примеру. Наверное, пока человек не придёт к Богу, он всегда бездумно своих колобков ваяет…
Пожаловаться
Светлана
я не про это писала. для меня угольников талантлив, а бондарчук нет. угольников создал как говориться для ума и сердца фильм, а бондарчук для кошелька. первому о чем задумываться? он делал «для себя» — хотел таким образом выразить свое отношение к теме. кому он вред своим фильмом принес? и о чем должен был еще думать? а бондарчук думал о том, как бабок слепить, он больше ни о чем думать и не будет -он свою цель достиг. Мне кажется, что талант это Божий дар. Будь искренним, делай что можешь, не выплескивай в мир негатив (который у каждого есть) вот и вся ответственность.

А васильева когда «к богу не пришла» чего плохого для человечества сделала? все тонко, талантливо, со вкусом. А теперь она во многом не снимается и в спектаклях не участвует не потому, что ей предлагают нечто недостойное, а потому, что это не всегда в ее новый образ жизни может уложиться. это она сама говорила в интервью. Если пост, не могу играть в спектакле комедийные роли (например). У меня если честно это интервью вызвало и до сих пор вызывает огромное чувство сожаления! Мне ближе жизненный путь Купченко и Ланового.

Извини, знаю, что для тебя все решено и ты этот жизненный путь готова отстаивать. а для меня все совсем не так однозначно.

Пожаловаться
Наталия
ты не знаешь, что для меня решен, а что нет. Ты же не залезала в голову Бондарчуку. Не несла ответственность за то, что играла колдунью и вызывала сочувствие к этой роли миллионов, и желание в чём-то повторить… Правда в том, что человеческое сердце — его скрытые мотивы- знает один лишь Господь, я не берусь так судить о людях -кто я и кто Он. Но очень страшно, когда плод моих трудов соблазняет человека на грех. И человек, пришедший к Богу, начинает видеть как свой грех, так и плоды своих трудов творческих — становится более разборчивым. Ольга Гобзева, к примеру, пример яркий — но единичный. От соблазнительницы этакой (это её слова, не мои) — в монашество — полностью на 180 градусов развернула жизнь. Кто-то, как Васильева, становится очень разборчив в ролях. Кто-то, как Мамонов, начинает видеть мерзость своей прошлой жизни и открыто не стыдясь говорить об этом — ну как публичное покаяние что-ли — человек видит, что своим примером в бездну многих вёл. И это каждый лично сам для себя решить должен. Такой Божий дар есть у каждого без исключения — и у тебя, и у меня, и у Ланового, и у Бондарчука… С каждого и спрос будет. Но свой, потом что мы видим лишь верхушку аусберга даже в своей душе, не то что в чужой жизни.
Пожаловаться
Светлана
очень мудрый ответ.
Пожаловаться
Мария
Да, и чем талантливее автор-тем иногда страшнее…
Пожаловаться
Наталия
мне всё чаще страшно становится, когда в утреннем правиле поминаю «аз безумием моим соблазних»… А когда человек настоящий талант окрашивает отрицательным знаком — ужасно…
Пожаловаться
Ирина
во да, такие же мысли
Пожаловаться
Марина
Да уж, у человека есть потребность творить) Каждый это делает в меру своих способностей. У кого-то результат может быть на благо, у кого-то во вред человечеству. И не всегда «творец» может предвидеть. В частности, о судьбе литературных творений классик сказал: «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется»...
Пожаловаться
Наталия

человек как-то мало задумывается об ответственности за свои творения — и как страшно, если соблазняются люди. Тут пост сегодня о ругани матом был, и слова Раневской как цитату привела девушка в комментарии- вот я при чтении почему-то сразу вспомнила. Человека нет, а её слова (вредные в данном случае) цитируют и соблазняются… Бедная Фаина на том свете....

Пожаловаться
Моямечтасбудется
Этот бред что правда протоиерей написал?
Пожаловаться
Ирина
Да… Душа поёт, а нот она не знает…