ситуация такая:
один парень, пусть будет Петя, украл у Вани денежку, Ваня ничего не написал в полицию, решил миром попробовать, просил вернуть деньгу, Петя сказал, что вернет, но так и не отдал, прошел год, Ваня снова спрашивает, когда долг отдашь, а тот взял да написал заявление в полицию о том, что вымогает Ваня деньги, а потом еще и приписал, что с причинением вреда
ст.163,
2. Вымогательство, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
в) с применением насилия;
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
г) в крупном размере
, -
(п. «г» введен Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказывается лишением свободы на срок до семи летсо штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
вопрос:
мальчики вроде помирились, и Петя уже не хочет чтобы было уголовное дело против Вани, но как его теперь прекратить????
прекращение по примирению только по небольшой и средней тяжести дела, а тут тяжкое.
что можно предпринять ???
а дело возбуждено-то? или пока отлько заява?
разговаривайте со следователем, надо по обстоятельвам конкретного дела решать.
то что вы написали — ваша позиция, а что в самом деле есть — не известно.
что я написала, это со слов подследственного, так сказать.
дело, как я поняла, уже заведено. мы в разных городах, и я не могу со следователем поговорить, да и я юрист по гражданским вопросам, в уголовной понимаю, но не углублялась в нее с третьего курса, а это уже 7 лет прошло.
ну раз юрист, то догадываетесь, что с вами следак врядли будет разговаривать.
пусть оба товарища прутся и разговаривают. рассказывают все как есть.
но. дело-то можно прекратить за отсутсвием состава, но в замен можно и клевету возбудить. правда клевета состав крайне редкий, не любят им заморачиваться.
смотрите, что меня смущает.
если ехать от того, что вам известно, что сперва было хищение, потом требование возместить похищенное. а это самоуправство, вообще-то, а не вымогательство. с другими сроками, но и с другим объектом, что примирение, на мой личный взгляд, вообще исключает, хотя суды не все согласны с моим мнением.
и про примирение. здесь у каждого субъекта своя практика. кто-то примиряет на стадии следствия, кто-то только в суде.
понятно, спасибо!
а по ст. Самоуправство, даже ч.2, предусмотрено наказание до 5 лет лишения, средней тяжести, значит возможно прекращение по примирению, не так ли?
парню было рекомендовано писать явку с повинной, и разбираться уже в суде, он отказался писать на себя
явка с повинной облегчает совесть и утяжеляет наказание. между прочим, поговорка следаков.
в суде что-то разрулить уже очень сложно… только если и правда суд пойдет на примирение сторон. но. смотрите схему. для примирения нужно изменить квалификацию (если направят как вымогательство), а это судя не любят делать до выхода на приговор.
чисто по упк можно заявить ходатайство о переквалификации на предварительном слушании (и не забыть само ходатайство на стадии ознакомления с уголовным делом о проведении предварительного слушания), по его удовлетворению заявить ходатайство о прекращении за примирением. а вот тут начинается уйма «но». собственно, если вы бывали в суде, то прекрасно понимаете, что процессульный закон (особенно в теории) и процессуальная практика вещи разные.
переквалификация на стадии предварительного — большая редкость. без исследования доказательств меняют квалификацию при изменении закона. а вот такие смежные составы, которые сложно разграничить — соори, но сперва надо дело изучить. а коли ушли в процесс, решение о переквалификации суд примет уже в совещательной на приговоре.
так что в том варианте, как пока видится дело, прекращение за примирением врядли светит.
в любом случае не забудте, что для примирения требуется возмещение ущерба. до ходатайства.
ну и чуток теоретических размышлений. про самоуправство. если сухо по тексту закона — то примирить можно. если же идти по духу закона, то не особо. объектом преступления здесь является монополия государства на отправление правосудия, на кою посегнули и кою нарушили. имущество и здоровье потерпевшего — второй объект, дополнительный. а государство ни с кем примиряться никогда не собирается. так что все зависит от внутреннего убеждения судьи и того, насколько он знает и понимает закон. кто-то примиряет, кто-то нет.
да и в любом случае, примирение — право суда, а не обязанность. как захочет, так и будет.
спасибо большое!!! мне все понятно! постараюсь донести это до братца
а брат-то ваш — который?
то, т который ваня
угу.
а есть подтверждения того, что второй у вашего брата деньги украл?
хоть что-то. свидетели при разговорах, где второй соглашается отдать, какая-то переписка?
хорошо бы брату вашему самому заявление написать, что у него деньги украли.
и, если реально вымагательства не было, а только требования вернуть украденное, без насилия, без угроз — пусть все как есть и рассказывает.
сам факт того, что человек просит вернуть украденное — не есть самоуправство. а вот если обещает ноги повыдергивать — уже тянет.
как соглашался отдать, вроде есть свидетели!
я приняла его слова на веру, мне что остается делать, но на 100% не уверена, что не обещал ноги повыдергивать, это ж дело такое, в ссоре много чего сказать и пообещать могут, еще и парни молодые совсем, подраться то не мудрено, а припугнуть и подавно
обоим бы ноги повыдергивать, дабы нервы родственникам не трепали.
брата науськовайте в первую очередь на активный контакт со слеователем. без явок, конечно, но и без конфликтов.
вот это Вы точно подметили! обои бы повыдергивать. по молодости начудят, потом думают
лет-то хоть сколько дуралеям?
брату 23, второму не знаю, где-то около того же, в этом возрасте уже голой надо уметь думать, но видимо, не научились
по поведению, как дети
Желаю, что бы все закончилось благополучно.
Без полного признания вины никакого примирения быть не может.
спасибо!!!
получается, ему нужно признаться в том, чего не делал? (если действительно не делал, я не уверена на 100%)
По правилам, конечно, ему бы свою позицию отстаивать, но он уже ступил, полписав, что точно не знает, куда деньги делись. Суд может им поверить, а не следующим показаниям.
Ситуация очень и очень спорная. Надо дело смотреть.
вот-вот, ступил!
вроде работает какой-то юрист там, будем надеяться, что все разрешится хорошо
если дело дойдет до суда, то только в процессе ходатайство заявить.
а какое ходатайство? от «потерпевшего»?
ну да. Даже если просто устно заявит, что уже помирились и претензий не имеет
спасибо!!!
а на стадии расследования, Ване нужно признавать «вину» или можно и дальше настаивать на том, что не совершал ничего?
Конечно, не признавать, он же не совершал ничего. А тот товарищ должен изначально рассказать, как было дело, что он занял денег и не отдавал.
спасибо.
а то парню говорят пиши явку с повинной и в суде разбирайтесь, а я ему говорю, что не нужно ничего писать) спасибо еще раз
Пусть пишет объяснения и приобщают их к материалам дела
да он написал, только когда писал, что у него эти деньги украл петя, то ему сказали, что неправильно пишешь, пиши, что мог и потерять, что не знаешь точно, куда делись деньги, вот он так и написал
Что за бред? Надо писать как было, что дал в долг Пете
так он не давал, тот сам взял, Ваня знает, что это петя, так как больше некому было брать, именно в этот день и именно в это время, когда деньги пропали
но он нифига не понимает в правовых вопросах, ему как навязали, так и написал((
Вред на самом деле был причинён при вымогательстве?
как мне сказано, нет, не было вреда никакого
но я со 100%-ой уверенностью не могу это утверждать, братец молодой, может и шибанул, да не признается мне