Вчера наткнулась на очень любопытную статью. Предыстория: во всех немецкоязычных брошюрах и журналах про малышей настоятельно рекомендуется вводить прикорм с мясом. Первую неделю вводится какой-нибудь овощ, вторую неделю к нему добавляется картошка, а на третью неделю уже это все с мясом. Мол, согласно научным данным, малышам на 5-6 месяце жизни начинает катастрофически не хватать железа. Особенно тем, что на гв. А вчера я узнала, откуда у этого ноги растут. Дело в том, что в 2010 году проводилось исследование, спонсором которого стало центральное маркетинговое агентство аграрной промышленности. Целью ставилась выяснить, хватает ли в баночном питании с мясным компонентом 8% мяса или же стоит увеличить его до 12. Детям давали по одной баночке в день 5 раз в неделю на протяжении от ввода прикорма до 10 месяцев. Одна группа детей получала питание с 8% мяса, а другие с 12%. В возрасте 10 месяцев сравнили их уровень гемоглобина. Итог- разницы особой не было. Немецкой мясоперерабатывающей промышленности не удалось увеличить свой оборот за счет детского питания. Тогда было решено хоть какую-то маркетинговую пользу из этого исследования извлечь. И было опубликовано второе заключение, что, мол, обнаружилась разница в уровне железа у малышей гвшников и искусственников. Мол, дети на гв особенно подвержены анемии и поэтому надо им с прикормом как можно раньше давать мясо. У искусственников уровень железа выше за счет смеси, обогащенной железом.Но тут возникают два больших НО. 1) Кто сказал, что сравнительно низкое содержание гемоглобина в крови у малышей плохо, если ребенок весел, здоров, подвижен и хорошо набирает вес? Ведь природа это не просто так устроила. 2) Уровень железа у гвшников особо не поднялся до 10 месяцев, несмотря на баночное питание с мясом. Вот тебе и «научное» исследование, которое само себе противоречит!
Спасибо за пост. Очень интересно и познавательно