&В общественном сознании образ чайлдфри складывается, мягко говоря, жуткий: они и плюются ядом в беременных, и кидаются с кулаками на мамаш, а на ужин вообще едят христианских младенцев, дьявольски хохоча при этом. Но не так страшен чайлдфри, как его малюют. Да и вообще не страшен, если разобраться.
В буквальном переводе, «
» означает «свободные от детей». Это мужчины и женщины, которые по разным причинам решили не заводить собственного ребенка. Основная идея, объединяющая их: у каждого есть право выбора. В современном мире человек имеет множество возможностей: образование, карьера, путешествия, развлечения, наконец. Продолжение рода перестало быть обязанностью: можно играть в социуме массу других ролей. И хотя многие считают, что их жизнь будет неполноценной без детей, они не должны навязывать свою позицию другим.
Важно понять причины, по которым люди отказываются становиться родителями, а не считать их моральными уродами только потому, что они выбрали другой путь развития.
Отсутствие материнского инстинкта. По словам ученых, у 6-7 % женщин он не «включается» даже после рождения ребенка – у них нет генетической предрасположенности, дети им безразличны. Мужчин, не чувствительных к младенческим улыбкам, значительно больше. Возможно, такие родители и вырастят детей из чувства ответственности, но ни малейшего удовольствия от смены пеленок и кормления кашкой не получат. Надо ли говорить, что нежеланному и нелюбимому ребенку такая жизнь тоже будет не в радость?
Детская травма. Некоторые решают не заводить детей из-за негативных воспоминаний о собственном детстве (давление со стороны старших, издевательства сверстников и т.п.). Они боятся повторения такого сценария для потомства.
Нежелание связывать себя обязательствами. Если с работы можно уйти, с супругом развестись, а из страны уехать, то от ребенка никуда не деться, по крайней мере, до его совершеннолетия. Невозможность быть полноправным хозяином своей жизни, отсутствие возможности в любой момент повернуть назад удерживают многих чайлдфри от перехода в стан «детных».
Трудности и ограничения. Вынашивание, роды, взращивание младенца – тяжелая задача как для женского организма, так и для родительского кошелька. Риск непредвиденных осложнений, необходимость перестраивать свой дом, да и всю свою жизнь под потребности ребенка, существенное уменьшение личного времени и приватности, сложности с поиском работы и спонтанной сменой места жительства, а также финансовые, социальные и моральные обязательства часто становятся решающим аргументом для тех, кто хочет прожить жизнь в «свободном полете».
Желание дарить жизнь другими способами. Благотворительность, донорство, поддержка сирот, стариков и бездомных, волонтерская помощь спасателям и врачам во время катастроф и стихийных бедствий – любым из этих способов можно спасти или сделать лучше жизнь огромному числу людей. И уж тех, кто тратит часть своей жизни, спасая чужие, язык не повернется назвать эгоистами, даже если они не принесли в мир еще одного человека со своими генами.
Ужасный мир. Плохая экология, терроризм, насильники, бедность, хамы в метро… Этот мир слишком жесток, чтобы заставлять невинного ребенка жить и мучиться в нем, тем более, не имея возможности спросить у него, хочет ли он такой жизни.
Перенаселенность. Наша планета и так еле справляется с уже имеющимися 6,5 миллиардами человек – зачем тратить ее ресурсы на еще одного сейчас, если их может не остаться для будущих поколений?
Это далеко не все причины, по которым люди отказываются от радостей (или мук?) материнства и отцовства. Но, надеюсь, их достаточно, чтобы получить более полное представление о людях, которые выбирают путь чайлдфри, а не судить о них по поведению отдельных личностей.
Да, встречаются неадекватные представители «свободных», считающие всех малышей исчадьями ада и агрессивно выражающие свою позицию. Но, во-первых, не стоит забывать, что и с другой стороны баррикад бывают «фанаты», готовые жечь на кострах тех, кто предпочел жить иначе. А во-вторых, спокойных чайлдфри значительно больше, и они никому не навязывают свою позицию, а просто живут и никому не мешают. Только их не замечают на фоне «нервных», которые с пеной у рта доказывают свою правоту, громогласно заявляя о своей ненависти к детям, и родителям и обществу, лояльному к ним. Ведь именно они и производят впечатление «моральных уродов и психов», которое складывается у окружающих их людей.
Не надо обвинять всех чайлдфри в эгоизме, желании жить для себя – те, кто заводит детей, тоже делает это по собственному желанию. А если Вы считаете, что жизнь человека, не оставившего потомства бессмысленна, то вспомните таких известных людей как Леонардо да Винчи, Майя Плисецкая, Исаак Ньютон, Коко Шанель и многих других. Никто не скажет, что их жизнь была прожита зря, только потому, что они не родили детей, отдав вместо них миру свой талант.
Чайлдфри — просто люди, которые не хотят детей. Для них дети не друзья, не враги, а просто маленькие люди, которые в будущем кем-то станут. У каждого свое счастье, и не у всех оно в детях, это нормально. По моему это самый глупый вид спора, между мамами и бездетными. У каждого своя жизнь, и если разные в таком важном вопросе, почему бы не разойтись с миром и жить своими жизнями? Никогда не понимала…
А вот чайлдхейт это беда… хотя дальше интернетов такие дураки не лезут, только тут и умеют гадости говорить. Чаще всего это школьники, и гадости пишут они не только о детях, а и о религии, внешности чужих им людей, нацизмом увлекаются и т.д. Просто людям делать нечего.
Кто-то здесь писал, что мы должны непременно уважать этих людей, за какие такие заслуги интересно? Дермократия, мать её, вчера «уважай сексменьшинства», сегодня «уважай чайлд-фри», завтра объявится ещё кто-нибудь и будет претендовать на всеобщее уважение...
Такие личности, как Леонардо да Винчи, Майя Плисецкая, Исаак Ньютон вписали себя в историю науки, искусства, т.е. оставили наследие. Вряд ли хотя бы каждый 10 чайлд-фри добивается в жизни подобных высот, поэтому пример абсурдный (можно подумать, что подавляющее большинство выдающихся людей не имели детей).
Среднестатистический чайлд-фри же не оставит после себя, ни наследия, ни наследников. Был человек и сплыл, даже следов пребывания не осталось, канул в небытие. Ну и пусть, если им это по душе...
Меня тоже несколько удивляет «политкорректность».
Мы не то чтобы должны уважать их, а ставить чуть ли не выше себя, ведь они «необыкновенные»:)) С каких пор отклонение должно вызывать уважение? Терпимость — да, а уважение… не вижу причин. Уважать можно человека за поступки — кого-то спас, кому-то помог, сделал открытие и.т.д.