Сегодня проходила на работе тренинг по защите детей и взрослых (упор был на детях, хотя они вообще как-то нам не особо попадаются по работе))). Понравилась работа со сценариями: дают ситуацию и обсуждаются мнения, причем, не как "профессионалов с обязанностями", а как "человеков"). Самый простой сценарий: "Папа шлепнул сына восьми лет за то, что тот украл сладости в магазине". Три варианта реакции: беспокоит, не беспокоит, не уверен. Понравилось, как вела беседу тренер: ни одно мнение не признано не правильным, каждый довод считался весомым и т.д... Провела про себя параллель с бебиком в подобных спорах)) Самое интересное было, когда в разговоре проявилось, что не указано, как и с какой силой шлепнули ребенка. На бебике принято считать, что нет разницы. Так же многие думают, что в Европе "инстанции" тоже разбираться не будут.. Один африканец сказал, что есть закон, что никак нельзя, поэтому и говорить не о чем.. Обломался, т.к. в ЮК закон допускает физическое воздействие на детей в рамках воспитания, но оно не должно оставлять следов на коже. И я рада, что это сказала не я, а как раз тот самый человек, чьей работой является разбирать такие случаи) "Если родитель позволяет себе шлепнуть ребенка на публике, то дома он вообще может за ноги и об угол бедное дитя..". Возможно. "Может, родитель впервые столкнулся с тем, что его ребенок вор и это его внезапная реакция на сильной эмоции..". Весьма вероятно. "Родитель, возможно, себе уже весь язык стер, объясняя ребенку, что воровать - это крайне плохо, вот и не сдержался уже". Такое часто бывает. И итог этого всего был как раз в том, что никто не может судить со стороны по одному, случайно увиденному эпизоду, о том, в опасности ли ребенок с такими родителями или нет) Никто не знает, сколько всего пройдено за этим одним эпизодом, поэтому не стоит судить опрометчиво. У абьюза столько граней, что каждый родитель может попасть под какой-то репорт при желании.