В нашем городе будут судить врача, за то что выдал кровь с положительным ВИЧ для маленькой девочки.
«Какой ужас, так его!» воскликните вы, не вдаваясь в подробности произошедшего. А ведь если подумать...
Начнем с того, что на данный момент у девочки никакого ВИЧ не найдено. Операция прошла успешно, она жива и вполне здорова.
Теперь же история. Девочку в больницу привозили дважды. Первый раз ей поставили неправильный диагноз, пролечили антибиотиками и отправили домой. Но ей сао хуже и когда мама приехала во второй раз, она уже была не так доверчива и потребовала рентген. На котором выяснилось, что у девочки в кишечнике «живут» металлические магнитные шарики от игрушки-головоломки. И положение уже очень плохое и требуется срочная операция.
Операция на грани. Сложная, опасная, потому что случай запущенный и перитонит уже здесь и сейчас. Её везут в операционную. И нужна кровь. Срочно. здесь и сейчас, а не «через часик», если крови не будет — не будет и девочки.
В больнице подходящей крови в наличии нет. Не так -есть, но не проверенная. Проверка займет времени час, а то и больше. А мы помним, что сейчас на кону — жизнь девочки.
Итак, врач посылает пробу на городскую станцию и ждет ответа, а время тикает, а ответа нет. И крови на станции, судя по всему, тоже нет. И вот он на свой страх и риск выдает эту кровь. Выдает во-время, операция прошла успешно.
Ответ приходит через полчаса, после того, как кровь перелили девочке. Результат на ВИЧ положительный.
Теперь его будут судить. Радует одно — девочка жива и ВИЧ у нее не найден. Хотя могло быть хуже — либо ВИЧ, либо… если бы кровь задержали…
Девочки, вот как бы вы поступили? При таком выборе?
А если честно, то у меня стойкое ощущение, что то какой-то показательный суд будет. По которому врачу светит 6 лет… за спасенную девочку.
Показать на ВИЧ анализ может только через 3-6 мес. не сразу. А на счет суда, у врачей есть определенный алгоритм решения проблем, наверно просто решив что надо влить не проверенную кровь необходимо разрешение родителей и всю ответственность на родителей, а получилось что на себя
как-то непонятно где были родители… об этом почему-то умалчивается...
если бы не кров девочка бы умерла. я бы вливала ту кровь что есть, лишь бы выжила
знаете тут не учитывается что врач хотел спасти малышку, что хотел как можно быстрее все сделать, дабы не было пагубных последствий. Тут взяли во внимание только один факт, и этот факт не оставляет шансов.
в медицине много разногласий… и одно противоречит другому.По закону он не должен был переливать непроверенную кровь.И тут надо было бы действовать с согласия родителей.тогда врач переложил бы на них часть ответственности.
на данный момент нет, но надо контроль еще в течении 2 лет, бывает и такое. вопросы к матери — ни у кого из родни не было такой же крови, родня то уж знала бы кто чем болеет
вот тут тоже какой-то пробел… однго дело, если не предупредили, не сказали а так… вообще непонятно где были родители. про них ни слова.
они должны следить за своим банком крови, пополнять его проверенной кровью. переливание — это в 90% случаев срочная манипуляция и здесь все д.б. заранее проверено
у нас по всему городу сейчас плохо с кровью. из-за перевода на «бесплатное донорство за идею»… еще неизвестно насколько редкая была кровь у девочки...
Действительно, странно, за реальные ошибки врачей у нас не судят, а тут прям сразу под суд… Что-то не так, явно!
девочка спасена- это хорошо, но вич не сразу проявляеться- вот это плохо, а у нее вся жизнь впереди
глупость, врач жизнь спас, тем более у ребенка нет ВИЧ в чем проблема
да… я и говорю — «показательный суд»
+100 у меня муж донор, так там сразу ответ дают
Видимо, есть какие-то тонкости. Может быть кровь была взята гораздо раньше и лежала в ожидании результатов или не знаю — «созревания»…
Да-да, там же есть такие тонкости, как карантин, созревание. ВИЧ же может в крови только через пару месяцев проявиться.