Об использовании малолетних детей-рабов в попрошайничестве на примере профессиональной попрошайки Майи Дилан. (В Санкт-Петербурге)

РЕАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Попрошайка Майя Дилан, 1980 г.р., гражданка Молдовы, попрошайничет с разными малолетними детьми в Центральном р-не Санкт-Петербурга и в метрополитене минимум с 2003 года. (фотографии М. Дилан с разными детьми в основном за 2011 год:

Со слов наших волонтеров уже в 2003г. было видно, что она наркоманка. Места ее «работы» — Невский проспект (около Дома Творчества Юных), рядом с гостиницей Октябрьская, рядом с Суворовским училищем на Садовой, Московский вокзал.
В метро Дилан попрошайничала почти исключительно на синей ветке, от центра к Пр.Просвещения (чаще всего переход «Гостиный Двор – Невский пр.», ст.м. Проспект просвещения). Также она была замечена на переферии города около храма Спасо-Парголовского Храма (ст. м. Проспект Просвещения, Выборгское шоссе 106.). Недалеко от этого храма она живет вместе с неким сообществом нелегалов с непонятным родом деятельности — в расселенном доме по адресу Заповедная 49 (выяснено в конце 2011г. волонтерами Поиска Пропавших Детей)

ОБ ИЗВЕСТНЫХ НАМ ЗАДЕРЖАНИЯХ ПОПРОШАЙКИ ДИЛАН:

1. В июне 2010 Дилан была задержана в метро по инициативе нашего участника. На ее руках была темно-русая плотного телосложения девочка, которую никогда никто не видел бодрствующей во время «работы» Дилан. Дилан предъявила документы, по которым девочка ЧИСЛИЛАСЬ ЕЕ РОДНОЙ ДОЧЕРЬЮ МИХАЭЛЛОЙ РОАТЭ, 2008 г.р. В паспорте иностранного гражданина обязаны быть фотографии его детей. В паспорте Дилан было вклеено фото некой девочки возрастом до года с именем Михаэллы Роатэ. Задержание оформляла испектор ООП Федорова Л.И., ответсвенная за несовершеннолетних на метро (ныне на пенсии). Полагаем, она прекрасно знала, что это не первый якобы «родной» ребенок Дилан. Тем не менее Дилан оштрафовали по 5.35 КоАП (100-500 р) и отпустили, оставив ей ребенка и не проверяя достоверность его принадлежности Дилан.

2. Зимой 2010 девочка выглядела уже совсем НЕЗДОРОВО. В феврале мы попросили содействия у уполномоченного по правам ребенка в СПб Агапитовой С.Ю. По ее указке и абсолютно без нашего ведома попрошайку Дилан задержали, «провели разъяснительную беседу» и отпустили, оставив ей ребенка.
На этом событии Агапитова пропиарилась в 4 статьях в СМИ, однако дальнейшая судьба девочки ее не интересовала. БОЛЬШЕ ЭТОГО РЕБЕНКА НИКТО НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ.

3. После исчезновения девочки Дилан попрошайничала некоторое время с табличкой (что наводит на нехорошие догадки. Поскольку на табличке много не заработаешь, ее используют только в том случае, если не могут добыть более доходный «реквизит» — ребенка), а затем снова с детьми, но уже другими. При ней в течение 2011 года попеременно были замечены ТРИ МАЛЬЧИКА ВОЗРАСТА ОТ 1 ДО 6 ЛЕТ И ДВЕ ДЕВОЧКИ 2-3 ЛЕТ. Чаще всего при ней была СВЕТЛЕНЬКАЯ ХУДЕНЬКАЯ ДЕВОЧКА 2-3 ЛЕТ.

4. 14 августа 2011 Дилан была снова задержана и приведена в 58 отд.полиции (находится недалеко от дома, где живет Дилан). При ней была та самая светленькая девочка (см. фото №5, сделанное в 58-м отд. полиции). Вместо документов Дилан предъявила ксерокопии. Дилан снова отпустили, ребенка не отобрали.

5. 10 октября 2011 Дилан была задержана в Центральном р-не СПб (по нашим сведениям, по инициативе работников ОПДН). При ней находилась та же светленькая девочка. Дилан предъявила ксерокопии документов, по которым девочка ТАКЖЕ числилась ее родной дочерью Михаэллой, 2008 г.р.
Ребенка отобрали и направили в социальную больницу, но Дилан отпустили. После задержания 10 октября, в ОПДН Центрального р-на инспектором Исаковой Ю.В. была проведена работа по сбору материалов по факту попрошайничества Дилан, собраны свидетельские показания. Затем материалы были переданы в дежурную часть. Кому конкретно было поручено провести проверку и была ли она проведена – нам неизвестно. При этом девочка, направленная в социальную больницу, находилась там несколько дней, но никакие органы опеки, включая отделение опеки по месту ее пребывания, не были информированы о ней.

Через несколько дней Дилан пришла в больницу с оригиналами документов, по которым девочка числилась ее дочерью, и забрала ребенка. Вскоре ее снова видели попрошайничающей с тем же ребенком

ПО сведениям волонтера Поиска Пропавших Детей, который отслеживал Дилан до дома, та возвращалась домой с этим же ребенком – светленькой девочкой с наших фотографий (т.е. ребенок жил в том же доме нелегалов по адресу Заповедная 49.). В начале ноября эта ДЕВОЧКА ИСЧЕЗЛА – ее никто больше не видел на «работе» Дилан, а также Дилан стала возвращаться домой ОДНА.

6. В январе 2012 наши участники видели Дилан в вагонах метро синей ветки с уже ДРУГОЙ девочкой, «спящей» с синюшным лицом и обвисшими ручками. А через несколько дней Дилан снова «работала», но уже без ребенка, только с табличкой

7. В начале февраля 2012 по данным ФМС Дилан выехала из России, ВЗЯВ С СОБОЙ НЕКОЕГО РЕБЕНКА. Дальнейшая его судьба неизвестна.

8. В октябре 2012 она вернулась, но с уже другим ребенком – ДЕВОЧКОЙ 4 МЕСЯЦЕВ. В начале ноября снова выехала из России с тем же ребенком.

Ни разу по факту попрошайничества Дилан с малолетним ребенком не были проинформированы Органы опеки и попечительства. Проверка принадлежности ребенка Майе Дилан была проведена только один раз и без дальнейшего оформления ребенка под опеку.

О НАШИХ ПОПЫТКАХ ПОВЛИЯТЬ НА СИТУАЦИЮ С ПОПРОШАЙКОЙ М.ДИЛАН

24 февраля 2011 года состоялась встреча активистов нашего движения и Уполномоченного по правам ребенка в СПб Агапитовой С.Ю. Активистами были представлены свидетельства более чем тридцати человек об использовании детей в попрошайничестве в СПб. Свидетельства охватили 13 мест локализации «мадонн». Агапитова обещала выслать начальнику ГУВД СПб запрос о сложившейся в СПб ситуации с использованием в попрошайничестве детей, что и потом и сделала. Больше от нее ничего не удалось добиться.

За 10 дней до этой встречи состоялось вышеописанное задержание Майи Дилан по указке Агапитовой. На встрече наши активисты долго и тщетно пытались добиться содействия Агапитовой в выяснении адреса М.Дилан через запрос в полицию, чтобы затем попытаться с помощью опеки разобраться в ситуации.
Несмотря на настойчивость активистов, Агапитова отказала. С этого момента ребенок, с которым до этого Дилан видели практически каждый день, бесследно исчез.

29 апреля 2011 года состоялась встреча активистов движения с:
1. Начальником отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних Качановой О.В.
2. Начальником 2-го отдела УОДУУМ и ПДН МОБ ГУВД (координация деятельности районных отделов по делам несовершеннолетних) Карловской К.В.
3. инспектором ОООП на метро СПб Федоровой Л.И., исполняющей (частично) обязанности ИПДН на метро (поскольку должности ИПДН на метро СПб упразднены несколько лет назад)

В числе всего прочего нами был сделан официальный запрос о профессиональной попрошайке, использующей разных детей минимум с 2003 года Майе Дилан (а также о еще одной «мадонне», «работающей» на метро)

О М.Дилан из прокуратуры на метрополитене пришел ответ, в котором говорилось, что она попрошайничала со своей дочерью, ее документы были проверены и она отпущена, «ввиду отсутствия законных оснований для ее дальнейшего задержания»

.

В декабре 2011 года при поддержке одного из членов Общественной палаты РФ в СК СПб был выслано письмо с просьбой разобраться в ситуации «мадонны» Дилан и постоянном попустительстве ей со стороны полиции. В письме было подробное описание задержаний М.Дилан за последние полтора года, описание и фотографии используемых ею за этот период детей.
В феврале 2012 нам было сообщено, что доследственная проверка по Дилан приостановлена ввиду того, что Дилан выехала в Молдову вместе с каким-то ребенком (в начале февраля). Назвать имя следователя нам отказались.
В то же время в середине февраля к нам обратилась Павлова И.А., старший следователь следственного отдела Следственного Комитета Центрального р-на, которая собирала свидетельские показания о Дилан. Она проводила доследственную проверку по возбуждению дела по ст. 127.2 («Использование рабского труда»). Квалифицирование действий Дилан по данной статье привело к отказу по ст. 24 УПК в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Что, собственно, мы и предполагали, так как доказать факт «рабского труда» ребенка с помощью имеющихся материалов практически невозможно.