«Антипрививочное движение в России»

А.Н.Мац

НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова РАМН

Прощаясь с уходящим веком,  Центр контроля и профилактики заболеваний США (CDC) в перечне десяти самых крупных вкладов медицины в общественное здравоохранение, на первое место поставил вакцинопрофилактику [1]. Официальная медицина мира с этим согласна, за исключением небольшой, но весьма экспрессивной,  группы функционеров общественного «Антипрививочного движения», которое возникло двести лет назад вслед за началом массового оспопрививания как реакция на вмешательства в личную жизнь,  посягательство на телесную неприкосновенность и болезненные последствия  вакцинации.

С тех пор оно преследует вакцинопрофилактику, объединяя гомеопатов, натуропатов, диетологов, токсикологов, целителей, физиков, экологов, химиков, журналистов и прочих специалистов, изрядно дистанцированных от клинической патологии,  под лозунгами:  «Вакцинация  не защищает от инфекционных заболеваний!» «Вакцинация – причина неизлечимых хронических заболеваний!» «Вакцинация – ритуальное жертвоприношение невинных младенцев!»  «Вакцинация – заговор против человечества!» «Вакцинаторы лгут населению!» «Вакцинаторы подкуплены фармакомафией!»

Эти лозунги – суть антипрививочной пропаганды, набирающей силу в последнее десятилетие и обращённой к населению и, прежде всего, к врачам общей практики и педиатрам, занятым вакцинопрофилактикой. 

Социальный вред антипирививочной пропаганды очевиден. Где бы ей не внимали – в Москве, Томске или Нижнем Новгороде, в Англии, Швеции, Германии, США или в Республике Бенин – возникают «гнёздные» отказы от вакцинации по немедицинским основаниям, падает охват прививками и увеличивается частота заболеваний (среди непрвитых или частично привитых) корью, коклюшем, дифтерией, гепатитом В и другими управляемыми инфекциями [2 – 7].

Антипрививочная пропаганда квазиреспектабельна, наукообразна, основана на порой непомерных преувеличениях, эмоциональна и рассчитана на отсутствие профессиональной осведомлённости. В ней тотально игнорируется риск осложнений при заболеваниях непривитых. У доверчивого слушателя возникает иллюзия: если завтра запретить все прививки, то настанет новая счастливая жизнь без аллергии, аутоиммунопатологии и злокачественных опухолей. Все инфекционные заболевания, включая бешенство и туберкулёз, станут самоизлечимыми. О врачах, занятых прививочным делом, и о специалистах разрабатывающих и производящих вакцины антипрививочная пропаганда отзывается, как о преступниках, с неизменной подозрительностью и прокурорскими интонациями.

  Российское антипрививочное движение (как интегральная часть международного) исповедует общую корпоративную идеологию, использует общие пропагандистские материалы и занято расширением и укреплением международных связей путём организации семинаров, Интернет-рассылок и перевода англоязычной актуальной и классической антипрививочной литературы на русский язык с публикацией на бумажных и электронных носителях (например, книги Альфреда Уоллеса, Дона Гамильтона и Роберта Мендельсона). Оно связано с антипрививочными группами в более 20 странах и входит в «Европейский Форум антипрививочной бдительности» (European Forum for Vaccine Vigilance — EFVV), который разработал собственную концепцию поствакцинальных осложнений (ПВО) [8] и, якобы, создал  свою систему регистрации ПВО на основе  опросников и подготовил изложенный в отчёте анализ, Разумеется, выводы этого анализа точно совпадают с давно известными постулатами антипрививочной пропаганды: «… в отличие от официальной информации  побочные эффекты прививок  очень часто встречаются – гораздо чаще, чем признается официально,  гораздо более тяжелые, чем признается официально,  учащаются с увеличением числа полученных прививок,  отвечают за появление новой, комплексной патологии, часто это дегенеративные заболевания (фибромиалгия, диабет, аутизм, самые различные аутоиммунные заболевания),  чаще всего не признаются врачами и поэтому не регистрируются».

Прошло почти десять лет после принятия Федерального Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ, в соответствии с которым никто не может быть вакцинирован без личного согласия или согласия родителей. Однако для российского антипрививочного движения вакцинопрофилактика остаётся «поголовной», «принудительной без выбора» и «обязательной не смотря ни на что». Антипрививочники в благородной позе и «белых одеждах» продолжают защищать свободу выбора и право населения на отказ от прививки в ситуации, когда юридически такая защита должна быть функцией государства. 

Движущая сила антипрививочного движения – это побочные эффекты прививок – поствакцинальные реакции и осложнения. Именно психология их восприятия, вернее, её аномалии у участников движения стали предметом детального изучения [9]. Специалист по клинической психологии М.А.Полищук [10] выделяет пять групп:

(1) «Реактивная группа» – реальные и мнимые жертвы поствакцинальных реакций и осложнений; (2) «Тревожно-фобическая группа»  –  испытывающие тревогу за своё здоровье и  здоровье близких, требующие  гарантий абсолютной безопасности вакцинации (под влиянием пропаганды или ятрогении); (3) «Идеологическая группа»  – неприятие вакцинации по религиозным, экзотическим и конспирологические соображениям; (4) «Группа ориентации на участие» в общественном движении (создание харизмы у лидеров и приобщение у ведомых); (5) «Группа предпринимателей» – юридический бизнес, гомеопатические «вакцины»,  гомепатическая и натуропатическая профилактика  и терапия  поствакцинальных осложнений, финансовые и политические  игры вокруг вакцинопрофилактики.

  Как социально-идеологический феномен антипрививочное движение примыкает к маргинальным парамедицинским ретроградным течениям – гомеопатии, натурологии, целительству, СПИД-диссидентству,  холистической медицине и валеологии, а также к созданию Новой Медицины   без прививок, фармпрепаратов,  инвазивных вмешательств и сложной аппаратуры. Идея «Новой Медицины» принадлежит американскому педиатру Р.С.Мендельсону (1926-1988) — активному противнику современной медийины и участнику антипрививочного движения. Изложена в его научно-популярной книге «Исповедь еретика от медицины» (перевод с английского «Гомеопатическая книга», Новосибирск, 2006 — 224 с.).

  Пропагандистский инструмент антипрививочного движения. На полках российских магазинов медицинской книги периодически появляются и весьма активно раскупаются книги выраженного антипрививочного содержания. Это два издания «Беспощадной иммунизации» и буклет «Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей» (Из-ва «Гомеопатическая медицина, Москва, и «Гомеопатическая книга» Новосибирск), принадлежащие перу А.Г.Котока, который скомпилировал англоязычную и русскоязычную антипрививочную литературу с весьма пристрастным анализом отечественных пропрививочных публикаций.

Цель книг А.Г.Котока  – внедрить в общественное сознание идею бессмысленности и вредности иммунопрофилактики, предложив в качестве альтернативы псевдомедицинские  методы гомео – и натуропатической  профилактики и лечения инфекционных заболеваний. Для достижения этих целей используются: (1) извращённо наукообразное преподнесение цитат из классической и актуальной литературы по вакцинации путём тенденциозного отбора негативных материалов без какого-либо анализа их истинности; (2) эксплуатация любых реальных и выдуманных ошибок вакцинопрофилактики, реальных и приписываемых вакцинации осложнений, антимедицинских и антипрививочных предрассудков населения; (3) дилетантские (обывательские) представления об эпидемиологии, иммунологии и патогенезе инфекционных заболеваний, в частности дифтерии, коклюша и туберкулёза, о токсикологии вакцин и патологии поствакцинальных осложнений; (4) рекламное преувеличение эффективности гомео —   и натуропатических подходов.  На 436 страницах первого издания «Беспощадной иммунизации» имеется более 250 фактических и интерпретационных ошибок, часть которых обусловлена недостаточной осведомлённостью автора в указанных выше дисциплинах, а часть – заведомо (т.е. автор знал, как на самом деле) фиктивным преподнесением материала.

А.Г.Коток – выпускник Московской медицинской академии им. И.М.Сеченова (1989), ныне иерусалимский гомеопат, создал свои антипрививочные труды «за письменным столом», ни педиатрией, ни инфекционными болезнями, ни вакцинологией никогда не занимался. В PudMed за ним числятся три публикации по гомеопатии. 

Три книги из отечественной антипрививочной библиотеки принадлежат Г.П.Червонской: «Прививки: мифы и реальность», «Календарь прививок – ошибка медицины ХХ  века» и «Обилие поствакцинальных осложнений как причина детской инвалидности», а также многочисленные статьи в СМИ. Существенный урон охвату детей календарными прививками нанёс видиофильм «Правда о прививках», в котором с благословения епископа Ипполита снималась  Г.П.Червонская. В публикациях   к.б.н. Г.П.Червонской содержатся вполне разумные мысли. соседствующие   с юношеским максимализмом и преувеличениями. В одной из её статей «участковые вакцинаторы» «невероятными мифами о пользе прививок искалечили сознание не одного поколения нашей страны». В PubMed у Червонской (Советовой) Г.П. всего семь статей в соавторстве, относящихся непосредственно к вакцинам, важного методического, но не концептуального, свойства.

В современной России от 10 до 30 млн. пользователей персональными компьютерами, которые имеют доступ в Интернет. Поэтому главный инструмент антипрививочного движения и в мире, и в России – это веб-страницы, которых насчитывается свыше 100 (иноязычных 82, русскоязычных 94). Среди русскоязычных наибольшей антипрививочной силой обладают веб-сайт А.Г.Котока [https://www.homeoint.org/kotok/index.htm], некоторые из них  (принадлежащие Б.В.Норейко, В.П.Сухановскому, Г.П.Червонской, Б. Хейли,

Р. Кеннеди, М. Жирару, М. Гейеру и Д. Гейеру ) были мною (под ником Skeptic) проанализированы на сайте Вакцинопрофилактика Русского медицинского сервера [https://forums.rusmedserv.com/forumdisplay.php?f=131].

Далее следует отметить веб-сайт  филолога-германиста Г.П.Лобановой [https://www.privivkam.net/iv/index.php], многочисленные  веб-сайты, где копируют тексты Г.П.Червонской, веб-сайт физика (и одновременно бухгалтера) М.А. Афанасенкова [https://www.afanas.ru],   веб-сайты  ветеринаров-антипрививочников Дона Гамильтона и М.Ю.Бочкарёва (Сербия),   на которых выложены острокритические монографии с материалами, относящимися к вакцинопрофилактике не животных, а людей. Особого внимания заслуживают странички Александра Ястребова [https://www.yastrebov.chat.ru/thoughts.html], который занят поиском   ошибок в статистических подходах и вычислениях, а также   смысловых погрешностей в пропрививочной периодической прессе (он   выбирает публикации ученых   из солидных научных учреждений (ГИСК им. А.Л.Тарасевича и НИИ Эпидемиологии, и др.)

Среди русскоязычных антипрививочных веб-сайтов выделяются украинские: гомеопата, проф.Н. Костынской  (Киев), назвавшей вакцинопрофилактику «криминальной медициной», фтизиатра,  проф. Б.М.Норейко  (Донецк) и  псевдомедицинский сайт А.Р.Задорожного — члена правления Ассоциации гомеопатов Украины, медицинского валеолога (санолога), который всерьёз заявил, что «Вакцины – прогнивший смердящий товар. Вакцинаторов ждут погромы». Из Чикаго российских антипрививочников поддерживает бывший сотрудник Российского   Онкологического Центра нейроиммунолог Елена Колс.

Несмотря на наличие ссылок о заинтересованности   церкви в распространении антипрививочных идей на некоторых веб-страницах, Русская Православная Церковь к этим выступлениям официального отношения не имеет. Более того, Патриарх Алексий II в прошлом году благословил кампанию иммунопрофилактики в Санкт-Петербурге. Там же в 2007 г. была опубликована очень разумная пропрививочная книга «Православный взгляд на вакцинопрофилактику» священника д.м.н. Сергия Филимонова и к.м.н. А.В. Закревской.

При наборе  в двух поисковых системах Googl и Yandex слова «Вакцинопрофилактика» из 1600 сайтов антипрививочными оказались 41 (2,5 %), тогда как при наборе Vaccine prophylactic из 1300 сайтов такими были лишь 13 (1%). Иными словами в Интернете как отражение повышенной активности российского антимпрививочного движения наблюдается экспансия русскоязычных антипрививочных веб-страниц.

Причины оживление и успехов антипрививочного движения в России.  В относительно малочисленном антипрививочном движении существуют две принципиально различные позиции [10]: (1)  «Радикальная» –  вакцининация не защищает от инфекций; все доказательства защиты  сфальсифицированы фармакомафией; вакцинация тотально вредна; её  необходимо запретить. (2) «Умеренная» – вакцинация эффективна, но опасна; нужен индивидуальный подход  с учетом эпидобстановки и риска  осложнений, но, разумеется, в ущёрб охвату; необходимо переходить на новые более безопасные препараты и т.д. (индивидуализация вакцинации с неминуемым снижением охвата прививками противоречит идеологии программ  иммунизации ВОЗ),

В российском государстве с многомиллионными контингентами вакцинируемых ни книги, ни статьи, ни Интернет-ресурсы и выступления в СМИ радикальных антипрививочников не рассматриваются и не анализируются в профессиональных профильных журналах. Кроме нескольких веб-страниц (Дискуссионный клуб Русского медицинского сервера, Антишарлатанский сайт, форум Солвей-Фарма, Polzovatel Р. Бекзентеева, Врачи Ассоциации “Медицина 2000), в России нет виртуального противодействия антипрививочникам, тогда как в США, Англии и Германии анализом и критикой радикальных антипрививочников заняты не только СМИ, но и десяток профессиональных журналов первого ряда. В Интернете, конечно, имеется  ряд русскоязычных рекламных пропрививочных веб-страниц, но они малоубедительны, и в них  отсутствует грамотная дискуссия с антипрививочниками. 

Самую активную поддержку антипрививочникам оказывает отечественная гомеопатия. Большая часть антипрививочных веб-страниц – это Интернет-ресурсы гомеопатов. Они предлагают гомеопатические «вакцины» от любых инфекций, в частности на случай биотерроризма, а также «средства» лечения поствакцинальных осложнений.

Умеренная антипрививочная позиция не только не встречает сопротивления, она явно поддерживается в отечественных СМИ и профессиональной медицинской прессе. Антипрививочники в дебатах с приверженцами иммунопрофилактики в качестве аргументации цитируют современную отечественную литературу по вакцинологии, в которой сообщается, что в России отсутствует  адекватная система мониторинга и регистрации поствакинальных осложнений, что АКДС может «способствовать проявлению» аллергии к пыльце растений и домашней пыли, «индуцировать» образование аутоантител и лимфоцитарных клонов, направленных на «собственные компоненты организма», что многие живые и инактивированные вакцины могут приводить к развитию аллергии и «аутоиммунного состояния» и соответствующих «соматических» заболеваний. В таких цитатах, вопреки принципиальным различиям, через запятую перечислено и то, что возможно только теоретически, и то, что воспроизводится только на животных, но не на человеке, и то, что наблюдается в клинике исключительно редко.

Тем временем в зарубежных клинических и популяционных исследованиях на многотысячных контингентах с адекватным дизайном или в мета-анализе публикаций   доказано, что вакцинация не увеличивает частоту поллинозов, манифестации атопии, возникновения сенсибилизации к компонентам вакцин, частоты нейропатологии  и аутоиммунопатологии, а также онкологических заболеваний. Появляются публикации ,  в которых под общим заверением: «Материал нисколько не компрометирует иммунопрофилактику» – анализ поствакцинальных осложнений  проведён столь некорректно и непрофессионально, что поддерживает любые антипрививочные  обвинения. 

В России антипрививочная идеология вместе с деструктивными представлениями гомеопатов и натуропатов позитивно воспринята многими педиатрами, в чьи должностные обязанности входит ответственное решение об отводе от календарной вакцинации. Ощущается дефицит полноценной литературы для специалистов вакцинного и прививочного дела –  не компиляций, а написанной исследователями, непосредственно занятыми этим делом. В этом плане, крайне нужен перевод 4-го издания фундаментального руководства  « Vaccines» by Stanley A. Plotkin, Walter A. Orenstein, Paul A. Offit.

Российские СМИ, особенно телевидение, преподносят населению информацию о поствакцинальных осложнениях нередко в ключе антипрививочной пропаганды, вызывая недоверие к вакцинации. Поверхностный взгляд журналиста на проблему, как на «спор между учёными» свидетельствует о принципиальном непонимании различий между специалистами вакцинного и прививочного дела, с одной стороны,   и функционерами антипрививочного движения, с другой. 

Социальная польза антипрививочного движения. При всей деструктивности антипрививочное движение выражает критический взгляд общественности на  вакцинное и  прививочное дело, который представляет профессиональную ценность для специалистов. Кроме того, учитывая крайнюю ограниченность помощи, оказываемой государством, надо признать социально ценной заботу антипрививочного движения  о детях и взрослых, ставших инвалидами вследствие вакцинации.

Литература

1.  Ten Great Public Health Achievements. MMWR, 1999; 48 (12): 241 – 247;

2.  Gangarosa EJ, Galazka AM, Wolfe CR et al., Lancet. 1998; 351(9099): 356 – 361;

3.  Feikin DR, Lezotte DC, Hamman RF et al., JAMA. 2000; 284(24): 3145 – 3150;

4.  Omer SB, Pan WKY, Halsey NA et al., JAMA. 2006; 296: 1757-1763;

5.  Salmon DA, Smith PJ, Navar AM, et al., Epidemiol. Rev. 2006; 28(6): 27 – 40;

6. 

7. 

8. 

9.  Jacobson R.M., Targonski P.V., Poland G.A. Vaccine. 2007; 25(16): 3146 – 3152;

10.