Вопрос в следующем. Дочке 5 кл. задали прочитать рассказ и написать сочинение на тему: Почему Герасим утопил Муму?
А так как я уже давно забыла подробности этого рассказа, решила прочитать дочке сама в слух; ну, двух зайцев убить — и ей прочитать и самой вспомнить.
Девочки… на том месте, где Герасим накормил собачку щами, перед тем как утопить… я остановилась, так как сквозь слезы, буквы расплывались… а дочь, искренне не понимала, что сом ной....(ведь она еще не знала, что собачку он утопят)… собравшись с силами, я дочитала до того места, где Герасим сел с собачкой в лодку и поплыл… и тут я снова остановилась, а дочь всё еще не понимала моих слез… Через некоторое время, я дочитала рассказ и уже сама подтирала слезы своей дочери..
Ну, зачем? Зачем такие вещи проходят в пятом классе? Ведь смысл данного произведения дети в 11 лет еще не могут понять, не могут раскрыть главную мысль?
Ну, и сочинение я написала сама. Так как дочь, конечно же не смогла ответить на столь сложный вопрос((( Ей и до сих пор не понятен смысл крепостного права....
Сочинение, под впечатлением, я писала 5 часов… Прошу оценить.
Почему Герасим утопил Муму?
Это произведение – одно из не многих, которое заставило меня пережить разнообразные эмоции, за столь короткий промежуток времени. Читая это произведение, я успевала влюбиться в героев, а потом, несколько минут спустя начинала их ненавидеть, а прочитав еще несколько абзацев, начинала с пониманием относиться к их поступкам, и ненависть, родившаяся к ним ранее, превращалась в сочувствие к ним….
Так, барыня сначала показалась мне скверной мерзкой старухой, которая думала только о себе и своем покое. Но ведь так оно и понятно, что о ком она могла еще думать? Автор нам сообщает, что барыня была вдовой, да и детей возле неё уже не было. Так же в самом начале в первом абзаце произведения говорится: «…День её, нерадостный и ненастный, давно прошел; но и вечер её чернее ночи». Мне, кажется, что этой строчкой, автор как бы сразу оправдывает все плохие поступки барыни, её высокомерное поведение, как бы подчеркивает, что барыня была глубоко несчастным человеком. Одинокая, никому не нужная барыня, всё что она имела- это власть, положение в обществе. Но ни власть, ни высокое положение не могут заменить теплых человеческих чувств, любви, нежности, заботы, ощущения, что ты кому-то дорог и нужен. Так же далее в рассказе Автор говорит о барыне, что она во всём следовала древним обычаям, что тоже может в какой-то степени оправдать ее поступки и поведение. Ведь в то время, о котором говорится в рассказе, судьбы крепостных людей были отданы в руки помещикам. А безнаказанность их поступков, порождала еще более глупые и жестокие поступки в отношении крепостных. А наша барыня и была барыней-«хозяйкой» своих крепостных, и в соответствии с нормами поведения того времени ничем не отличалась от других помещиков. Другими словами, её поведение считалось нормальным для того времени.
Теперь мне хотелось бы немного рассказать о том, как я вижу Герасима. Начну с того, что сейчас, прочитав рассказ дважды и проведя несколько часов за изучением жизни людей того времени, Герасим не представляется мне уже как отдельная единица, как личность, как отдельно взятый человек. Герасим для меня – это собирательный образ, это все крепостные люди того времени в одном лице. И, мне кажется, что не просто так Автор представил его нам как немого, ведь крепостные люди не имели слова, не имели право высказывать свои желания и своё мнение. Их безмолвный крик о горе, боли, страданиях, несчастьях был не слышан никем. Так же говоря о силе, могучести, доброте Герасима, думаю, что Тургенев говорил о силе, могучести, доброте русского народа, русской души.
Ответ на главный вопрос: «Почему же Герасим утопил Муму?» пришел ко мне не сразу. Пытаясь найти ответ, я вновь и вновь прокручивала у себя в голове все события произведения. Я погружалась в события того времени, я чувствовала запах травы и сена в деревне Герасима, пыль по дороге из деревни в Москву в дом к барыне, боль Герасима от расставания с родным домом и родной землей, чувствовала взгляды челяди в доме барыни, тяжесть бочки с водой...
…И вот иду я вдоль реки, и слышу, кто-то барахтается в тине у самого берега, и понимаю, это надежда моя барахтается, надежда на лучшую жизнь, надежда на то, что и я буду кем-то любима и кому-то нужна, надежда, что я – русский народ – буду услышана!...
Вот здесь и пришел ко мне ответ на главный вопрос. Думаю, что автор не просто так веру и надежду несчастного крепостного представил в образе маленькой собачки Муму. Стоит отметить, что в те нелегкие времена собак воспринимали исключительно как сторожевых псов, а маленьких собачек никто не разводил, а если и появлялись щенки, то от них избавлялись, так же как и крепостные не имели надежды, а если и появлялась, то помещики быстро лишали крепостных этой надежды. Так и в произведении барыня, приказав избавиться от собачки, тем самым приказывает утопить не собачку, а надежду Герасима, его веру в лучшее. Герасим в свою очередь, будучи крепостным, не может пойти против барыни, и исполняет её приказ.
На этом, я думаю, история о Герасиме и его надеждах заканчивается.
А вот дальше Автор, позволяя Герасиму уйти от барыни без ее разрешения, позволяя совершить этот акт протеста, как бы высказывает уже свою веру и надежду, имея на неё полное право как сын барыни, что настанет время и весь русский народ в лице Герасима станет свободным, что их безмолвный крик будет слышан, и земля, на которой они живут, будет им не только родной, но и станет их всецело.
Вы, конечно, молодец!!! Глубоко проанализировали произведения. Но не боитесь, что вашу дочь обвинят в том, что она просто списала текст у критиков. Слишком взрослое для пятого класса.
В прошлом году помогала дочке писать сочинение на эту тему. Сначала попросила её изложить своё мнение как она понимает( пусть и коряво получилось), потом объяснила смысл — согласна, что в этом возрасте не все дети могут понять зачем он это сделал. Потом она написала, а я немножко подредактировала.
А так мы с ней, конечно же обсудили все произведение.
отличное сочинение, вам учитель пятерку поставит, а дочке непонятно… может и пару… потому что очевидно, что не она писала.
вот всегда я считала, что школьная программа по литературе совершенно неправильная, ибо не по возрасту никак.
ДА! и бОльшая часть школьной программы. и не только мне, поскольку я-то осилила это прочитать хотя бы, а 50% класса вообще редко читали хоть что-то из пройденного. в лучшем случае через страницу, чтоб сюжет примерно знать. вдумчиво — единицы.
и да, я считаю, что в 5 классе ребенок может поверхностно понять и посочувствовать, НО реально понять мотивы и подоплеку поступков героев — нет нет и нет.
я запойный читатель с 5 лет, кстати ))) это я к тому, что умственной неполноценностью не страдала, нет.
Но, хоть я и читала очень много, все таки понимание большинства произведений приходит только сейчас....
Я это вообще не к «бууу» и не со снобизмом совершенно говорю, но себя считаю недалёко не самой эрудированной и высокоинтеллектуальной школьницей. В плане, таковой не являлась. Весьма среднестатистическая отличница, и все. Были ребята умнее и начитаннее меня. И если 50% класса чего-то не читали, это совсем не значит, что остальные 50 не смогут порассуждать на тему закрепощения человеческой души и барского произвола.
«Муму» как раз такое произведение, которое трогает детские души. И как раз здесь важно вызвать интерес к историческому аспекту. Это не просто рассказ про то, как жалко собачку. Вот тут-то и приходит понимание, что история — не просто скучный предмет о том, «что было», а судьбы и ситуации нужно рассматривать в историческом контексте.
Роль родителей — заинтересовать, рассказать, обсудить, научить размышлять, вызвать интерес.
а сейчас школьники не знают такого, что мороз по коже. даже у двоечников бывших.
Как раз в том самом классе не очень эрудированных ребят после прочтения «Муму» на следующий день у учителя очень пухлая стопка тетрадей с сочинениями стояла на столе, я помню. Тронуло всех, очень интересные мысли были. И про крепостное право разговаривали. И употребление слова «мужик» как термина, а не как фривольного обращения никого не смущало.
На счёт отличия современных детей от нашего поколения рассуждать пока не берусь, конкретных примеров, чтобы можно было обобщать, перед собой не имею, но школьная программа — это школьная программа. Уж какой минимум чтения на лето был — это же можно было успевать и в балетную школу, и на фортепиано, и бездельничать при этом целыми днями, как мне сейчас кажется.
Мне бабушка про Обломова в детском саду рассказывала в педагогических целях)
неплохо написано, с душой
а дочка что говорит, как она поняла поступок Герасима?
Сказала, что раз у него не было выбора, то он должен был утопиться вместе с Муму, ведь у него с собой было два кирпича(((
конечно тяжелое произведение...
Ну и видно, что писал не 5-классник. Не потому что мысли «слишком глубокие», а очень претенциозно написано.
Пусть напишет сама. А вы поправите, по минимуму.
Лучше потратьте время на то, чтобы почитать про историю крепостного права. Обсудите. Ребёнок должен учиться формировать свои мысли. Это не такое требование для её возраста. Я в её возрасте и серьезнее литературу читала.
А если хотите, чтобы оценивали уже именно вообще сочинение, то я уже сказала, написано неважно.
Положено так у них, тетрадка с сочинением должна быть.
Неважно это как? Стилистические ошибки? Буду благодарна, если более конкретно укажите на них.
Раз уж бессонница все равно, то поехали.
«Проведя за изучением<...>, Герасим представляется» (тут даже не Герасим провёл несколько часов за изучением крепостного права). Да и вообще такой промежуток времени для изучения маловат, не стоит об этом говорить. Вы говорите не о годах изучения.
«Как бы» встречается много раз. Автор не «как бы», добавьте хотя бы «на мой взгляд». Каждого пятиклассника любой уважающий себя учитель литературы поправит в этом пункте — это точно.
Не раскрыта тема двоякого отношения к героям, сочувствия. Вы вроде как сочувствуете помещице, но не вполне ясно почему. Герасим вам омерзителен или что?
«Немного о том, как я понимаю Герасима» тоже неуместно — Вы пишете сочинение, анализ соответственно, рассуждение. Нужно полно, а не «немного».
«Ответ на главный вопрос», «ответ на вопрос», «пришёл ответ» в начале двух абзацев встречается эта формулировка. Не тавтология, но топтание мысли на месте.
4 абзац неплох, но пафосом выбивается из общего контекста. Тогда вообще во всем сочинении нужно глубже описывать именно эмоциональную сторону.
Вывод слишком краток, «земля станет всецело их» — смущает зачем вы приплели рассуждения о земле конкретно, если вообще о крепостном праве, то разверните эту мысль. Опять же «автор как бы».
сочинение хорошее, но не для 5 класса.больше для 11 класса подойдет.лучше пусть дочь сама сядет и напишет, то что она сама поняла.так даже лучше будет.
не надо писать за ребенка.
Во-первых, сочинение задается для того, чтобы человек учился думать, анализировать и излагать СВОИ мысли. Как поняла, так пускай и пишет, никто не требует от пятиклассницы философских выкладок -это учеба, а не экзамен.
во-вторых, Ваше сочинение очевидно взрослое и преподаватель сразу это заметит.
По вашему сочинению все таки очень видна взрослость суждений.
и дочь вполне могла бы написать сочинение сама. Наверняка у нее тоже есть мысли по этому поводу… было бы лучше, если бы вы просто помогли ей их оформить, а не работу за нее сделали
вот не понимаю я этого написания за детей… как поняла, так бы пусть и написала… может, конечно, еще пойму, когда дети сами в школу пойдут…
сразу училка поймет что это не пятикласница писала))))
не надо делать уроки за детей