про детсад - почему дома ребёнку лучше

Часть 2 (продолжение предыдущего поста)

Садик и общительность.

Аргументы «за садик» — «ребенок должен быть в коллективе»

Часть 4. «а то вырастет необщительным».

Это качество совершенно не зависит от посещения/не посещения садика, а в первую очередь зависит от темперамента и разных особенностей развития ребенка. Экстраверты и холерики легче переносят «вхождение в коллектив», потому что их темперамент позволяет быстрее приспособиться к неестественной и враждебной среде. Чего не скажешь про интровертов и флегматиков — для них это принудительное общение будет непосильной тяготой, человек будет постоянно пребывать в сильном стрессе, что, конечно, только усугубит положение. И если в естественных, домашних условиях флегматик нашел бы свой «минимум» общения и научился бы контактировать так, как ему необходимо, то в условиях «коллектива» он только глубже уйдет в себя или будет «делать вид» напоказ (что еще хуже).
Как я уже писала, все нарушения коммуникации я наблюдала у садовких детей (и не всегда у природных флегматиков, кстати. Холерики тоже страдают от избыточного, принудительного общения, которое нельзя самому дозировать и выбирать). Более того, самый патологический случай (нечто вроде аутизма, только у взрослого, и серьезней) я видела у человека, который посещал и ясли, и садик, и школу, и даже в университет поступил. И в каждом заведении его старались «научить общаться», что к студенческим годам закончилось обращением к психиатру. Неплохой результат, правда?

Садик и «стеснительность»

Аргументы «за садик» — ребенок должен быть в коллективе!
Часть 5. «Иначе он будет слишком стеснительным».

Это взаимосвязано, конечно, с предыдущим утверждением.
Давайте попробуем абстрагироваться от темы детских учреждений и посмотреть на это с другой стороны. Нужна ли «стеснительность» маленькому ребенку? Должен ли он сразу открываться посторонним людям, молниеносно устанавливать тесные контакты с чужими, которых он первый раз видит? Быть совершенно неразборчивым в людях и связях с ними? Вряд ли нам хочется такой «открытости»!
Природа создала замечательный «защитный механизм» для маленького ребенка — он может «признавать» только своих близких, а к чужим сначала осторожно присматривается, некоторое время привыкает, изучает человека. И только когда убеждается в безопасности — вступает в контакт. Степень этой природной осторожности перед чужими тоже неодинакова для каждого ребенка, и также зависит от индивидуальных особенностей, характера и темперамента. Мы же хотим уничтожить ее целиком, чтобы ребенок был, в искаженном понимании, «общительным» и «не стеснялся». Эта «стеснительность» изменяется с возрастом, и если младенец вообще не должен общаться с чужими без крайней причины (мама пригласила няню и он к ней привыкает), то подростка вы вряд ли удержите. Этот «защитный механизм» ослабевает естественно и постепенно. Впрочем, и мы, взрослые люди, тоже сначала «присматриваемся» к человеку. К вам же не подходит на улице незнакомый человек и не говорит: «Будем лучшими друзьями на всю жизнь?» или не вышли же вы замуж за случайного прохожего?

Коллектив как можно раньше?

Аргументы «за садик» — ребенок должен войти в коллектив чем раньше, тем лучше, а то ему потом будет очень тяжело!

часть 1. «чем раньше». Чем раньше ребенка отрывают от мамы, тем хуже и для его развития в целом (поскольку существует симбиоз мат--дитя, в котором главным образом и идет развитие), и для восприятия мамы ребенка (все же это по природе неестественно), и для будущих отношений не только ребенка с родителями, а с его семьей и собственными детьми. Ребенок в раннем детстве не должен быть оторван от мамы (в крайнем, САМОМ КРАЙНЕМ, случае — от близкого человека, который ее заменяет). Потому что от того, насколько хорошо пройдет этап «близости», зависит, как будет происходить постепенное «отделение» от мамы, опять же -естественным путем, согласно особенностям развития и потребностям вот этого конкретного ребенка, а не гипотетического среднестатистического. Наоборот, насильственное отлучение от матери в раннем детстве и ощущение «брошенности», связанное с этим, будет трансформироваться в самые разные «последствия» во взрослом возрасте. Зависимость никуда не исчезает, даже если нам этого хочется. Все дети устроены природой так, что им нужна мама, а не сборище чужих теть. Поэтому здесь, при насильственном «внедрении в коллектив», бывает множество вариантов: чрезмерная зависимость в более старшем возрасте, подсознательные страхи (вплоть до фобий), поиск «гуру» (так выражается неудовлетворенная потребность в надежном взрослом в раннем детстве — в подростковом возрасте это могут быть антисоциальные группировки, или секты, И т.п.), поиск суррогатных заменителей неудовлетворенной эмоциональной зависимости (самый легкий путь — наркотики, алкоголь, психотропные средства).

Если ребенок до трех лет «сам хотел в садик, и пошел прекрасно, вообще как будто так всегда и было!» — это хороший повод маме задуматься. Здесь могут быть несколько причин: 1 — у мамы очень сильная установка, что ребенок должен быть без нее — ребенок с этим подсознательно смиряется, что же ему делать;
2 — специфика воспитания и семейных отношений (грубо говоря — дома бьют, в садике жалеют и хвалят);
3 — страх быть отверженным в очередной раз (один раз мама отвела куда-то, так хоть здесь надо «понравиться», чтобы опять не отвергли);
4 — мама всегда права, значит, раз она сюда привела, то это нормально (здесь очень легко попасть в ту категорию, когда с ребенком обращаются плохо, а он терпит — ведь это нормально, мама велит здесь быть).


Вообще совершенно нормально и естественно, что дошкольник живет с мамой (опять же — в крайнем случае, с человеком, выполняющим ее функции). Ведь кризис социализации — это семь лет! Не год и не три и не пять! (Подробно о естественном отдалении от мамы мы поговорим чуть позже, и оно не имеет ничего общего с насильственным отрывом и погружением в чужой коллектив).

часть 2 «а то ему потом будет тяжело войти в коллектив».
Здесь на любой пример «вот я знаю домашнего ребенка, и он плохо пошел в школу» я могу привести десять контр-примеров моих садовских школьников, которые «пошли в школу» ничуть не лучше. Самый свежий случай: у меня есть знакомая девочка, как раз такая, каких любят — совершенно «без тормозов», очень общительная, контактная, сверхкоммуникабельная. С года в яслях. Звонит мама и жалуется, что «слишком тяжело привыкает к коллективу в школе, три недели сплошных истерик, нарушился сон» и т.п. Если учесть, что с ней пошли в первый класс еще пять знакомых девочек из садика, то очередной миф «ребенка надо как можно раньше выкинуть из дома» развеется с легкостью. Так что умение адаптироваться к новым условиям совсем не зависит от того, как рано человека помещают в эти самые «новые условия». И наоборот — чем спокойнее и естественнее идет развитие в «своей обстановке», тем увереннее себя чувствует человек в будущем в «чужой» атмосфере. Как раз самый опасный вариант, когда ребенок уже в раннем детстве начинает себя чувствовать «как рыба в воде» совершенно не взирая, какие условия и какие люди вокруг — свои или чужие. «Ребенок должен как можно раньше привыкнуть, что коллектив вот такой (агрессия, и т.п.» — конечно, тогда он всю жизнь и будет жить с этой установкой, что не существует нормальных человеческих отношений, что семья это глупости, и лишать собственных детей права на тепло и любовь — ведь их надо как можно раньше «пристроить» в чужой коллектив!

Как раз те люди, которые очень рано пошли в детские учреждения, и ожидают, что кто-то за них «наладит контакт», они потом будут искать «воспитательницу», в отличие от тех, кто научился сам устанавливать связи.

Я не знаю, в чем дело — то ли некоторые невнимательно читают, то ли я невнятно объясняю. Я уже писала однажды пояснения, тем не менее, меня почему-то спрашивают о «необходимости» детского сада.

Я еще раз повторюсь — все зависит от нашего желания и решения. Мне забавно, когда мои знакомые «в реале», у каждого из которых зарплата намного превышает весь наш общий семейный бюджет, говорят: «Ну конечно — вы-то можете себе позволить воспитывать ребенка дома!». Разумеется, можем! Только потому, что захотели. У нас бывали разные ситуации, в том числе, на первый взгляд, неразрешимые. Просто детский сад не значился в списке возможных вариантов решения, вот и все. И альтернативные решения в итоге находились.

Когда человек ждет «идеальных условий», чтобы решиться на что-то, он будет ждать всю жизнь. Знаете, если выжидать «идеальное время» и «идеальные условия» для рождения и воспитания детей, то лучше всю жизнь прожить бездетным. Поэтому говорить: «Ну, у нас такой декретный отпуск/законы/маленькие пособия/ и т.п.» нет смысла, потому что вы никогда не дождетесь «идеального» — всегда будет что-то не устраивать. Вон в России отпуск три года — полно домохозяек, отправляющих ребенка в ясли в год. Так что внешние условия — это не главное. Главное — это внутренняя позиция.

Как я уже писала, конечно, бывают такие ситуации, когда семья отправляет ребенка в садик по крайней необходимости. Уж извините, это делает один процент из всего множества родителей, потому что аргументы «социализация/его там развивают/ему там лучше потому что дома скучно/я не знаю чем его дома развлекать» — это очень далеко от «безвыходного положения». И если у мамы действительно такая ситуация, и она пересмотрела все возможные пути поиска решения, то все равно аргументов «за» садик — ноль. Вряд ли женщина настолько одинока, что у нее нет ни родственников, ни знакомых, ни подруг. Наверняка, если она поищет, то может найти приличную маму, которая сидит дома с малышом и не прочь взять второго понянчить. Это -если нет совершенно никаких других близких людей на замену самой маме. Из всех садиков, как я опять-таки не раз упоминала, наиболее близкая для ребенка форма — домашние разновозрастные группы. Впрочем, очень мало людей, которые пишут про «необходимость» садика вообще задумывались — вести туда ребенка или нет, большинство все-таки уверены, что «это необходимо потому что». Дальше аргументы обрываются.
Моя цель — чтобы те, кто воспринимает садик естественным условием для нормального развития ребенка, хоть немного усомнились в правильности усвоенного в собственном «коллективистском» детстве стереотипа.

Общение по принуждению

Аргументы «за садик»: ради общения!
Часть первая: вынужденное общение — как это сказывается в дальнейшем?

В отличие от родных, которых мы все-таки не выбираем, друзей мы выбираем, да еще как.
И совершенно нормально, если человек не общается с теми людьми, которые ему неприятны, если он умеет в нужный момент сказать «нет», если он не терпит мучительных для него отношений.
Если ребенок с детства привыкает к вынужденным отношениям, во взрослой жизни, он, скорее всего, будет терпеть любые неприятные для него связи. Например: муж пьет-бьет и т.п., но жена смиренно терпит: «Ну что же делать… Ну вот такой попался… Нет другого выхода, надо терпеть...». Чересчур навязчивый знакомый, из-за которого человек попадает в неловкое положение, но он не разрывает этой связи и просто терпит неудобства: «Ну что же поделаешь, ведь мы знакомы, я же не могу с ним не общаться, мне неудобно...». Человек посмоянно «работает за всех» в коллективе, несет все, что на него повесят, выполняет роль всеобщего «мальчика на побегушках»: «Ну что же делать… Ведь мне с ними работать, я же не могу портить отношения...». Что это? Это привычка с детства к вынужденному общению, к тому, что знакомых людей нельзя выбирать, что контакты невозможно установить так, как хочется самому, нужно терпеть, «что дали». И если сказать такому человеку, что ведь многое зависит от тебя, и не нужно терпеть мучительные отношения, которые не приносят ничего, кроме негатива — как это зависит от меня? Не может быть! От меня ничего не зависит! «Ведь люди все такие...».

часть вторая: вынужденное общение — всегда ли становится желанным?

Некоторые аргументировали пребывание ребенка в группе тем, что «он же не общается со всей группой, а выбирает там себе одного-двух друзей!». Дорогие читатели, где логика? Может, лучше ему организовать общение с одним-двумя друзьями, чтобы не тащить в сад ради одного?!

В то время, когда я пыталась осмыслить собственное пребывание в детском саду и решить, нужен ли он моим детям, я вспоминала своих друзей. Вспоминала честно и объективно, старалась понять, какие же это были дружеские связи? Вы знаете, я была очень общительной и контактной девочкой, мне всегда было, с кем играть в группе, и подружек тоже всегда хватало. Но я подумала, что везде и всюду я ориентировалась на «наименьшее из зол». То есть, выбирала «лучших из худших». Я подумала: выбрала бы я вот этих подруг, если бы дело происходило не в замкнутой группе, а в условиях свободного выбора? И почти на все варианты я ответила себе «нет». То есть, выбор идет не от хорошего (мне понравилась эта девочка, буду с ней дружить), а от плохого (те не нравятся, а вот эта ничего так). Разве же это свободный выбор общения?! Тут я вспомнила «несадовских» и «нешкольных» друзей. Оказывается, моими самыми близкими друзьями были дети маминых подруг, с которыми мы виделись совсем не каждый день, и которых я вспоминаю и по сей день с теплым чувством. более того, я заметила, что в типах «взрослых» друзей ориентируюсь как раз на них! (У меня даже имена как-то подбираются: до сих пор вокруг меня собираются Лены и Оли — имена двух моих «несадовскиех» подружек). Вот об этих детях я подумала, что обязательно выбрала бы их в друзья даже в условиях «свободного выбора». И предпочла бы их садовским друзьям. Разумеется, я была дружна не со всеми детьми маминых знакомых, но те, которые были друзьями, оставили очень глубокий позитивный след. Я смотрю на свою дочку - действительно, дети нас очень чувствуют. Мы с подружкой встречаемся — наговориться не можем(живем в разных городах, так что не каждый день :)), и наши дочки-ровесницы тоже играют — не расстаться! А если я пытаюсь идти на компромисс и даю дочке играть с детьми людей, которые мне неприятны, она тоже от них не в восторге. Опять же — берем в учет возраст, подросток не будет общаться с детьми маминых друзей, не волнуйтесь! И маме не придется уже организовывать его общение, как в раннем детстве :). А дошкольник проживает пору подражания родителям, поэтому для него естественным является такое общение. К тому же, внимательная мама не будет заставлять его общаться с теми, кто ему неприятен. А в группе «никуда не денешься с подводной лодке» - уж если не дружишь с неприятным ребенком, то деться от него все равно никуда нельзя. Далее — первый пункт, вырабатывается привычка терпеть мучительные отношения без всякого желания что-либо изменить.
АПД: я должна внести пояснения. Я вовсе не утверждала, что домашним детям мамы позволяют общаться только с детьми собственных подруг :) Прочтите внимательнее. Говоря про своего ребенка, я имею в виду только период раннего детства — вот сейчас общение регулирую я, потому что ребенок зависим от меня. В подростковом возрасте я не собираюсь его регулировать :). Да, я согласна с теми, кто говорил, что у домашних детей выбор куда больше — не из 30 постоянных запертых вместе человек, а из всех, кого этот домашний ребенок встречает в жизни — он же не изолирован от мира!

Родственники «за» садик

Аргументы «за садик» — мои родственники против домашнего воспитания!

Очень часто слышу: «Вообще-то я не хотела отдавать ребенка в садик, но (муж, свекровь, дедушка, тетя) так против, что пришлось вести!». Представьте себе такую картинку: вы очень хотите купить кофточку. И цвет нравится, и фасон, и сидит хорошо, и цена замечательная :). Тут появляется свекровь и говорит: «Не покупай ее СЕБЕ, потому что она не нравится МНЕ». И вы тут же отказываетесь от этой идеи? Не поверю. Но ребенок-то дороже кофточки! Почему так сразу человек отказывается от собственных взглядов на воспитание собственного ребенка?

Первое, что маме нужно сделать: понять и осознать, что она — главный человек в жизни ребенка. Не другой родственник, а именно она сама. Если это понимает сама мама, рано или поздно это принимают другие родственники. Все время повторяю — очень многое зависит от нашей установки! Если в семье появляется «противостояние», и маме приходится выдерживать нападки окружающих, возможны только два варианта развития событий: мама «ломается» в ощущении правильности своих действий, или окружающие «ломаются» в желании убедить ее в неправоте. Если мама твердо осознает разумность своего выбора, видит плюсы домашнего воспитания, то ей нужно только подождать — внешние обстоятельства так или иначе «подстроятся». Конечно, речь не идет о том, чтобы любой ценой переубедить окружающих. Нужно просто спокойно продолжать идти своим путем. И так же спокойно и убедительно защищать свои взгляды — если недоумевают «почему ребенок не в садике»? — приводить аргументы, но не пытаться «доказать». Ничего не надо доказывать — я тут могу сказать на практике, что даже в два и восемь домашний ребенок ОЧЕНЬ отличается в самую лучшую сторону от садовских! Всего два года назад одна опытная домашняя мама сказала мне: «Чем старше ребенок, тем сильнее заметны плюсы домашнего воспитания!». Теперь я это вижу, даже при том, что ребенок еще мал. И замечаю это не только я — необъективная мама — а в первую очередь окружающие, даже чужие люди. Потому что домашние дети, растущие в атмосфере любви, развиваются совсем иначе, они более доброжелательны, спокойны, уверенны, и более развиты (это уж точно, шаблонами их никто не забивает). Меня сейчас даже какие-то чужие люди спрашивают «Почему твой ребенок такой добрый?» (это странно уже, вы понимаете?!). Ребенок без агрессии, гиперактивности и других прелестей современного детского коллектива уже выделяется из «толпы». Видите ли, дошкольник, как мы уже много раз говорили, проживает фазу подражания. Он не умеет выбирать — чему подражать. Он подражает тем, кто его окружает. Вы не можете выбрать ВЕСЬ персонал садика и ВСЕХ детей в группе! Одного гиперактивного и агрессивного ребенка вполне достаточно. Гиперактивность сейчас (особенно в Израиле) принимает такие масштабы, что никак нельзя застраховать каждую группу детского сада от подобных детей. Наоборот, детей с нормой развития психики становится меньшинство! Поэтому родственники обязательно это оценят, сравнив соседского мальчика и вашего ребенка! Время все расставит на свои места без ваших «доказательств».

Поэтому, мы всегда подходим к одному и тому же: очень многое зависит от осознания мамы, от ее внутренней позиции и отношения к своим действиям!

«Поплачет и привыкнет»

Аргументы «за садик» — ребенку слишком хорошо в семье.

Да, пожалуйста, пусть вас не шокирует такая формулировка. Она очень часто читается в контексте других аргументов. А то и прямо люди говорят: «Ну, поплачет немножко, но потом зато привыкнет и будет ходить с удовольствием!». «Поплачет немножко» — давайте переведем это на человеческий язык со «взрослого». Что значит «поплачет немножко»: ребенок переживает сильный стресс (независимо от того, показывает он его внешне, прикрывыается болезнями, или усиленно делает довольный вид). Он остается наедине со своим переживанием. Ему тяжело это осознавать, его посещает ощущение брошенности и предательства самых значимых взрослых. Он не чувствует такой твердой опоры в окружающих, которую чувствовал дома. Тем более — не чувствует безусловной любви (мы уже говорили, какая бы хорошая ни была воспитательница, ей просто физически не удастся одинаково ко всем относиться! Она что, будет отмечать в блокноте, кому сколько раз улыбнулась? Бред).
Со всем этим клубком негативных эмоций, осознаваемых или неосознаваемых, ребенок должен разобраться сам. Это ему совершенно не по силам! Вы сами, взрослый, большой и самостоятельный человек, можете жить наедине с сильным горем — утратой (не дай Бог)? А ребенок потерял постоянство мамы и у него рушится мир вокруг! Потому что мир дошкольника крутится вокруг семьи. И при этом ему еще нельзя выражать свое горе (кому в садике нужно, чтобы новенький приходил и ревел целыми днями? И маме тяжело это видеть — она передает невербально свое недовольство, и ребенок перестает «капризничать»).

Еще один нюанс — почему все боятся «избаловать» ребенка ЕСТЕСТВЕННЫМ пребыванием в атмосфере безусловной любви и абсолютного принятия? Кстати, эти два условия — самые определяющие для развития дошкольника, у которого вообще все процессы и сферы зависят от эмоциональной. Откуда такое садистское желание - ребенку ДОЛЖНО быть плохо? Пусть он пойдет со слезами в сад, зато привыкнет? У нас цель — воспитать синдром жертвы? Чтобы человек во взрослом возрасте тянулся к излюбленной позиции жертвы? Чтобы он усвоил модель «помучайся и привыкни» во взрослой жизни? Почему МАМА не хочет, чтобы ее СОБСТВЕННОМУ ребенку было с ней хорошо?!

«Хорошие садики»
Аргументы «за садик» — «бывают хорошие садики!».

Конечно, как и остальные явления нашей жизни, садики бывают лучше и хуже. Но это не значит, что «хороший» садик становится естественной потребностью маленького ребенка!
Многие спрашивают про альтернативные сады, например, антропософские. Мне лично очень нравится это направление, хотя, как любая система, она неидеальна. К тому же, каждая методика была рассчитана на определенное время и место действия. А мы помним, «что русскому хорошо, то немцу смерть». И автоматически переносить опыт вальдорфских садов на российскую или любую другую почву не совсем верно — менталитет слишком отличается. Еще один момент: воспитательницы где росли и формировались? В Вальдорфе или в советской системе? И что вы от них хотите?

Я понимаю, когда в крайней ситуации мама выбирает из всех зол меньшее. Но я уже многократно писала про «крайние ситуации» — чаще всего это отношение такое, а не ситуация, или просто нежелание поискать другие пути решения проблемы. Уж если совсем нет никакой надомной работы (сложно в это поверить), своя профессия не позволяет работать дома (можно заниматься другими делами, не только узкопрофессиональными), не найти в пределах своего города ни одного родственника или хорошего знакомого, которому можно доверить ребенка при выходе на работу; не найти домашнюю группу; не найти порядочную маму, которая к своему возьмет еще одного ребенка понянчить; то можно решить проблему наоборот — взять чужого ребенка к своему. Это если есть цель: не уходить от ребенка, а искать любые альтернативы. А если такой цели нет, зато есть другая: любыми путями отстоять обязанность ребенка ходить в садик, то у вас никогда не будет альтернатив.

Никакой, даже самый распрекрасный садик, не имеет преимущества над семьей! Вспомните, что для ребенка «неидеальная мама» все равно роднее и ближе, чем «идеальная воспитательница». Как хорошо недавно сказала моя подруга: «Даже если воспитательницы „антропософские“, то дети-то все равно обычные!». Вот именно. Детей вы всех не проконтролируете! ДОлжна вам заметить, что как раз в альтернативных садиках есть существенный процент таких детей, которых родители отправляют в «хороший садик», чтобы «хоть кто-то с ними справлялся». Например, дома ребенок торчит перед телевизором с «бамбой» целыми вечерами, ну, у нас же садик антропософский — там все такое натуральное и естественное, там с ним и позанимаются творчеством и накормят здоровой пищей! И знаю много рассказов, когда родители попали именно в такую атмосферу, от которой бежали из «обычного» муниципального садика, потому что детей даже в хороших садах «по заказу» собрать невозможно. Даже если есть какие-то требования, и в садик не идет «кто попало», у заведующей всегда найдется племянничек, которого она пристроит по блату, и который будет терроризировать и детей и воспитательниц.

«Мы так росли!»

Аргументы «за садик» — «мы так росли, и ничего!».

Главное, чему мешает этот стереотип — попытаться сделать своему ребенку ЛУЧШЕ. Почему нельзя сделать лучше, если знаешь, что можно? Вот мы говорили о совместном сне с малышом — конечно, всем ясно, что спать под теплым маминым боком рядом с молочком для крохи явно лучше, чем в «клетке». Нет, будут сотни аргументов, почему кроватка необходима! Еще мне нравится «вы меня не убедили» — ну, давайте, убеждайте меня, почему мне нужно сделать лучше для моего ребенка? Убеждайте, убеждайте! Эх, не убедили! Ну и не буду вам на зло!
Как можно кого-то убедить?! Если у мамы осознанный подход и она полна безусловной любви, то, находя что-то, хоть какую-то возможность сделать ЛУЧШЕ для ребенка, она с радостью это использует! Безо всяких аргументов! Мне, признаться, очень тяжело читать некоторые доводы спорщиков. Как сильно человек защищается от того, чтобы постараться сделать ребенку ХОРОШО! (помните — мы говорили, «ребенку должно быть плохо»?). «Да, моему ребенку сад необходим, я это вижу! Он, конечно, первый год очень тяжело ходил, но зато теперь ему так хорошо — он даже в выходные дома не хочет быть, просится в садик!». Прежде чем говорить «все дети разные» и «мы так росли» — подумаем, мы это утверждаем «из интересов ребенка», или чтобы самим не делать «лишних движений»?

«мы так росли». Ну и что? Теперь будем вымещать все на своих детях, если «мы так росли»?

Адаптация к семье
Аргументы «за садик» — ребенку в семье скучно!

Сложная адаптация к… семье?


Очень часто бывает, что родители говорят: «Он, когда заболеет, даже один день дома не может посидеть, сразу в садик просится!». Знаю очень много людей, которые не только отдают ребенка на полный день в садик, но и после садика КАЖДЫЙ ДЕНЬ водят на кружок, после кружка — в игровую комнату или на площадку, или к другу из садика домой поиграть. Большинство знакомых, у которых дети ходят в садик, в выходной возят детей «пообщаться». Дети настолько «адаптируются» к жизни с чужими людьми, что не могут провести в своей семье даже один выходной!

Мне сейчас скажут, что я преувеличиваю, но это факт — таких родителей немало. Муж рассказал о знакомой, у которой ребенок посещает ВОСЕМЬ кружков в неделю. Аргумент: «дома скучно». Мне интересно: что предлагают детям дома взамен этого сумасшедшего расписания? Хоть раз родители пробовали позаниматься с детьми дома? Дети вообще в курсе, что бывает общение в семье, и совместная деятельность с родителями? Или они — как мои бывшие кружковцы из прежнего поста: «Ты что, дети все делают с няней, а не с мамой, так не бывает!». Если дети привыкли видеть родителей вечером, усталых и вымотанных, и общение сводится к «быстренько почитать книжки — ужинать — спать», то перспектива проводить таким образом весь день их никак не соблазнит. Еще одна причина, мы об этом рассуждали, привычка к тому, что «кто-то должен развлекать». А родители не должны развлекать! В семье никто никого не развлекает, все живут вместе и занимаются общими делами! Так же и родители — если они видят своих детей только вечером, перевозбужденных, капризных, нервных, то они тоже пугаются: ужас, как можно быть КАЖДЫЙ ДЕНЬ со своим ребенком! Люди отвыкают от семьи. Как можно раньше родители стремятся «изолировать детей». И тем, и другим уже не представить: как это так - быть вместе? Это же скучно! Нечего делать!

Одна мама, которая забрала детей из садика и школы соответственно, рассказывала мне о своем опыте «адаптации детей к семье». Говорит, что первый месяц детям было очень тяжело — разумеется, их так долго приучали к жизни ВНЕ семьи, что «вернуться обратно» уже не так-то просто! Вам это не кажется диким: дети умеют общаться «в коллективе», и не умеют — в собственной родной семье?! И если ребенок привык видеть сестренку перед сном, то он представления не имеет, что такое — братские и сестринские отношения, и конечно, в первый день их не построишь на пустом месте! Но жить ведь нам с семьей, а не с тридцатью чужими людьми! Поэтому у детей формируется такое представление: коллектив поменять нельзя ни в коем случае, надо терпеть любые отношения (см. пост про вынужденное общение), а вот семью можно менять, как угодно и сколько угодно — это не «константа» в жизни, здесь серьезного подхода к межличностным отношениям не наблюдается, любой пустяк служит причиной разрыва.

Знаю детей, которым в садике очень плохо, они долго адаптировались, но если их спросить: «ты хотел бы быть дома с мамой?» — они однозначно ответят: «Нет, конечно! В садике лучше!». Просто потому, что бедные дети уже и не знают, как это — дома с мамой? Вот и получается, что если ребенка отдали в год в ясли, то для него пребывание в чужом коллективе становится, как это ни страшно, естественным и единственно возможным. Моя соседка говорит: «Ты не представляешь, как я ненавижу каникулы! Выходные легко перетерпеть — мы отвозим их (двоих сыновей 3 и 4 лет) куда-нибудь (игровая комната, садовские друзья, и т.п.), а вот каникулы — это сущее наказание!». Вот так и растут дети, усваивая в самом раннем возрасте, что совместное пребывание с родителями — сущее наказание.

Если мама не знает, «что делать с ребенком», в первую очередь нужно подумать — откуда во мне это? И второе — как решить эту проблему? Потому что решать ее должна мама, а никак не ребенок! Я уже писала об этом, и повторю: ПУСТЬ ЛУЧШЕ МАМА ПОУЧИТСЯ БЫТЬ С РЕБЕНКОМ, ЧЕМ РЕБЕНОК БЕЗ МАМЫ.

Изоляция от мира
Аргументы «за садик» — ребенок должен быть изолирован от окружающего мира!

Опять же — пусть вас не смущает моя формулировка. Хотя прямо так не говорят, это очень явно видно в контексте. Почему ребенок должен быть изолирован от мира? Зачем создавать какие-то искусственные условия для его развития? Наблюдается устойчивая тенденция создания специального «детского мира», и заключения там ребенка. Почему ребенок не может наблюдать окружающий мир, в который, вообще-то говоря, он и пришел? Почему его нужно изолировать, запереть в «коллективе» и заниматься с ним «специальными развивающими играми»? В конце концов — почему до сих пор развитие ребенка происходило в семье с помощью этого самого окружающего мира? Что видит современный ребенок, ежедневно посещающий детский сад на полный день? Дорогу туда — «специальные занятия» в замкнутом пространстве с «назначенным» коллективом — дорогу обратно — вечером усталых и издерганных родителей? Какое мировосприятие у него формируется — по дидактическим пособиям и карточкам? Если ребенок в семье — он с утра до вечера участвует в делах семьи, выходит с мамой «во внешний мир», видит разнообразные занятия окружающих: садовник стрижет кусты в парке, электрик залез на фонарь менять лампу, строитель обрабатывает облицовочный камень, почтовый служащий запаковывает бандероль… Это все он должен узнать по карточкам и играм в садике? Не говоря уже о ежедневных бытовых заботах: домашние хлопоты, магазин, почта, поездки… Разве это можно сделать вместо ежедневного наблюдения «экскурсиями выходного дня»?

Мама на работу, дети — ?
Аргументы «за садик» — мама должна работать! (2)

Мне, признаться, странно, почему «мамина работа» равна «садику для ребенка». Я уже писала, что вариантов может быть множество: няня, родственники, разновозрастные домашние группы, кружки, занятия и т.п. Но тем не менее, получаю десятки комментариев: «У меня нет условий для домашнего воспитания! У нас такие обстоятельства (маленький декретный отпуск, маленькое пособие, и т.п.)!». Опять же — мы говорили, что, если ждать «подходящих обстоятельств», легче всю жизнь прожить бездетным. Давайте повернем ситуацию так: выходит постановление, что женщины не имеют права работать программистками. Все, хватит — программисты только мужчины! Ух, что начнется! Это точно будет последний день существующего правительства! Все будут собирать подписи, выходить на демонстрации и митинги, устраивать забастовки, жаловаться в профсоюзы, и т.п. ПОЧЕМУ ЖЕНЩИНЫ ПРИНИМАЮТ КАК ДОЛЖНОЕ, ЕСЛИ ИМ «НЕ РАЗРЕШАЮТ БЫТЬ МАМОЙ»? Они спокойно воспринимают трехмесячный декрет и невозможность самостоятельно воспитывать ребенка? Ничего - никаких волнений! Выбирайте соответствующее правительство, лоббируйте подходящие законы, создавайте организации в защиту материнства. Где это все? Вот профсоюзов для защиты общественного положения и профессиональной деятельности — пруд пруди! Система садиков и яслей «на рабочем месте» - пожалуйста! Все начинают «подыгрывать» — мы обеспечим как можно более ранний и удобный выход на работу!

Наше советсткое прошлое приучило нас думать, что существует какое-то «общество», а «я» не имею к тому отношения. Общество — это много таких «я»! И уж в чем был прав Карл Маркс, так это в том, что предложение всегда соответствует спросу! Нравится женщинам отдавать своего ребенка чужим людям — государству это очень выгодно, и будут соответствующие «условия»! Что вы лично сделали, чтобы условия у вас были?! Пожаловались в жж? очень действенно. Некоторые говорят: «У меня не было другого выхода». Скажите, пожалуйста, какой у вас был список вариантов: из ста пунктов, или одного? Когда вы искали няню, скольких претенденток вы просмотрели — двести или двоих? Представим, что женщина выбирает туфли к новому сезону. Очень редко бывает так, что она покупает первые, увиденные в витрине. Обычно примеряет множество вариантов. Ребенок — не туфли! Для него можно пересмотреть БОЛЬШЕ одного варианта развития событий, не ограничиваясь непременным: «он в сад, я на работу»! Потому что детство — одно! И ребенок - единственное, что нам дано НАВСЕГДА, в отличие от работы, сослуживцев, карьеры и денег! Если мама работает, чтобы ему было хорошо, а ему при этом плохо — где логика?

Хотя мы очень подробно обсуждали «выходы на работу» в старом посте про домохозяек, но хочу еще раз сказать: если человек нацелен «выйти на работу» вот в этот офис, это одно. Если у него цель — самореализация плюс заработок — это уже совсем другое! И в первом случае вариантов никаких не будет, потому что в сознании прочная преграда к поиску. Во втором случае варианты будут всегда. К тому же, если человек занимается тем, что ему нравится, это неизбежно влечет за собой и профессиональный успех, и заработок — это непреложный закон. Если человек говорит: «Ну, я даже не знаю, чем хочу заниматься. а вот у меня такое образование, и что же делать, я и работаю в этой фирме» — это не подход взрослого человека, которому требуется самореализация. Еще один момент, о котором часто рассуждали в комментариях: если у мамы цель отдать ребенка в садик, у нее обязательно будет «безвыходное положение». Если у нее цель ОБЕСПЕЧИТЬ ДОМАШНЕЕ ВОСПИТАНИЕ ДАЖЕ ПРИ СОБСТВЕННОМ ВЫХОДЕ НА РАБОТУ — она этого добьется. Найдутся мамы-единомышленники, домашняя группа, адекватная нянечка, и т.п. Потому что если женщина хочет — она достигает. Если она цепляется за свою «безвыходность» — жизнь постарается обеспечить ей соответствие действительности установкам.

Садик и эмоции

Говоря о детских дошкольных учреждениях, нельзя не выделить отдельной темы для эмоционального развития ребенка. Все мы знаем, что от эмоциональной сферы зависит абсолютно все остальное развитие и в дошкольном, и тем более в раннем детстве: физическое, умственное, и т.п. Ребенок гармонично развивается только в атмосфере безусловной любви и принятия, что, несмотря ни на какие усилия гипотетических «идеальных воспитательниц», обеспечить в садике нереально.

Но мы упустили и еще один важный момент: у ребенка кратковременная память, к тому же реагировать на разные эмоциональные переживания он должен сразу, а не по прошествии нескольких часов. Что это значит? Малыш упал — плачет. Идет за утешением к воспитательнице. Дальше — зависит от воспитательницы, он получит либо отстраненное утешение «как надо» (потому что сочувствовать чужому ребенку как родному невозможно!), либо ему скажут «не капризничать и не плакать из-за ерунды» и отгонят «играть дальше». Даже если негативные эмоции были настолько сильные, что малыш их «донесет» до прихода мамы вечером, реакция уже несвоевременна — утешение требовалось сразу, а не вечером. То есть, именно тогда, когда семья необходима — в моменты сильных переживаний — ее нет, рядом чужие тети. Поэтому так вырастают дети — подавляющему большинству моих ровесников легче «вывернуть душу» случайному попутчику в поезде, чем собственным ближайшим родственникам! Многие никогда не делятся переживаниями с членами семьи, заменяя их кто чем — друзьями, психологами, коллегами по работе! Отсюда — привычка к подавлению детских эмоций. Родители не понимают, что ребенок имеет право на ЛЮБЫЕ эмоции. И так распространены «воспитательные методы», искореняющие любые человеческие проявления: «Плакать стыдно, ты не маленький!», «Терпи, ты же мужчина!», «Фу, когда ты плачешь, то становишься очень некрасивая девочка!». Когда подавляется развитие эмоциональной сферы, самое безобидное, к чему это ведет — психосоматические заболевания, чем сильнее подавляются эмоции, тем глубже и серьезней очаг «болезни». Также отсюда формируется привычка выражать эмоции косвенным способом с помощью суррогатов («запить» водкой, и т.п.).

Однажды девочка, приходящая на кружок, доверительно рассказывала мне такие вещи, которые, на мой взгляд, ребенок не должен рассказывать чужой тетке, видящей его раз в неделю. Я ее осторожно спросила: «Скажи, а ты маме это расскажешь вечером?». Ребенок отвечает: «Маме-то зачем?». Так основные функции семьи в сознании ребенка принимают чужие люди из любимого мамами «коллектива ради общения».

Садик и режим.
Аргументы «за садик» — там же распорядок, режим дня!

Скажите, вы ребенка в колонию строгого режима готовите, что вам так необходим этот самый режим в начале детства?

Это тоже пережитки «советской педагогики» — ребенку необходим режим. Конечно, необходим! Вот только какой: навязанный, противоречащий его организму и биологическим часам, или свой собственный, выработанный природой? От того, подавляется природный «часовой механизм», или же поддерживается, зависит очень многое в особенностях развития и состоянии здоровья малыша. Ребенок с самых первых минут жизни имеет право есть, когда захочет и сколько захочет, спать, когда захочет и сколько захочет. Но совершенно бессмысленно ломать с самого начала эти тонко настроенные «биологические часы» — когда засыпать и просыпаться, когда есть, и т.п. Опытные мамы согласятся, что младенец так или иначе «устраивает» себе режим. Только он, конечно, очень сильно отличается от того «принудительного» кормления через три часа и укладывания в восемь-ноль ноль спать. Режим этот «примерный», «плавающий». Он зависит от множества факторов: времени года, погоды, маминого настроения, и т.п. Но и когда ребенок выходит из младенчества, этот принцип сохраняется: естественный режим плюс вариативность и возможность «подвинуть» любое действие по времени. Сегодня малыш проснулся в 6 утра, завтра — в 8. Сегодня уснул сразу после обеда, завтра будет укладываться спустя час. И так далее. Природа устроила очень мудро наш организм — он лучше всех знает, когда ему что «следует делать». Вы же не назначаете по часам, когда вам, пардон, сходить в туалет? Для ребенка все физиологические процессы — еда, сон — точно так же естественны и не поддаются «назначению». И что хуже всего — заставлять ребенка «жить по режиму». Есть — когда скажут, спать -когда насильно укладывают. Все это и происходит в детских садах. Я не поверю, если мне скажут, что «ребенок совершенно одинаково встает в садик по утрам». Не поверю! Иногда ему наверняка «никак не проснуться». Это он из последних сил пытается отстоять свое право просыпаться, когда выспался, а не когда «пора в садик».

Также совершенно неразумно сбивать естесвтенный ритм ребенка: нельзя подгонять того, кто все делает медленно, и т.п. Но ведь в садике у воспитательницы нет физической возможности учесть все «природные ритмы» тридцати человек! Даже в таких садиках, где есть «варианты», и не усаживают всех в определенное время обедать. И если, например, медлительный ребенок попадает в группу, где его все время будут торопить, он приобретет несколько совсем ненужных качеств: неумение распределять и планировать свое время (он просто не может потренироваться делать что-либо собственным темпом, и у него не сформированы представления соотношения действий к временным промежуткам), постоянное ощущение себя неудачником (все давно нарисовали, а он только кисточку макнул), привычку бросать начатое и не доводить свои дела до конца (Петров, оставь все, хватит копаться, иди быстро на занятие!). Это — при «хорошем» раскладе, когда организм все же выдерживает «армейский режим», и не протестует самым распространенным способом протеста: психосоматическими заболеваниями. Постоянная спешка и «желание успеть» дает сбои ритма дыхания (астматические заболевания, проблемы с носоглоткой, ЛОР-болезни); привычка к еде невовремя и против желания — заболевания ЖКТ и кишечные проблемы плюс отсуствие аппетита или, наоборот, «заедание» проблем; нарушение ритмов сна и бодростования разбивает нервную систему. К тому же, степень активности зависит от времени года, суток, светового дня, и т.п. Например, зимой ребенок менее активен, ему хочется раньше лечь спать или позже встать, и т.п. То же самое и с занятиями: иногда он хочет порисовать пять раз в день, иногда не подходит к краскам неделями. Нет, мы заставим его каждый день делать то же самое, по режиму!

Мама и ребенок — несовместимы?
Аргументы «за садик» — мама должна отдыхать от ребенка!

Я получила целую серию комментариев, которые можно обобщить примерно таким текстом: «Вы должны учитывать, что не всякая мама хочет общаться со своим ребенком! Это ведь как в профессии — не всем это дано, это особый талант! Я, например, просто не представляю, как это — сидеть дома с ребенком, и я бы сбежала через месяц! (Вариант: я пыталась сидеть дома, но через несколько месяцев сбежала — это просто невыносимо!). Уж лучше для ребенка какой-никакой садик, чем недовольная мама, которой дома скучно!». Во-первых, надо помнить, что для ребенка неидеальная мама лучше, чем совсем никакой. Во-вторых, давайте разберемся с этим аргументом подробней.

Если человек вырос «в коллективе», родителей почти не видел, семейной модели у него в подсознании нет, то откуда у него самого будет желание быть с ребенком, а главное — понимание, что с ним делать? Конечно, в этом случае самый простой вариант — «продолжать традицию», не выходить из замкнутого круга, и передавать следующему поколению отношение «коллектив — все, семья ничто». Но есть и другой вариант, правда?
Как я уже много раз говорила, все начинается с осознания и желания изменить. И вот тогда появляются «условия», «способности», и знания «что делать». Почему нужно думать, что все переменится, как по волшебству? Как и во всем — здесь нужна маленькая ежедневная работа над собой. Потому что результат стоит того! Например: женщина, никогда в жизни не занимавшаяся гимнастикой и «неспортивная», вдруг решила сесть на шпагат. Попробовала раз — ой, у меня не получилось, значит, это совершенно невозможно и я к этому не способна. Но любой тренер скажет — голубушка, что же ты хотела от одной попытки! Вот такие упражнения делай каждый день, вот такую растяжку, и т.п. Потому что большой результат всегда складывается из незаметных на первый взгляд усилий. Целое море собирается из маленьких капелек.

Мы же иногда не хотим понимать, что результат достигается только множеством маленьких действий. Нет, или все, или ничего! Так не бывает в жизни! Представьте, что вы выращиваете какое-то очень прихотливое растение. Месяц его не поливаете, а потом выплескиваете на него ведро воды — это поможет? И будете удивляться, почему не помогло? Так же и ребенок. Для него недостаточно «усиленное внимание» в отпуск — он растет каждый день, а не когда у родителей выходной! А мы представляем, что из пункта «я не знаю, что делать с ребенком и мне невыносимо с ним быть» в пункт «это совершенно естественно — самим воспитывать своих детей» проходит экспресс. Нет, там очень долгий путь. И на нем множество «остановок» — поучиться не отгонять ребенка, чтобы «не мешался на кухне»; попробовать воспринимать его присутствие не как обузу, а как само собой разумеющееся; не пытаться представлять пребывание с ребенком как постоянное развлечение и «активные игры». Ребенку как раз не нужны представления! Ему нужно совершенно другое — понять, что это так просто, естественно и хорошо, когда родители рядом! И, наоборот, если везде где только можно заменять себя чем угодно: мне некогда — вот тебе мультики, друзья, игровая комната, садик — то когда же мы научимся этой неизвестной для нас совместной жизни с собственными детьми? Когда окончится их детство? Когда окончится детство их детей?

«Вы так пишете, что у тех, кто отдает ребенка в садик (или дети выросли в садиках — М.О.) будет чувство вины!». Во-первых, про это чувство мы уже рассуждали — оно совершенно неконструктивное и нет никакого смысла его в себе лелеять. Во-вторых, если человек ОСОЗНАЕТ проблему, у него никакого чувства вины не появляется. У НЕГО ПОЯВЛЯЕТСЯ СТРЕМЛЕНИЕ ЭТУ ПРОБЛЕМУ РЕШИТЬ. Да, если дети уже давно выросли, им тоже нужна безусловная любовь! Их, конечно, уже поздно забирать из садика, если у них самих туда давно ходят дети. Но никогда не поздно изменить свое отношение и к детям, и к собственным действиям с ними! Осознание своего родительского опыта дает намного больше, чем мы думаем! Кто по-настоящему хочет попытаться изменить собственную установку «дети — это каторга», у того не будет чувства вины. У того будет чувство благодарности к судьбе, что она послала ему необходимый «толчок».

Дети очень чувствуют именно мотивы. Поэтому «идеальный уход» дипломированных специалистов для них хуже, чем неумелые действия любящей мамы. Родительские ошибки, совершенные в любви и неведении, предпочтительнее «правильных» действий равнодушных чужих воспитателей. Тот, кто ищет — тот всегда найдет, и если у родителей есть желание воспитывать собственного ребенка осознанно, опираясь не на то, как «мы росли и ничего», а на потребности ребенка, то знание «что с ним делать» придет обязательно! Нет другого пути, кроме как прислушиваться к своему ребенку и своей интуиции. А родительская интуиция на пустом месте не возникает! Некоторым кажется, что нужно делать какие-то «великие дела» и «мощные сдвиги». Нужно просто попытаться жить ВМЕСТЕ с ребенком. Безусловная любовь тем и характеризуется, что принимает ребенка постоянно и таким, какой он есть, а не только «успехи» и «приятное времяпровождение». Тогда «проблема чем заниматься» уходит — всякие искусственные условия и «особые занятия» становятся не нужны.

Почему мамины проблемы должен решать ребенок? Почему если она «не знает, что с ним делать», то от него нужно избавиться? Это как в нашем давнем разговоре о грудном вскармливании: «Вы знаете, я устала кормить, мне просто надоело. И я подумала: уж лучше не кормить, чем кормить и раздражаться! Я поняла, что ребенку это не нужно!». Мама поняла, что это не нужно РЕБЕНКУ. Интересно, что понял ребенок? Вот эта мама из примера о гв — что сделала для того, чтобы решить свою проблему? Переложила ее на ребенка, и все? Она обращалась в группу психологической поддержки, советовалась с консультантом, в конце концов — общалась с успешно кормящими подругами? Нет, она поняла, что «ребенку это не нужно!». Прежде, чем понять собственную «ненужность» для ребенка, лучше честно заглянуть внутрь себя.

Если мама осознает в себе наследие «жизни вне семьи», и пытается изменить это, то это куда эффективней, чем если она «закрывается» от информации и успокаивает себя «это не для меня, мне не дано». Если уж дан ребенок, то дана и способность его воспитывать — нужно только заглянуть в свое сердце.

«Быть как все»
Аргументы «за садик» — ребенок должен быть как все!

Каждое впечатление ребенку необходимо осмысливать, перерабатывать. Вспомните, что мы говорили о восприятии: для того, чтобы информация обрабатывалась в мозгу, не нужно перегружать канал восприятия. Таков же принцип и в общении с чужими людьми для маленького ребенка. Вы комфортно чувствуете себя в совершенно незнакомой толпе, настроение которой не понимаете? Так же относится к нашему любимому «коллективу» ребенок. Свое общение с другими детьми он должен осмысливать, «перерабатывать». Что, конечно, невозможно при ежедневном принудительном общении. Каждый человек, и маленький тоже, иногда должен побыть один, остаться наедине с собой. Неумение слушать и понимать себя куда хуже, чем отсуствие привычки постоянно «быть в коллективе»! Таким образом человек не может развивать в себе некоторые совершенно необходимые качества, он не оценивает свои поступки, не приводит в порядок свои мысли. Он слишком поглощен чужими делами, его всецело заботит, как «подстроиться» под окружающих. Отсюда — незыблемое желание «быть как все», совершенно не задумываясь, нужно ли это лично мне? Также в постоянном пребывании среди чужих людей разрушается гармония, целостность личности. Он перестает быть собой, ему страшно остаться без «одобрения» коллектива. Поэтому такие люди могут приносить собственные нравственные ценности и моральные устои в жертву «общественному мнению». И если взрослым людям ох, как непросто выдержать атаку «общественного мнения» и научиться мыслить и поступать самостоятельно, что же мы хотим от малышей?! Многие написали, что мамам, выбравшим осознанный подход к воспитанию, приходится его «отстаивать» перед окружающими. Если мамам тяжело — каково деткам?! Ребенок совершенно, абсолютно зависим! Мы хотим, чтобы он, не ощущая поддержки и находясь вдали от родителей, поступал, как они его «учат»? Потому что «влияние семьи все равно сильнее»? А вы знаете, какой процент таких подростков, которые что-нибудь (наркотики) пробуют только «за компанию»? И вы хотите, чтобы дошкольник имел мужество «отличаться от коллектива»? Стал изгоем, белой вороной? С волками жить — по-вольчи выть. Не нужно при этом обязательно представлять какие-то жесткоие сцены — драки втихаря или несправедливое отношение воспитательниц. Вполне достаточно «повторять за другими» — отучаться думать. Опять пример с моих прошлых кружков: девочки рисуют цветочки. Абсолютно одинаковые, у всех «такие же». Спрашиваю одну: «Это ты сама захотела такие цветочки нарисовать?». Ответ: «Я вообще хотела бабочку. НО ВЕДЬ ВСЕ РИСУЮТ ЦВЕТОЧКИ!».

Уверена, что многодетные мамы-читательницы могут подтвердить: в семье дети вовсе не «играют вместе» постоянно с утра до ночи! Кто-то может уединиться с книжкой, старшего ребенка можно одного послать с поручением (в булочную хотя бы), и т.п. Так или иначе, каждому человеку необходимо быть время от времени наедине только с самим собой. И никакой супер-садик не предоставит целой группе возможность «играть поодиночке». К тому же «комнаты для релаксации», которые возможны в антропософских садах Европы, для России и Израиля звучат насмешкой — тут впихнуть бы это количество детей в помещение, не то что выделять какие-то особые комнаты!

Первое, что происходит в «коллективе» — полное подчинение и растворение в нем индивида. Нравится вам это, или нет — это закон выживания. И даже в «хорошем садике» не будет «расцвета индивидуальности» — ребенок находится в стадии подражания, он изо всех сил будет стремиться «быть как все».

Кто должен воспитывать моего ребенка?!
Аргументы «за садик» — ну хоть кто-то с ним (с ребенком) должен справиться!

«Вы знаете, он дома вообще не ест, такие выкрутасы за обедом, а в садике — и добавку просит, вот что значит коллектив!». «Ну, он дома вообще не слушается, а в садике просто шелковый!». И так далее. В школе тоже самое — сколько раз я наслушалась в учительской «Вот вы школа, вы и воспитывайте!». Так говорят взрослые люди! Родители! Этот вечный поиск — на кого бы переложить собственную, ЛИЧНУЮ ответственность за своего ребенка!

Что происходит в таком случае? Родители добровольно отталкивают ребенка и снимают с себя все воспитательные функции. Ребенок получает установку на то, что основные функции семьи переносятся на других людей (см. пост про отвержение семейных ценностей). А когда ребенку исполняется пятнадцать лет (25, 30...), мама говорит: «Он меня совсем не воспринимает! Да он нас за людей не считает! Никого не слушает! Даже поговорить с ним невозможно, не то что попросить что-нибудь!». Интересно, с чего бы это, а? Почему вдруг родители не хотят получать такой прекрасный результат своего воспитания? То есть, передачи воспитательных функций в чужие руки?

Ребенок очень хорошо чувствует наше отношение, какие бы мы слова ни говорили, и какие бы дейсвтия не совершали. И если существует принцип «дома мы как-то потерпим, но вот в садике будет шелковым», то он очень скоро принесет соответствующие плоды. Которые, почему-то, редко радуют родителей.

Садик и самостоятельность.
Аргументы «за садик» — ребенок должен быть самостоятельным!

Почему-то в это понятие вкладывается «умение обходиться без мамы». Что, разумеется, никак не может быть приравнено к развитию самостоятельности и постепенному (!) становлению всех навыков. Если принять во внимание, что мама разумная, а не деспотичная, стремится замечать попытки ребенка «быть самостоятельным», не подавляет волю и инициативу, то эта «самостоятельность» вырастет так же естественно, как и все остальные личностные качества. Как раз дома ребенок и получает возможность быть самостоятельным: самостоятельно решать, когда ему вставать и ложиться, есть и пить (так же — и что), с кем и когда общаться. Самостоятельность возможна, если у ребенка есть право на собственное решение, и свобода выбора, чего нет в группе.

Некоторым представляется развитие самостоятельности так: ребенка мама как можно скорее приучает обходиться без ее помощи, особенно тогда, когда он просит ее помочь. Это даст как раз обратный эффект! Наоборот, тогда, когда малыш не может справиться, а мама терпеливо помогает, наступит момент, когда он САМ откажется от ее помощи, даже еще не умея выполнять какое-то действие. Ничего, что компот проливается на кофточку, не доходя до рта! Ничего, что тряпка вместо мытья полов «развозит грязь» и пачкает тапочки! Ничего, что мука рассыпается ровным слоем по полу, вместо прямого попадания в миску с тестом! Все это — этапы научения. Придется пожертвовать «материальным» для достижения «духовного» — будем послушно вытирать и убирать последствия самостоятельного осовоения разных видов деятельности, не подавляя желания ребенка справиться с делом без нашей помощи. Никто в садике не будет позволять проделывать такие эксперименты! Постепенное освоение в сознании взрослых сводится к двум этапам: 1 — все делать за ребенка, 2 — ребенок все делает сам, без помощи, и правильно. Согласитесь, что между этими двумя пунктами должно еще что-то быть!

Я тоже довольно долго лелеяла этот стереотип — «дети без мамы куда самостоятельнее». Вот мы гуляем с дочкой на всяких «лазилках», и я все время думала, что садовские дети должны быть ловчее, они же постоянно без мамы гуляют, в группе — воспитательнице же не разорваться. Вон сколько я дочке помогала — ножки поддерживала, подстраховывала, до тех пор, пока она сама не стала забираться куда угодно, без поддержки и страховки! Но, как ни странно, когда мы гуляем с садовскими детьми, я вижу как раз обратную картину: шестилетних мальчиков с воплем «Там опасно!!!» снимают оттуда, где запросто сидит и болтает ножками моя двухлетка. (Или эти самые мальчики просто не пробуют туда залезть). Я думаю, что это важный этап — совместное действие и уверенность в помощи. Тогда легче перейти к самостоятельным действиям, ведь для самостоятельности просто необходима уверенность! Именно у таких детей, которые не прошли этап «маминой помощи», очень часты случаи проявления инфантилизма -вдруг ребенок становится «безпомощным», просит что-то сделать, хотя сам давным-давно умеет; появляется желание побыть «маленьким», чтобы о нем заботились, или «несчастным», чтобы жалели (самый просто вариант: часто болеть, будут ухаживать), и т.п.
Как в любом развитии: мы не можем «форсировать события», человеческий детеныш — самый беспомощный, и нужно оказывать эту помощь тогда, когда она действительно нужна малышу, а не бросать его на мнимую «самостоятельность».

Все это касается не только физических действий, а и умения строить взаимоотношения. Как можно от малыша требовать такой же зрелого поведения, как и от взрослого? Тем не менее, детям почему-то предлагают «самим разобраться». до того, как ребенок сумеет самостоятельно разрешать конфликты, налаживать отношения, заводить контакты, он проделывает все то же самое, но с помощью взрослого. И если его бросить в нужный момент без этой помощи — это еще не значит, что он научится «действовать самостоятельно». Обычно в таких ситуациях появляется ощущение безнаказанности обидчика, и формирование «синдрома жертвы» у того, кого обижают.

Если самостоятельность — это умение обходиться без мамы, то почему детдомовские дети всю жизнь зависимы от кого-то? Уж у них «самостоятельности» было...