… Я не раз уже слышала, что непривитые дети-это угроза эпидемий для всего привитого общества.
Что это означает? Сама фраза говорит, что привитый человек может заболеть.То есть, прививка не дает никакой гарантии, что ваш ребенок не заболеет, скажем, коклюшем.
Вот, допустим, непривитый ребенок заболел коклюшем.Диагноз энтот ему, есстесссно, не поставят, привитый же, бронхит или вообще ОРЗ напишет.Но это же не значит, что этот привитый заболевший коклюшем никого не заразит.
то есть по сути разницы нет, привитый, непривитый.Источником заразы может быть любой.Так откуда же этот такой распространенный миф? И где у людей критическое мышление?
Объясните мне.Про прививки...
Комментарии
Актуальные посты
короче, по теме.
гарантий никакой прививки не дают. это и ежу понятно.
то, что якобы, привитые если и заражаются (что согласитесь, уже исключает то, что прививка защищает!), то легче переносят болезнь — миф.
что непривитые больше подвержены заражению — тоже миф. откуда такие домыслы?? это зависит исключительно от организма, имеющихся или неимеющихся антител. т.е. сугубо индивидуально.
совершенно легко могут заразиться и привитые дети. и если уж эпидемия (реальная эпидемея, а не то что нам частенько толкают в СМИ) — то тут уж, простите, совершенно начхать будет — привит/не привит — болеть будут все или почти все. на то она и эпидемия. никакого такого особо защитного механизма у привитых не будут, не обольщайтесь.
диагностировать болезнь у непривитого ребенка проще. т.к. у привитых не принято диагностировать то, от чего прививались. и в связи с этим лечение тоже зачастую (это как следствие, сами понимаете) неадекватное… но это уже нюансы.
Привитому сложнее заразится; болезнь протекает легче и без тяжелых последствий (если привитый всё же заразился); меньше больных — меньше вероятности мутации вируса в новую смертельно опасную болезнь.
Распространение заразы у непривитых все равно будет быстрее, чем у привитых. Понятно, что 100%-ной гарантии нет нигде, даже в предохранение против нежелательной Б, однако сколько людей пьют те же ОК.
В логике Вам отказать нельзя, это правда.
Но недостаток знаний на нее повлиял.
Считается, что общество защищено от эпидемий конкретной болезни, если не менее 80% привито. Прививка не дает гарантий, что человек не заболеет, но обычно даже если это и происходит, то болезнь протекает более легко. Заразным он, естественно, останется. Но заразиться в условиях эпидемии и в условиях единичных случаев можно с разной степенью вероятности. Ведь чем больше непривитых, тем больше будет больных, а значит заразных и для тех, у кого иммунитет от прививки не сформировался полностью. Чем больше непривитых, тем меньше людей будут болеть, тем меньше вероятность с ними встретиться.
И неважно какой диагноз поставили врачи, хотя такое попустительство считаю преступным (когда не диагностируют коклюш по причине прививки).
а от привитых, как черт от ладана/креста осинового болезнь бежит?? )))))
Встреча с возбудителем заболевания не означает болезнь.
Прививка не защищает от болезни.
Коклюш никуда не делся.
Болеют так же, как болели и в 80-90гг.
смысл смыслом. задумка хороша, не спорю.
но факт остается фактом, что по сути защиты-то нет.
никаких гарантий. которые навяливают родителям медики.
Неспортивно писать только те факты, которые подтверждают Ваши мысли.
Я и многие мои знакомые не прививают детей.и никто не болел прививочными болезными.Никто, понимаете? А некоторые и рады бы.Я вот тоже не против, чтобы мои дети переболели корью, краснухой, паротитом, коклюшем, чтобы получили пожизненный стойкий иммунитет, а не прививочные костыли.Да где взять ту же корь?))
Или Вы хотите, чтобы как в средневековье? пришла болезнь в город и унесла половину населения? А не пришла, так все рады. Или пан, или пропал.
Вы не учитываете еще один немаловажный фактор.Уровень жизни.Наши дети живут в чистоте, у нас много чистой воды, хорошей еды, есть возможность лечить детей согласно своим мироощущениям.Поэтому, даже если и будет эпидемия той же кори или коклюша-никто не умрет.
а то, что можно было бы скинуть вам почитать, увы, в накрывшемся старом ноутбуке… сильно сожалею, что не продублировала хотя бы на флешку… там было много всего.
ноут накрылся…
столько труда было проделано..
но хорошо, что теперь ноут новый ))
а по теме — я выводы свои сделала.
поэтому, в принципе, мне-то уже и не особо нужна та инфа.
так только, делиться с кем-то можно было. но… что есть, то есть.
Автор просила объяснить почему такое мнение, я объясняю, как это объясняют ученые. И да, я больше верю специалистам, неважно из какой страны, чем интернетным статьям.
Недавно, кстати, имела неописуемый опыт общения с девицей-американкой, распрастраняющей противопрививочную информацию. Офигеть оказалось, что она не отличает аутизм от СД!!!!, и что вообще это такой бизнес (сама призналась по секрету!!!).
я не от балды пишу. какие еще объяснения надо?
кто хочет знать — изучает тему и знает.
кто не хочет — смысл что-то объяснять?..
я по идее, давно уже не вступаю в полемику касаемо вакцинации.
но тут чет не прошла мимо )))
дык, на новом ноуте, наверное, меньше терпения прилагать пришлось )))))
Наталья, спасибо!
Да, моя история с прививками тоже началась с беседы у врача.Мой первый муж был носителем вируса гепатитов В и С, и я пришла к инфекционасту, чтобы узнать, как мне получить прививку хотя бы от гепатита В.А она мне сказала: заразиться гепатитом С в быту почти невозможно, минимальные предосторожности(типа, одной бритвой не пользоваться)половым путем-тоже не получится.Гепатит В-контролировать каждый год.А прививку-не стоит.Польза от нее сомнительная, а вред-настоящий.А потом в другой клинике, когда я планировала малыша, про прививку от краснухи мне то же самое сказала моя Г.И когда я узнала, что ребенку делают прививку от гепатита В в первые сутки жизни-вот тут мне и стало страшно.Я стала искать, читать, кучу всего перечитала.Коток часто попадался, но я специально туда не ходила, как же, секта ведь)
Мне было проще читать с корявого яндекс-переводчика, чем пойти и почитать те же статьи в нормальном переводе)
От чет об испытаниях БЦЖ в Индии впечатлил.Надо же, масштаб такой огромый, а результат-полный ноль .
В роддоме была целая война из-за этой БЦЖ, мне сначала ребенка не отдавали, пришлось просить помощи у родственников.
Такую лекцию прочли, типа,2вы же умрете все!"))
Мамы с двух сторон наседали.А я их посылаю индийский отчет читать)
Про краснуху и ее последствия для беременных я вообще молчу. С другой стороны, именно краснуха переносится сравнительно легко по сравнению с корью или еще чем из этого списка. Но как ею заболеть нарочно? И рискнули бы лично Вы своей беременностью, если бы работали в детском саду с непривитыми от краснухи детьми?
енингит-это воспаление мозговых оболочек.Как, например, отит-воспаление уха, ринит-носа, ларингит-горла, цистит-мочевого пузыря итд.Вы себе представляете от всего этого прививки?))Краснуха в первом триместре опасна, во втором почти нет, в третьем-совсем нет.Если бы все болели краснухой-никто бы не переживала за свои беременности.Мой сын вот болел, причем я и не знала, что это краснуха, температура 37,2, немного капризничал, а высыпания совсем незначителььные, педиатр наша определила по лимфоузлам, что это краснуха.Я не болела краснухой, и не заразилась от сына.А сын заразился на десткой площадке, в праздник полезли в резиновый батут, а там такое бесево было, куча человек.А младшая вот не заболела, ей тогда 2 или 3 месяца было.
Думаю, что воспаление уха и воспаление мозговой оболочки — разные вещи, с разными последствиями. И от воспаления уха и прочего перечисленного прививки просто не придумали, зачем Вы голову морочите?
привитые меньше заражаются, легче переносят и меньше распространяют инфекцию
я до декрета работала в мед лаборатории, как раз по части коклюшей, дифтирии и проч гадости, работала 5 лет, знаю одно, что если в 2010 году на коклюш сдавал один ребенок раз в неделю, то к концу 2014, у нас набиралось около 10 коклюшей в день, вот и делайте выводы сами
Вы шо шахидка?
Может, просто он не приходил в голову тем, кто так считает(что непривитые угроза и все такое)
все просто. если не привитых небольшой процент, то нет никакой угрозы. чем больше не привитых, тем больше вероятность эпидемии. болезни то никуда не девались и не деваются, просто массово не болеют ими, потому что люд защищены. прервать цепочку вакцинации и здравствуй повальная эпидемия. вот и все
Прививка от болезни не защищает.
Количество непривитый очень мало.
Болеют коклюшем, корью и тд, как и болели с начала вацинации вообще.Статистику по миру посмотрите.Ситуация такая же, какая была и в 70-80гг, когда вакцинация была тотальной.А болели столько же.Ваш ответ только доказывает отсутствие логики…
я подожду что ответит Елена. Она видимо знает.
«Исповедь еретика от медицины»
А.Коток«Беспощадная иммунизация».
Вспоминается, где мы допустили ошибки.И можно еще вырастить здоровых детей, не допуская тех же ошибок.
без меня не начинать — я за чипсами и пивом. Болею за.наших.
сюрпрайз))))
так продвигают прививки, а разницы действительно нет, я привитая и болела коклюшем причем сильней чем не привитые))