Интуиция. Что это такое.

Савельев Сергей Вячеславович — российский ученый, эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН. «Интуиция — это биологический личный опыт без процесса мышления, когда вместо того чтобы подумать принимают рефлекторное решение, которое невозможно обосновать доводами — результатом мышления, в итоге вместо того чтобы вести себя как человек — использовать мозг, ведешь себя как обезьяна — биологично, руководствуясь животными рефлексами. Нет в этом ничего сложного, не надо выдавать за „тонкие чувства“ элементарную лень и убогую тягу вести себя как примат.

— Может случиться так, что пройдет много-много лет, и человек поймет, что думать полезно, что это ему выгодно, и…
— Нет. Для этого должно пройти еще 100 миллионов лет эволюции. Причем жесткого отбора. Типа как если бы по человечеству били огромным дуршлагом с дырочками: кто в дырочку проскочил — тот остался.
— Кто поумнее — проскочил?
— Да. Это очень сложный дуршлаг. Ведь в социальном сообществе наибольшей эффективности достигают наиболее примитивные особи. Потому что человек разум­ный асоциален. Он не разделяет обезьяньих принципов и руководствуется привнесенными системами — моралью, этикой и проч. А наиболее упрощенные организмы, которые воспринимают в чистом виде размножение и доминантность, легче достигают результата. Именно потому обычно среди нуворишей наибольшее количество людей, которые не отличаются от питекантропов и бабуинов. Это — нормальное явление. Это — биологическая победа. Никакого отношения к социальным, этическим ценностям она не имеет.
— У каждого человека есть выбор, как себя вести. В Библии же…
— Слушайте, все библейские идеи придумал один ученый. Звали его Заратустра. Его вызвал один царь, которому хотелось организовать работу своих подданных с минимальными затратами, чтобы они не из-под палки работали, а сами. Царь заплатил Заратустре как следует, и тот придумал унитарные религии с десятью заповедями. Люди, исповедующие такую религию, становятся виноватыми с момента своего рождения. Но это все издевательство над людьми. И придумано одним человеком, чтобы управлять дураками.
— Может, и хорошо, что все это придумали. Какой был бы смысл жить без религии?
— А потому что дуракам объяснить то, что воровать и убивать нельзя, очень сложно. Они не понимают. Они хотят есть и хотят жить. И при этом не хотят ничего делать. Это — закон приматов. Мы с вами (доверительным шепотом) — приматы. И поскольку убедить всех не воровать и не убивать невозможно, была придумана система этических ценностей, которая абсолютно ничего не стоит, но в которую надо верить. Понимаете? Религии — это способ несиловой организации стада баранов в некую управляемую группу. А как вы думаете, для чего религии создавались?
— Я не знаю, для чего они создавались, но…
— Чтобы отгородить умных от дураков. Потому что умных всегда примерно в тысячу раз меньше.
— А что, никто из умных в бога не верит?
— Нет.
— Я тогда к дуракам отношусь.
— Ну, вам просто еще придется поработать над собой.

— А почему тогда сейчас в моде женоподобные мальчики с высокими голосами?
— Это — пропаганда педерастии. Пройдет. Бывало уже — почитайте Толстого.
— Вы любите Толстого?
— Ненавижу.
— Наверное, и Достоевского тоже?

— Меня не интересуют психопаты и невротики. Это чисто клинический материал.»


Комментарии

Пожалуйста, будьте вежливы и доброжелательны к другим мамам и соблюдайте
правила сообщества
Пожаловаться
Ирина Ннн
детский бред насчет заповедей. Не научно.
Пожаловаться
ТориЯ♥ ФОТО♥СТРАСТЬ

мде...

Пожаловаться
Partyzanka
весьма спорная статья. Со многим не согласна.согласна.
Пожаловаться
Талина ИбблаГхыр

Я пройду мимо, хорошо?

Пожаловаться
Белый Клык

ок)) я поняла что он тебе не нравится)

Пожаловаться
Мари
Ну, Савельев много чего говорит. Но вместить в одно предложение происхождение религии- это слишком смело. Столько написано трудов и исследований на эту тему. А, оказывается, надо было просто у Савельева спросить...

У него очень много спорных утверждений, впечатление, что человек хочет прославиться с помощью скандальной славы. И манера у него такая: разговаривать " сверху вниз", как единственному знающему правду обо всем на свете.

Ну в женщин он считает изначально тупыми, поэтому, конечно, ему неинтересно, что там я о нем думаю)))

Пожаловаться
Белый Клык

он не говорит про «тупых», он говорит об изначальном несоответствии мужского мозга — ассоциативных долей и женского. и это факт. именно поэтому большинство женщин примитивны, живут по социальному образу «женщины». сравните количество ученых мужчин и женщин — женщин единицы, но они все же есть — это говорит о том что гении женщины бывают, просто пропорции к мужчинам неравны — более редко, из-за физиологического строения мозга, обусловленного гормонами.

Пожаловаться
Мари
Женщины менее пограничны. Среди них как меньше слишком умных, так и слишком идиотов. Практически нет гениев и практически нет маньяков.

Вес мозга тоже не всегда показатель. Например, я читала опыт про таксистов в США. Там, умеющие ориентироваться в пространстве, имели больший объем мозга. Но ничем не отличались в уровне интеллекта от своих коллег с меньшим объемом мозга. Так что что там этом мозгу… И как посчитать ум...

Я к тому, что есть сферы, где не все так просто, как хочет сказать ученый. А людям очень хочется, чтоб все объяснялось на раз- два- три. И если бы было все просто, то мозг давно бы изучили. Но пока ученые кто как транжирит бюджетные деньги.

Пожаловаться
Белый Клык

мы говорим не про вес мозга, хотя это тоже важно — если мозг меньше то если одна область будет развита на уровне того у кого мозг больше — другие области пострадают, грубо говоря таксисты с разным весом мозга но одинаково хорошо ориентирующиеся в пространстве отличаются в других сферах оценки) у женщины и мужчины именно разные проекции ассоциативных лобных долей.

Пожаловаться
Мари
Да, да, я не имею в виду именно эту статью( кусочек), но про вес мозга Савельев пишет очень много.

Понятие примитивности- тоже относительное. Например, сестра моего мужа, модель, родившая близнецов и сплавившая их своей «примитивной» маме- считает мою жизнь примитивной. Она весь мир увидела, постоянно где- то прохлаждается, дарит свою красоту миру, не грузится ничем, собирает пыльцу с пестиков и живет радостно… А я ее жизнь считаю примитивной. А она мою.

А как жить не примитивно? Такого гения как Савельев, вероятно, родила достаточно примитивная женщина, как и многих гениальных людей родили просто женщины, которые просто выполняли свою биологическую функцию.

Пожаловаться
Белый Клык

вот в чем суть) нет, он и себя тоже считает примитивным как и все человечество вкупе) он говорит только о том что нужно эволюционировать — развивать мозг и применять свою индивидуальную физиологию на доступном тебе уровне — о гармонии того что дано и что нужно требуют. речь не идет о том что вот Савельев гений, другие г.о.в.н.о, речь идет о том что все мы должны стараться развивать мозг и перебарывать рефлексы — об этом речь, и то что большинство «которые г.о.в.н.о.» не хотят этого — не эволюционируют, не пользуются мозгом.

Пожаловаться
Александра
Спасибо! Отличная статья, порадовала меня.
Пожаловаться
☢✿FiStaшKa✿☢

почитала

на счет религии наверно так

но верю в высший разум, ну если по нашему в Бога

Пожаловаться
Дильчик

интересная статья!