Кто в уголовном праве шарит

Помогите решить задачу

Стояндт и Кулбуллаев, заранее договорившись, по предложению последнего, совершили тайное хищение двух аккумуляторов и ящика с запасными частями, находившихся на железнодорожной платформе станции Борзя, на общую сумму 1,5 тыс. рублей. Спрятав похищенное на дереве, Стояндт и Кулбуллаев вернулись на платформу с целью кражи второго ящика с запчастями, но были обнаружены работниками военизированной охраны. При задержании Стояндта Кулбуллаев спрыгнул под платформу, а когда работники охраны Антохин и Халибов стали освещать место фонарем, -Кулбуллаев ударил железным прутом по руке Антохина, выбив у него из рук фонарик, а затем и подошедшего с пистолетом в руке Халибова, отчего произошел самопроизвольный выстрел. Пуля попала в ногу Халибова, причинив ему, по заключению судебно-медицинской экспертизы, вред здоровью средней тяжести. Кулбуллаеву удалось скрыться, но через некоторое время он был задержан и опознан работниками ВОХРа.
Дайте юридическую оценку действиям Стояндта и Кулбуллаева.
Образует ли совершенное ими хищение оконченное преступление?


Комментарии

Пожалуйста, будьте вежливы и доброжелательны к другим мамам и соблюдайте
правила сообщества
Пожаловаться
Юлия
Задача изначальна сформулирована как-то не ясная! в уголовке главное точность и конкретика! по хищению ящика там ст.158 ч.2 а п.а группа лиц по предворительному сговору а вот по значительности пункт будет или нет это зависит от того кому принадлежит похищенное, ясли юр. лицу то нет значительного ущерба а если физ. То п.в.
Пожаловаться
Таня

Спасибо!

Пожаловаться
Голда

прикольно

Пожаловаться
Голда

оконченное- так как второй ящик с запчастями они изначально не собирались воровать а все о чем они договорились они уже украли.

Пожаловаться
Таня
Спасибо. А как на счет статей? Юр, оценка
Пожаловаться
Голда

Пожаловаться
Таня

Ясно

Предыдущая статья
насморк, ПОМОГИТЕ
Следующая статья
принудительные работы и исправительные работы