Продолжение о квартирном вопросе.

Утром включил «ящик» и услышал «радостную» новость, что цены на жилую недвижимость в столице в очередной раз выросли. Полагаю, в других краях и областях России ситуация похожая.

Сегодня жителю нашей страны со средней зарплатой в своём регионе нужно работать не менее 17 лет, чтобы купить самую дешёвую «двушку» по месту своего жительства. Ну а если он при этом ещё захочет есть и пить на свою зарплату, да ещё, транжира такой, будет покупать себе что-то из одежды… Одним словом, копить он может всё отпущенное ему на этой земле время. А семья, дети? При коммунистах наш народ получал квартиры безплатно, правда, очередь иногда растягивалась на всю жизнь. Многие так и умирали в бараках и коммуналках, не дождавшись ключей от своего, «отдельного от соседей», гнёздышка.

Внынешнее постсоветское время  жилищная проблема в стране не «рассосалась», просто трансформировалась с учётом веяний времени. Раньше четверть жизни ждали от государства, теперь всю жизнь копят.

Сколько сломанных судеб, не родившихся детей, ненависти и даже убийств происходит от скученности и невозможности вовремя разъехаться — об этом никто не скажет, ибо такой статистики у нас не ведётся.

Убогая «однушка» с 70% износом в панельном доме спального района Москвы с видом на ТЭЦ сопоставима по цене со скромным особнячком около моря где-нибудь под Барселоной.

Кто мне объяснит, чем вызвана такая диспропорция цен на недвижимость? Что, зарплата испанского рабочего, возводящего особняк на побережье Коста-Бравы, гораздо ниже заработка таджика, вкалывающего день и ночь на московской стройплощадке, или мешок цемента у них в Испании стоит в три-пять раз дешевле, чем на оптовом складе в Мытищах? А может быть, у нас самые высокие налоги в мире, что тоже отражается на цене возведённого объекта?

Ну а если всё это не так, тогда вывод один: неоправданно высокие цены на нашу недвижимость говорят лишь об одном — о безсовестной погоне за прибылью компаниями-застройщиками и отсутствии действенного контроля за ними со стороны государства и коррумпированности чиновников, курирующих строительный бизнес.

Кто не согласен с этим выводом, пусть мне объяснит, почему однокомнатную трухлявую панельную «хрущёбу» в Москве можно «влёгкую» поменять на новенький домик с приусадебным участком у тёплого моря в европейской стране?

Не могу точно сказать, были ли трудности с жильём в России до революции, но снять недорогое жильё, исходя из своего достатка, могли все социальные слои тогдашнего общества. Студенты императорских университетов в ободранных общагах по 5 человек в комнате точно не жили, даже самые бедные. Ну а окончившие курс и получившие место вообще могли выбирать апартаменты по своему вкусу.

Жилищные проблемы начались у нас сразу после октябрьского катаклизма и успешно шествовали вместе со страной «победившего социализма» от пятилетки к пятилетке. Ещё Булгаков метко подметил, что «москвичей испортил квартирный вопрос»; думаю, не только москвичей.

У моих знакомых дочка живёт в квартире мужа с его родителями. Со свекровью, как это частенько бывает, не повезло — ест поедом. Обитают в 9-метровой комнате с мужем и маленьким ребёнком. Ребёнок часто болеет — мать сидит с чадом (ну какой работодатель будет держать такого работника). Живут втроём на одну мужнину зарплату. Если снять квартиру, почти вся эта зарплата будет уходить на оплату жилья. А на что жить? Как накопить на свою квартиру?

Значит, приходится терпеть. Уж какой тут второй ребёнок, когда не только, как говорится, негде размножаться, а и самим жить. А сколько таких безквартирных молодых семей по всей стране маются!

В средствах массовой информации всё чаще раздаются сетования на удручающую демографическую ситуацию в нашей стране. Скоро численность трудолюбивых мигрантов-азиатов превысит численность трудоспособных россиян со всеми вытекающими негативными последствиями. Приоритетной задачей государства должны быть не инновации с модернизациями и не Сколково с Олимпиадой, а строительство жилья для молодых семей с зачётом погашения задолженности за квартиру по количеству родившихся в ней детей. Четыре ребёнка — и семья уже в расчёте с государством. Разумеется, при сохранении всех полагающихся пособий на детей. И такие программы нужно в первую очередь вводить в регионах с наиболее низкой рождаемостью, а участвовать в них должны только граждане России, родившиеся на её территории либо проживающие в ней не менее 20 лет, дабы не вводить в соблазн недавних мигрантов из южных республик, купивших российское гражданство с помощью нечистых на руку чиновников.

Разработанные же в настоящее время программы вроде «Молодым семьям — доступное жильё», как правило, предлагают всего лишь более лояльные условия ипотечного кредитования, предусматривающие небольшие скидки. Однако основная часть подобных программ основана на том, что у молодой семьи уже есть начальный капитал для уплаты первого взноса при покупке недвижимости и её доходы достаточны для получения ипотеки на весьма внушительную сумму.

Воспользоваться такими программами может незначительная, наиболее обеспеченная часть молодых семей, коих в нашей стране подавляющее меньшинство, ну а что делать остальным семьям?

Пройдет ещё совсем немного времени, и демографическая ситуация в России минует точку невозврата, когда даже самые радикальные меры не смогут изменить ситуацию в целом, а иноземный говор на наших улицах станет звучать всё чаще, постепенно вытесняя родную речь.

Думаю, что во имя будущего государству стоит поступиться кое-какими амбициозными проектами и направить высвободившиеся средства на строительство просторного жилья для молодых семей, которые готовы за него «расплатиться» многочисленным потомством.

Уверен, что такой «бартер» со временем принесёт свои добрые плоды.

Олег Александрович КУРАЕВ

Журнал «Русский дом» №2 2013 г.