Если честно, я и не думала, что он вызовет такое осуждение, мол разве можно ребёнку такое читать? Просто написала о сыне, давно замечала ярко выраженное у него качество сострадательности и решила записать на память этот момент из жизни. В общем, писала о сыне, а теперь о книгах. Копирую отрывок из статьи детского психолога: " Представьте, что ребенок растет в этом уютном коконе, в искусственно созданной идеальной действительности, где никто не болеет, не умирает, добро всегда побеждает зло (и без того беззубое и не очень-то страшное), солнце светит не переставая, никто не совершает дурных поступков.  Что ж, рано или поздно это спродюсированное заботливыми родителями шоу Трумана закончится, и юный человек столкнется с реальностью, которая с описанной картиной не имеет ничего общего. Другой негативный эффект такой стратегии воспитания: дети вырастают эмоционально ограниченными, в чем-то даже ущербными. Они не умеют сопереживать, имеют очень слабое представление о страдании, проявляют низкий уровень эмпатии. Они не плохие, нет. Просто эта часть личности у них совсем не тренирована. Другое дело, что ребенок имеет разные образные системы в зависимости от своего возраста. Важно не опережать уровень развития ребенка, не погружать его в переживания, которые он не сможет осмыслить. Простые кумулятивные бытовые сказки подойдут для детей 3-4 лет, в 5-6 лет приходит время более сложных сюжетных сказок. Авторские сказки – Гофман, Андерсен – это уже ближе к 7 годам, когда у детей появляется способность к рефлексии. Младшие подростки уже имеют определенный жизненный опыт и могут осмысливать довольно трагичные произведения – как та же "Поллианна". Важно не оставлять ребенка с негативным переживанием один на один. Необходимо все проговаривать. Именно поэтому так ценны традиции совместного семейного чтения – это очень защищающая форма знакомства со сложной литературой, потому что каждое переживание можно разделить и обсудить. Принимая за данность, что мы не в раю живем, выпускать "стерильного" ребенка в эти "джунгли" просто страшно. Если мы хотим, чтобы наши дети адаптировались к реальности, нужно постепенно знакомить их в том числе с тяжелой частью жизни, уравновешивая это собственным позитивным взглядом на вещи". Не подумайте только, будто я оправдываюсь))), просто делюсь информацией, может кто-то впервые с ней столкнется. В любом случае, сколько людей, столько и мнений, решать, что и в каком возрасте читать или не читать детям, только вам. P.S Кстати, «голубая стрела» в списке рекомендуемой литературы в данной статье. Это не значит, что её надо читать, если у вас эта сказка вызывает негативные эмоции и отторжение, но мне она кажется доброй, с хорошим посылом, хоть и немножко грустной, но только местами, в конце хэппи-энд.
не поняла реакции взрослых. А как же сказки, которые читают практически всем без исключения детям- Колобок, Курочка-ряба, Красная Шапочка? Ну там тоже не всегда хэппиэнд, а если поглубже копнуть… Жизнь- это не розовые пони
Это точно.
Полностью согласна с постом. Такое у меня редко бывает.
Дочкам было лет 5-6 читали Аедерсена и там небольшой рассказ «Девочка со спичками»… и финал у него грустный, и одна дочка прямо заплакала в конце.(эмоциональный ребенок очень) Но до сих пор помнят этот рассказ и иногда вспоминант его когда говорим о том, что не все дети в мире счастливы, что не у всех есть родители и даже далеко не у всех есть еда, дом и то что нам кажется само-собой обыденным. Ну и то что мир не справедлив с самого начала человечества. Норм.все с психикой, зато прекрасно понимают что надо стараться, работать уже с детства на свое будущее!
Мы читали «Голубую стрелу» в прошлом году. Диме книга очень понравилась, конечно было жалко девочку, а вот с генералом как-то проще воспринял, «ведь он игрушечный».
Я вообще считаю, что не стоит ребенку показывать мир только в «розовых очках, к сожалению, он не такой… и к этому нужно быть готовым!
Вот и я о том же.
Не забивайте голову, ну не до 20 лет же держать его в розовых очках, сейчас ребенок учится, вот и пусть учится состраданию и жалости, чем больше будет, тем сложнее ему будет привить эти качества, мне мама лет в 5 прочитала Белый бим черное ухо, я просто рыдала, еще я рыдала в детстве над Серой шейкой, и над рассказов Арктур-гончий пес?
Согласна.
Господи, какие люди ограниченные. То ли не помнят, какие раньше сами сказки читали, а какие к ним иллюстрации были. Современные родители в стремлении к гиперопеке вообще перегибают палку и не видят берегов.
Да, есть такое, про гиперопеку. Все хорошо в меру.
Да забейте. У многих мамулек миссия икс — вырастить нежного соплежуя, который при малейших трудностях либо к мамуле победит, либо пить начнёт. Я согласна со статьей полностью. И в сказках, которые Вы читали не вижу ничего дурного
Спасибо за поддержку. Я думаю, многие просто не задумывались об этом ранее, поэтому такая реакция. Ведь все мы хотим для наших детей лучшего, но не всегда знаем точно, что для них лучше и инстинктивно оберегаем может даже от того, от чего не стоит.
Как же раньше росли без психологов, книжек, с родителями вечно на работе, в саду и школе на продленках. Все мои друзья и я в том числе выросли в жестких девяностых и стали порядочными, добрыми и сострадательными людьми.
Я согласна, что не в книжках одних дело. Книжки -это как дополнение к воспитанию. Но если есть такой способ мягко познакомить ребёнка с тем, что бывает в жизни и помочь выработать в нем какие-то качества, то почему бы им не воспользоваться? В статье немного утрировано написано, не стоит буквально воспринимать.
Да, конечно, все действуют как им нравится, удобно и кажется правильным. Я лишь о том, что от того, что ребенок услышит или не услышит о смерти в определенном возрасте не значит что он будет более или менее сострадательным.
Да нормальный возраст 6 лет, как раз дети после 5 осознают что такое смерть, и лучше проговаривать такие ситуации, под своим же контролем, в форме сказок, имея возможность обсудить и подать ситуацию в правильном контексте, а не ждать, что это сделает кто-то другой или ребенок что-то увидит и будет воспринимать уже не со слов мамы, а со слов товарища во дворе, мучающего кошек (как крайний гипотетический пример). Все правильно делаете в общем.
Спасибо за поддержку. Полностью согласна.
Именно. Согласна с вами
Другой негативный эффект такой стратегии воспитания: дети вырастают эмоционально ограниченными, в чем-то даже ущербными. Они не умеют сопереживать, имеют очень слабое представление о страдании, проявляют низкий уровень эмпатии.
вы серьезно?
Это не мои слова, это из статьи. Не знаю, серьёзно они или нет, те, кто это писал))
спасибо за ответ. Думала, что это Ваше эссе.
Прошлой зимой в саду у сына была тема блокады. Сын попросил почитать ему книги о ней. Заказала в Лабиринте несколько детских книг об этой трагедии. Все их прочли. Там нет ужасов блокады с той точки зрения, как воспринимают взрослые. По сути описана жизнь детей в тех условиях, но в позитивном ключе: кто-то с кем-то делился, ставили елку, подкармливали всем двором собаку… Я считаю, необходимый эмоциональный опыт, если ребёнок готов воспринимать. Торопить события конечно ни к чему, но сейчас столько равнодушных детей… Мне в детстве всех было жалко, никогда не смогла бы участвовать в травле одноклассника (у нас такого и не было) или издевательствах над животным.
Спасибо за комментарий. Очень интересный у Вас опыт. И важный. Я с Вами во многом согласна.