Аргументация идеи движения
Теория заговора фармацевтов.[4][13]Антивакцинаторы считают, что производство вакцин является чрезвычайно развитым и доходным бизнесом, и на основании этого постулируют утверждение, что производители вакцин, вступая в сговор с работниками медицинских государственных служб, клиник, исследовательских учреждений и так далее, выпускают и навязывают вакцины зачастую вопреки объективной целесообразности, из соображений существенной коммерческой выгоды. Многие выводы об объективной полезности вакцинации объявляются ими либо сфабрикованными на деньги недобросовестных фармацевтов, либо сделанными на основании сфабрикованных исходных данных.Отрицание действенности вакцинации во многих случаях.[7]Объявляется, что вакцины вообще не действуют, либо положительный эффект от их использования минимален и заведомо не оправдывает риск нежелательных последствий. Утверждается наличие передергиваний в статистических данных о связи между вакцинацией и заболеваемостью, как и о возникновении эпидемий после массовых отказов от вакцинации; данные объявляются математически ошибочными или подтасованными с целью оправдать необходимость вакцинации.Отрицание роли вакцинации в снижении уровня заболеваемости.[13]Отрицается доказанность того, что объективно зафиксированное снижение в течение последнего века заболеваемости тяжёлыми инфекционными заболеваниями, такими как оспа, дифтерия, коклюш, полиомиелит, столбняк, корь вызваны исключительно проводимой в большинстве цивилизованных стран массовой вакцинацией от этих заболеваний; и не связано с общим улучшением качества жизни, питания, медицинского обслуживания, повышением уровня гигиены.Отрицание необходимости вакцинации в настоящее время.[7]Утверждается, что массовая вакцинация против всех или большинства заболеваний изжила себя, поскольку современные средства лечения заболеваний, от которых проводится вакцинация, очень эффективны, а частота самих этих заболеваний невелика.Утверждение о бесполезности вакцинации от малораспространённых болезней.Аргументация вида: «Может быть, вакцинировать и надо, когда уровень заболеваемости растёт. Но зачем делать прививки всем поголовно, и рисковать получить осложнения, когда никто не болеет?». Отрицается (или не берётся во внимание) наличие статистического порога эффективной вакцинации (для практически нулевой заболеваемости, если возбудитель физически присутствует во внешней среде, должно быть вакцинировано не менее 70 % населения) и факты развития эпидемий при массовых отказах от вакцинации.Акцентирование отрицательных последствий вакцинации.[7]Подчеркиваются сообщения о поствакцинарных осложнениях, заболеваниях, возможно связанных с вакцинацией. Утверждается, что медицинская статистика в большой степени скрывает и искажает реальные данные об осложнениях в результате вакцинации.Утверждения о намеренно неточной медицинской статистике осложнений.[13]Антивакцинаторами критикуются принятые в медицине критерии отнесения заболеваний к поствакцинарным осложнениям. Утверждается, что эти критерии намеренно приняты с целью резкого занижения уровня осложнений, который в реальности якобы многократно превосходит официальные цифры. Утверждается, что медицинская статистика недобросовестно подходит к учету поствакцинальных осложнений, и таким образом, не может служить объективным критерием опасности или безопасности вакцинации.Заявляется, что медицинские работники часто намеренно скрывают сведения о свойствах вакцин и опасности вакцинации, и считают, что вакцинируемые не должны обладать полнотой информации. Однако при этом они требуют полного доверия к себе. Утверждается тезис, что полного доверия медицинские работники никоим образом не достойны, и к их утверждениям следует априори подходить с недоверием.Апелляция к правам личности.[4]Антивакцинаторы утверждают, что человек во всех случаях должен сам решать вопросы любого медицинского вмешательства, отрицается право государства предпринимать шаги для отстаивания общественных интересов, возможно, вопреки желанию отдельных граждан.Критика антивакцинаторства
Позиция конвенциональной медицины большинства развитых стран по отношению к вакцинации заключается в необходимости развивать и совершенствовать производство качественных вакцин и поощрять их применение, поскольку, с точки зрения современной научной медицины, риск осложнений вакцинации, при соблюдении соответствующих требований нормативно-правовой базы, значительно меньше риска заболевания и смерти или тяжёлых осложнений от инфекции.[15][16]
Критика антивакцинаторства направлена как на разъяснение фактического положения вещей в данной области (сообщение в популярной форме основ иммунопрофилактики, оглашение статистики заболеваемости среди вакцинированных и невакцинированных, реального числа осложнений), так и на критику аргументов против проведения вакцинации. В частности, в литературе на эту тему обычно обращается внимание на следующие обстоятельства:
- Статистика применения и неприменения иммунопрофилактики инфекционных заболеваний на протяжении последних двух десятилетий доказывает эффективность вакцинации даже при наличии рисков осложнений. В странах и регионах, где происходили массовые отказы от вакцинации, возникали эпидемии именно тех заболеваний, вакцинация от которых прекращалась.
- Частота поствакцинарных осложнений для наиболее опасных из разрешённых к применению вакцин составляет порядка одного случая на десятки тысяч вакцинаций, частота осложнений с тяжкими последствиями — ещё ниже. Риск тяжёлого заболевания с возможными осложнениями многократно превышает риск вакцинации[2].
- В СМИ намеренно завышают частоту осложнений (по некоторым из их утверждений, тяжёлые осложнения при вакцинации достигают единиц и даже десятков процентов от числа привитых).[13]
- Активисты антивакцинаторского движения — либо вообще не имеют медицинского образования, либо никогда не работали в сфере иммунопрофилактики, их суждения в данной области непрофессиональны. В антивакцинаторской литературе её авторы и авторы цитируемых материалов часто аттестуются как признанные учёные или медики с большим опытом, хотя в действительности не являются ни теми, ни другими.[13]
- Представители различных направлений «нетрадиционной медицины» используют антипрививочную риторику для рекламы своих услуг.[1]
Критика антивакцинаторства со стороны Русской Православной Церкви
Согласно заявлению Сыктывкарской и Воркутинской епархий, Русская Православная Церковь никогда не благословляла отказ от медицинской помощи или вакцинации, а люди, утверждающие это, вводят в заблуждение общество.[17] «Необходимо всегда помнить о том, что только благодаря вакцинации побеждены многие общественно опасные заболевания, грозившие человечеству поголовным вымиранием: чума, оспа и многие другие. <...> Пусть каждая мать, которая отказывается от защиты жизни и здоровья ребенка знает о том, что она совершает тяжкий грех», — говорится в заявлении.[17]
После того, как из Роспотребнадзора во Владимирскую епархию поступили сообщения об имеющих место отказах жителей области от вакцинации по религиозным соображениям, архиепископ Владимирский и Суздальский Евлогий сделал заявление о поддержке усилий территориального управления Роспотребнадзора и департамента здравоохранения обладминистрации по проведению вакцинации населения от гриппа.[18] «Вакцинация, предупреждающая заболевание столь тяжелой болезнью, согласно заключению врачей, высокое значение и важная роль которых отмечены в Священном Писании, не может, на наш христианский взгляд, быть опасной в духовном плане», — заявил владыка Евлогий.[18]
Руководитель Миссионерского отдела Томской епархии Максим Степаненко указал, что приверженцы антипрививочного движения нередко имеют сектантские черты, так как к чисто научно-практической медицинской проблеме безапелляционно примешивают религиозные вопросы, пытаются рассматривать вакцинацию через призму религии, и даже эсхатологии.[19]
Позиция православных врачей и философов нашла отражение в заявлении Церковно-общественного совета по биомедицинской этике Московского Патриархата и в заявлении по итогам круглого стола, организованного Отделом церковной благотворительности и социального служения Московского Патриархата и Министерством здравоохранения и социального развития РФ. В этих документах недвусмысленно высказано отношение к вакцинации как к необходимой современной мере профилактики инфекционных заболеваний, отказ от которой может привести к тяжелым последствиям.[20]
В докладе к.м.н., педиатра, клинического фармаколога из Московской академии им. И.М. Сеченова И.А. Дронова и к.м.н., эпидемиолога противотуберкулезного диспансера №12 Санкт-Петербурга С.В. Федорова, прозвучавшем на II съезде Общества православных врачей России в Воронеже, указано, что православные медики крайне обеспокоены активностью лидеров противопрививочного движения, которые, выступая на различных православных форумах, ставят вопрос о греховности вакцинации.[21]
В 2011 г. Общество православных врачей выпустило брошюру «Вакцинопрофилактика у детей» (под редакцией зав. кафедрой детских болезней Первого московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова, д.м.н. Н.А. Геппе и профессора кафедры детских болезней ПМГМУ им. И.М. Сеченова д.м.н. А.Б. Малахова), в которой «развенчиваются мифы врагов вакцинации, но при этом представлены объективные сведения о возможных побочных эффектах вакцин, о том, как их избежать, о противопоказаниях против прививок».[22]
Результаты массовых отказов от вакцинации
Известны случаи массового отказа от вакцинации, которые приводили к опасным эпидемическим последствиям.
Антивакцинаторская кампания, мотивированная религиозными причинами, сомнениями в эффективности и защитой прав личности, привела к падению охвата вакцинацией до всего лишь 40 %, по сравнению с 90 % в остальной Швеции. В 1873 году началась большая эпидемия оспы. Это привело к увеличению охвата вакцинацией, и эпидемия закончилась.[23]
Великобритания, коклюш (1970е-80е)
В 1974 году появилось сообщение о 36 реакциях на вакцину против коклюша, известный академик утверждал, что вакцина имела сомнительную эффективность, и ставил вопрос, перевешивают ли её польза риски. Информация была широко освещена в прессе и телевидении. Охват снизился с 81 % до 31 %, и последовала эпидемия коклюша, приведшая к смерти некоторых детей. Официальная медицина продолжила утверждать эффективность и безопасность вакцины; доверие общественности было восстановлено после публикации перепроверки эффективности вакцины. Охват вакцинацией затем поднялся до уровней более 90 %, и уровень заболеваемости заметно спал.[24]
Швеция, коклюш (1979-96)
За период моратория на вакцинацию против коклюша с 1979 по 1996, 60 % детей страны заболели потенциально смертельной болезнью в возрасте до 10 лет; тщательное медицинское наблюдение позволило удержать смертность от коклюша на уровне около одного случая в год.[25]
Коклюш продолжает оставаться большой проблемой в развивающихся странах, где не практикуется массовая вакцинация; по оценкам ВОЗ, он вызвал 294000 смертей в 2002 году.[26]
В 1990—1999 годах в странах бывшего СССР возникла эпидемия дифтерии. Заболело более чем 150000[27] человек, из них около 5000 погибло. Большинство заболевших не были должным образом вакцинированы. Часто встречались фальсифицированные записи о прививках в медицинских картах. Таким образом, причиной эпидемии, среди прочего, было снижение охвата населения вакцинацией, тогда как вакцинация, охватывающая 70 % и более восприимчивых лиц уменьшает риск заболеванния[28][29]. Охват вакцинацией снизился вследствие массовых отказов от вакцинации детей, вызванных антипрививочными публикациями в СМИ. Кроме того, взрослые не получали плановых противодифтерийных ревакцинаций, которых они, в общем-то, не получают и по сей день.Нидерланды, корь (1999—2000)
Вспышка в религиозном сообществе и школах в Нидерландах иллюстрирует воздействие кори на невакцинированное население.[30] Население в нескольких затронутых провинциях имело высокий уровень иммунизации, за исключением одного из религиозных направлений, которое традиционно не приемлет вакцинацию. Среди 2961 случая кори было 3 связанных с корью смерти и 68 госпитализаций. Это показывает, что корь может быть тяжёлой и приводить к смерти даже в индустриальных странах.
Ирландия, корь (2000)
С конца 1999 по лето 2000 длилась вспышка кори в , Ирландия. В это время средний по стране уровень иммунизации упал ниже 80 %, а в Северном Дублине составлял около 60 %. Произошло более чем 100 случаев госпитализации из более чем 300 случаев. Три ребёнка погибло, а некоторые были тяжело больны, некоторым для выздоровления понадобилась искусственная вентиляция лёгких.[31][32]
Нигерия, полиомиелит, корь, дифтерия (с 2001)
В начале 2000-х, консервативные религиозные лидеры в северной Нигерии, относящиеся с подозрением к западной медицине, посоветовали своим последователям не вакцинировать своих детей оральной полиовирусной вакциной. Губернатором штата Кано был утверждён бойкот, и иммунизация была приостановлена на несколько месяцев. Затем полиомиелит снова появился в двенадцати до того свободных от него соседях Нигерии, и генетический анализ показал, что вирус происходит из северной Нигерии: Нигерия стала экспортёром полиовируса для своих африканских соседей. Сообщается, что люди в северных штатах настороженно относятся и к другим прививкам, и Нигерия сообщила о 20000 случаях кори и примерно 600 смертях от кори с января по март 2005.[33] Вспышки продолжались и далее; например, в июне 2007 более чем 50 детей умерли и 400 были госпитализированы в штате Борно после вспышки кори, и низкий охват иммунизацией также привёл ко вспышкам дифтерии.[34] В 2006 году более половины всех новых случаев полиомиелита в мире произошло в Нигерии.[35]
Индиана, корь (2005)
Вспышка кори в Индиане в 2005 году произошла из-за детей, чьи родители отказались от их вакцинации.[36]
Столбняк
Столбняк, как и дифтерия, является инфекционным заболеванием, симптомы которого вызваны токсином. Токсин тетаноспазмин вызывает тяжёлые судороги, которые могут привести к удушью и переломам костей. В отличие от большинства инфекционных заболеваний, столбняк является сапронозной инфекцией, то есть заражение происходит из внешней среды (почвы). Как и в случае с дифтерией, необходимы регулярные ревакцинации (АКДС). Единственной альтернативой прививке в случае столбняка является введение сыворотки после ранения, однако сыворотка не обеспечивает такой длительной защиты, как своевременные ревакцинации. Кроме того, введение лошадиной сыворотки даёт намного больше осложнений, чем вакцинация анатоксином. Более безопасной альтернативой лошадиной сыворотке является более дорогой и дефицитный противостолбнячный человеческий иммуноглобулин.
Летальность при заболевании столбняком очень высока, и даже при благоприятном исходе заболевание может протекать долго и мучительно. Даже при применении самых современных методов лечения умирает до 30—50 % заболевших, а в регионах, где отсутствуют профилактические прививки и квалифицированная медпомощь — около 80 %. Большинство случаев детского столбняка в США случается среди детей, родители которых отказались от вакцинации. С 1992 по 2000-й год в США было зарегистрировано 386 случаев заболевания столбняком. Из них 15 случаев заболевания приходились на детей до 15 лет.
