Верховный суд России подтвердил, что брать чужое в общественном месте — это воровство. На привычке брать, что плохо лежит, погорела жительница Карелии Натальи Г.: она взяла в холле поликлиники чужой мобильный телефон.
История банальная, но затрагивает принципиальный правовой вопрос: как отличить находку от кражи? Трубку оставил некий пациент, который ушел, забыв по рассеянности телефон. Через некоторое время человек спохватился и вернулся, но аппарата и след простыл.
Трубка стоимостью более 20 тысяч рублей прилипла к рукам той самой Натальи Г. Впоследствии в суде защита женщины попыталась доказать, что хозяин сам виноват, раз оставил без присмотра свою вещь. Мол, телефон не похищен, а найден. По мнению адвоката, прямого умысла на завладение чужим имуществом у женщины не было, активных действий по изъятию телефона из владения потерпевшего она не предпринимала. То есть сама никому в карман не залезла. Найденным телефоном не распоряжалась, а добровольно выдала, когда к ней обратились по этому поводу.
Проще говоря, картина получалась такая: увидела в общественном месте бесхозный телефон, положила его в свой карман. А когда ее вычислили, спокойно вернула взятое. Не запираясь. Надо ли за это наказывать?
Нижестоящие суды осудили женщину по статье «кража» и назначили 100 часов обязательных работ. Защита дошла до Верховного суда страны, пытаясь обжаловать приговор. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России признала вынесенные решения совершенно законными.
Пруф —
ахахха, мамский сайт такой мамский))) двоякое у нас трактование законов всеми. даже в ПДН нам отписались что у мальчиков небыло злого умысла, хотя там злой умысел усматривался даже невооруженным взглядом. в общем если нашла женщина, то она нехорошая, воровка. а если дети, то нехорошая женщина я и бедных дитачек под статью подвожу, они не виноваты я сама дура оставила
дак вот и у меня вопрос! то есть пришли в магазин, увидели телефон, забрали, вернули, увидел мужик, отдал продавцу, они за ним вернулись, попросили у продавца сказав что телефон подружки, потом пошли в соседний двор и разбили его. не было злого умысла, так как подумали что телефон подружки. это как если бы я убила человека пошла, планировала это, думала какого конкретного человека убить, а потом на суде сказала, что я подумала, что он плохой человек и меня бы за это не осудили. аааа, ну раз так подумала, тогда ладно — свободна.
ст. 167 УК предполагает существенный ущерб для потерпевшего. Сот.тел является для человека не средством необходимости, а роскошью, поэтому не несёт признак существенного вреда, ущерба для гражданина, если он не докажет, что он гол как сокол и дохода у него никакого нет. Ну еще и зависит от стоимости телефона. В противном случае нет никакого состава преступления.
Ситуацию не знаю. Если бы знала все детали, могла пояснить более точно.
ну как же в 21 веке телефон это роскошь… эт бред :) у нас вон и машина по такой логике роскошь, однако депутятки всегда выигрывают судебные тяжбы… надо искать подходящие статьи… кажется в этом вся суть выигрышей в судах
Я как практик вам говорю, а не как смотритель со стороны.
И причём здесь автомобиль?
Это касаемо самого вашего поста.
Вот и получилось, что вы про Фому, а я про Ерему). Сейчас доберусь до компьютеру и отвечу. А то много писать с телефона не удобно. Я когда на коммент про порчу имущества писала, всей ситуации не знала. А мальчишкам сколько лет? Субъекты они или еще возраста не достигли?
Это потому что с телефона много писать не удобно) всего-то лишь. А вообще я мирная, добрая и совсем не истеричная)
ясно)))) сейчас сама пост поищу
Прочитав пост автора, я вижу, что здесь просто сотрудники полиции сработали «спустя рукава» или автор чего-то не поняла. Дело в том, что факт того, что мальчишки завладели чужим имуществом есть. Это подтверждает видеозапись, где чётко видно, со слов автора, как они его забрали. Что должны были сделать дети, чтобы их не привлекли к уголовной ответственности? Отдать телефон продавцу со словами: «Тётенька, вы не знаете, кто потерял? Мы вот тут телефон нашли». Принести его своим родителям со словами: «Мама, я не знаю, что делать. Я тут в магазине телефон нашла. Надо найти его хозяев» Ну, хотя бы так. Дети этого не сделали, значит состав в их действиях есть. Теперь вопрос: какой? Кража, если бы они оставили его себе и им пользовались. Плюс если они достигли возраста привлечения к уголовной ответственности. По ст. 158 УК РФ привлекаются граждане с 16 лет. Что сделали дети? они его разбили и затем отдали продавцу? Так. Зачем они это сделали? Может случайно его разбили и поэтому решили вернуть, потому как пользоваться теперь телефоном нельзя. Но потом испугались, что за испорченный телефон придётся платить, придумали легенду про девочку-сестру и снова его забрала у продавца от греха подальше. Тогда в их действиях усматривается покушение на кражу. То есть они не смогли довести свои преступные намерения до конца по независящим от них обстоятельствам (случайно разбили телефон) ч. 3 ст. 30, ст. 158 УК РФ. Если они умышленно разбили телефон, фиг знает из каких соображений, из любых. То их действия могут квалифицироваться по ст. 167 УК РФ, при условии тех ЕСЛИ, о которых вы упомянули: семья малоимущая, дохода нет и т.д. Опять же, если дети достигли возраста привлечения к уголовной ответственности. Если же у дамы с доходом и заработком всё в порядке, то вред для неё существенным не будет и действия безобразников приобретут административную ответственность. Ст. 7.17 Кодекса об административных правонарушениях. Если дети не субъекты, не достигли возраста. Ущерб взимается с родителей согласно административному и законодательству и гражданскому праву. Статью не помню, лень рыться в НПА. Можете погуглить. Во всех из перечисленных случаях, если дети не субъекты ( не достигли возраста привлечения к УО) они ставятся в обязательном порядке на учёт в ПДН, что не очень хорошо для их будущего. Если семья нормальная, то родителям не выгодно, чтобы в биографии их чадо было криминальное прошлое. Можно аккуратно намекнуть об этом родителям, может сами ущерб возместят без суда и следствия. Вообще все эти неясные моменты и должны были установить сотрудники полиции и определить кто и в чём виноват. А из поста автора понятно, что ничего не понятно. Слишком много букв получилось, но я и так кратко изложила, так что сорри, если что не так)
Детям даже не 14 лет, лет 7-9. Дело было 21 июля 17 года.
И закончилось все: "так вот вопросы: получается что заявление написали на одного пацана, а по факту телефон то взял другой (об этом мы не знали), но я лично забрала из рук телефон у того, на кого писали заявление. что разбивал его — дети тоже сказали что тот самый на кого писали. сказали что за возмещение ущерба — придется судиться. так не хочется если честно((( но денег на новый телефон у меня нет сейчас вообще. родители вряд ли там пойдут на мировую, слишком уж борзые. в ПДН сказали что мальчику ничего абсолютно не будет — слишком мал. что вообще дальше делать то? ситуация дибильная и крайне неприятная получилась. видео не выкладываю которое мы получили, потому что там дети, а замазывать лица на видео я не умею. да и мамаша хулигана сказала что подаст встречный иск на то, что мы приперлись толпой и оказывали давление. ну бред полный конечно, но все равно оч неприятно(((("
Как мне кажется эта ситуация еще может быть обращена в пользу автора и ущерб может быть взыскан. Быть может там есть сговор полицейского и матери, откуда то она же взяла идею про встречный иск и какое-то давление. Так или иначе здесь без грамотных действий не обойтись :) быть может следует обратиться в прокуратуру о бездействии полиции, обрисовать всю ситуацию им + видео.
Так тут и свидетели есть, которые говорят, что видели, как телефон разбили. И показания продавца, о том, что мальчишки обманули и сразу ей телефон не отдали, как нашли. Однозначно здесь либо ч.30 ст.158 либо ст. 167, если потерпевшая малоимущая и т.д. (либо административка, если доход выше прожиточного минимума) Но мальчишки не субъекты, их не привлекут к уголовной ответственности. Ущерб можно будет взыскать с родитеоей в гражданско-правовом порядке. Вот еще точно бы знать, о чем их там всех сотрудники опросили, тогда можно будет точно сказать.
А я согласна с приговором… не фиг чужое брать… отдайте в регистратуру. Как можно чужим пользоваться… фу.противно
Ну мне кажется, раз лона не попыталась хозяина найти а просто забрала себ, то это кража
раз она вернуть активных действий не принимала, администратору не сдала в больнице, то — кража.
Находкой имущество будет являться в одном случае — если гражданин после обнаружения предмета обращается в мвд с целью установить хозяина. Если в течение полугода (если не ошибаюсь) хозяин не находится, то нашедший может завладеть данным имуществом. Это касается и автомобилей.
В соответствии со ст.227 Гражданского кодекса Российской Федерации, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несёт обязанности лица, нашедшего вещь. В п.2 указанной статьи сказано, что если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления. При этом нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.
Таким образом, основанной обязанностью нашедшего вещь является, с одной стороны, информировать о находке, а с другой – возвратить вещь собственнику.
Вроде я все верно изложила?)
Лучше сразу в полицию. Некоторые специально теряют, а потом обвиняют в воровстве, требуют деньги за то, чтобы не писать заявление на нашедшего. Кого-то это пугает и платят.
я про то что, если потерянная вещь была потеряна в больнице, поликлинике или в другом общественном месте — передать администратору. А там уже он и разберется :)
С этим согласна:)