Хелен Ратайчак, в прошлом ученый-исследователь одной из фармацевтических компаний, недавно вызвала бурную дискуссию приверженцев различных точек зрения на проблему связи аутизма с вакцинами, опубликовав свой всеобъемлющий обзор научных публикаций, касающихся аутизма. Ее 79-страничный обзор содержит одну подробность, которая легко могла остаться незамеченной. Всего пять слов, которые разоблачают один из наиболее шокирующих секретов Биг Фармы (Big Pharma — термин, который в последние годы прочно вошел в лексикон публикаций в СМИ для обозначения крупнейших корпораций фармацевтической промышленности. — прим. перев.) на стр. 70: «…Выращенная в ткани человеческого эмбриона».
Не касаясь пока возможных последствий длительного воздействия на здоровье чужеродной ДНК и неприятия использования тканей абортивных эмбрионов в связи с религиозными убеждениями, следует подчеркнуть, что утаивание этого факта само по себе является аморальным. Фармацевтическим компаниям и лицам, вырабатывающим правила применения вакцин, не должно быть позволено решать, доводить ли эту информацию до вас или нет. Вы должны располагать ею ДО принятия решения о вакцинации.
По данным SCPI (Sound Choice Pharmaceutical Institute — некоммерческая исследовательская организация, целью которой является информирование общественности о широком использовании абортированных эмбрионов в фармацевтической промышленности. — прим. перев.), в настоящее время имеется 24 вакцины, для производства которых используются клетки абортированных эмбрионов и/или они содержат ДНК, белки, остатки клеток клеточных культур, происходящих из абортированных человеческих эмбрионов. В их число входят 4 вакцины для профилактики полиомиелита, 6 — для предупреждения гепатита А, 5 — ветрянки и опоясывающего герпеса, вакцина против бешенства и 8 вакцин, каждая из которых предназначена для профилактики кори, свинки и краснухи.
Национальная сеть информации о вакцинации (National Network for Immunization Information, NNII) в статье на своем вебсайте описывает причины, по которым используются клетки человеческих эмбрионов, а также историю их применения в производстве вакцин. Подчеркивается, что эти эмбрионы никоим образом не абортировались специально для исследовательских целей, для производства вакцин или для выращивания клеточных культур биологами.
В статье, в частности, говорится:
Производство биологических медицинских препаратов (например, вакцин, антител) значительно сложнее, чем химических медикаментов. Бактерии, которые входят в состав бактериальных вакцин, могут выращиваться на простых лабораторных средах. Для выращивания вирусов требуются живые клетки. Вирусы не могут воспроизводить себя вне живой ткани. Им необходим живой хозяин, в котором они размножаются, такой как куриный эмбрион или культуры клеток тканей животных. По веским фармакологическим причинам и из соображений безопасности людей, выбор клеточных культур для производства современных вакцин весьма невелик. Например, вирус ветрянки хорошо растет только на культуре клеток человека и плохо на культурах клеток животных большинства других видов. Кроме того, человеческие клетки предпочтительнее еще и потому, что клетки из органов животных иногда могут содержать опасные для людей вирусы.
Вероятно, это сложнее, но вполне реально приготовить вирусную вакцину без использования тканей человека или животных, как это подтверждено на примере вакцины от гепатита В. В настоящее время для производства ее в США используются дрожжевые клетки, а для некоторых других вакцин — куриные эмбрионы или культуры клеток почек обезьян.
Результаты недавнего исследования Управления защиты окружающей среды (Environmental Protection Agency, ЕРА) послужили основанием для возникновения предположения о связи между внезапным подъемом уровня аутизма в Америке и началом использования эмбриональных клеток в производстве вакцин (1988).
В связи с обнаруженной закономерностью, возник вопрос, каким образом ДНК абортированных эмбрионов могла послужить причиной или способствовать развитию аутистических расстройств у детей. До настоящего времени какой-либо теории для этого механизма не предложено. Тем не менее, при наличии такой существенной корреляции это явление должно быть по меньшей мере исследовано*.
Ставшая достоянием гласности информации о происхождении многих вакцин из культур эмбриональных клеток поразит немало людей, являющихся противниками абортов. Я предвижу, как многие, протестующие против использования абортированных эмбриональных тканей в научных целях, будут шокированы и возмущены, когда узнают, что их детям были введены вакцины, содержащие ДНК, белки или остатки клеток, происходящие из абортированных человеческих эмбрионов. Принимая во внимание, что около половины населения США составляют люди, идентифицирующие себя как католики и евангелисты, это немалая группа людей, которая может уклониться от вакцинации, основываясь на религиозных принципах.
Практика использования культур клеток абортированных эмбрионов распространилась далеко за пределы производства вакцин. Биотехнологические компании применяют эти культуры в своих исследованиях, целью которых является создание широкого спектра новых продуктов — от мыла до кремов для кожи. Например, косметическая компания Neocutis Inc. подтвердила, что ключевой компонент ее антивозрастного крема для ухода за кожей, РСР (Processed Skin Cell Proteins, обработанные белки кожных клеток. — прим. перев.), был получен из ткани абортированного эмбриона.
Использование эмбриональных тканей для изготовления кремов против морщин, несомненно, находится за пределами моральных и этических границ для большинства потребителей, особенно когда производящие их компании скрывают эту информацию.
Клетки абортированных эмбрионов могли также быть использованы для разработки усиливающих вкусовых агентов супов и безалкогольных напитков. Такие компании, как PepsiCo, Kraft Foods и Nestle сообщали, что они были партнерами с биотехнологической фирмой Senomyx, которая использует клетки почки человеческого эмбриона в своих исследованиях, направленных на поиск привкусов, приятных для вкусовых рецепторов. Компания PepsiCo, в частности, заявила, что сотрудничество с фирмой Senomyx необходимо для создания низкокалорийных вкусных продуктов для ее потребителей. Неужели они действительно должны использовать клетки человеческих эмбрионов, чтобы сделать вкусный лимонад?
Это заставляет меня задумываться о том, сколько компаний, о которых мы еще не знаем, вовлечено в такого рода практику. Если они делали это с вакцинами, косметикой и пищей, то, что еще они могли делать?
Существует организация, называемая Национальный центр информации о вакцинах, на которой вы всегда можете найти информацию о компонентах вакцин, способных повредить вашему здоровью, и узнать какие человеческие белки, ДНК, химические и другие ингредиенты имеются в вакцинах. На своем вебсайте Национальный центр информации о вакцинах регулярно публикует сообщения о прививочной политике и изменениях в законодательстве, касающихся вакцинации. Он поддерживает и защищает ваше право принимать добровольное, основанное на полной информации решение, касающееся фармацевтических продуктов и в том числе вакцин. На его вебсайте вы также найдете информацию о том, какие действия вы можете предпринять для защиты своих прав.
Источник islambio.com/opasnost-sovremennoi-medicini/satanizm-kak-ispolzuyutsya-kletki-abortirovannyx-embrionov.htm#more-5479%3C/div%3E
Информация к размышлению (процесс такой, в голове) а не для споров в посте по поводу делать или нет
люди, вы меня просто поражаете!
А на чем Ваш вред основан? На записках сумасшедшего гомеопата?
Обратите внимание, что у ВСЕХ авторов подобных статей нет даже представления об иммунологии, вирусологии, педиатрии.
Создатесь прививки от полиомелита, вирусолог.
В 1960-80-х годах Г. П. Советова-Червонская работала в научно-исследовательских институтах и была соавтором ряда научных публикаций, посвящённых, в основном, экспериментальной вирусологии.
Особенно попрошу обратить внимание на книгу: Прививки. Мифы и реальность.
В этой книге собраны только ФАКТЫ о прививках. Начиная с самого их создания и по сей день. Есть много положительных сторон вакцинации, но есть достаточно фактов, которые, лично меня заставили отказаться от вакцинации.
Считаю, что прививки-это такая тема, в которой просто НЕ МОЖЕТ быть единственно верного решения. Риски и свои нюансы есть как с одной, так и с другой стороны. И каждая мать должна взвесит все ЗА и ПРОТИВ и сделать выбор ДЛЯ СЕБЯ,
Очень не люблю людей, которые кричат: я точно знаю как!, потому что все они по своей сути глупцы. Чем больше узнаешь информации, тем шире кругозор и тем больше понимаешь, насколько все неоднозначно.
Так что я бы на вашем месте не бросалась словами: бред сумашедшего, и т.д.
Надо уметь уважать чужое мнение, даже если оно не сходится с твоим!
Для сравнения «древние люди» и до 20-30 не доживали.
С САМОГО детства большинство из нас относилось к прививкам как к неизбежности, потому что на прививку в школе водили всем классом, не слушая возражений. В начале 90-х прокатилась волна отказов от поголовной вакцинации, за ней волна эпидемий, и сейчас вроде бы как все возвращается на круги своя. Но вопросы остались: делать, но, может быть, не всем? Мы обратились к директору НИИ вакцин и сывороток профессору Борису СЕМЕНОВУ.
Я не против прививок, я ЗА индивидуальный подход. Если мать приняла решение делать или не делать прививку-это ее личный выбор.
Но я совершенно не понимаю таких мамаш, которые начинают хамить, огрызаться и учить как надо. Это не от большого ума.
А еще лежат дети, которые получили осложнения от прививки.
Недавно моя педиатр рассказывала, что к ней пришла мама, которая до 1,5 лет не делала ребенку прививки, но потом решила сделать. Начала с БЦЖ. В итоге, ее ребенок уже пол года лежит в стационаре и ему колят лекарство от туберкулеза.
А еще этой весной 12 летний мальчик, которому сделали прививку от энцефалита впал в кому, и уже почти год лежит в Германии, никто ничего сделать не может.
Попробуйте рассказать о пользе прививок родителям этих детей, расскажите об опасности туберкулеза и энцефалита. Я догадываюсь, что они вам ответят
В данном случае сказать, что мама бы лучше не умничала не корректно...
Еще вы правильно сказали, что прививка от туберкулеза не является 100% защитой, в принципе ни одна прививка таковой не является, но БЦЖ в особенности. И ситуация с туберкулезом в нашей стране тому подтверждение. За прошлый год в Латвии зарегестрированно более 600случаев туберкулеза, болеют как взрослые, так и малышы, но 99% всех заболевших привиты, и дети в том числе.
На счет того, что привитый переносит болезнь легче-это не доказанно. И лично я читала совершенно другую информацию.
Например, прививка от дифтерии является анатоксином, но лично я знаю 2 непривитых людей, которые заболевали дифтерией, хорошо ее переносили и не получали никаких осложнений.
Пару лет назад во всех газетах писали о случае, когда одна непривитая девочка заболела дифтирией, при этом поддекст был такой: вот, глупая мамаша, не привила, и вот получила, чего добивалась. И этой историей пугали всех тех, кто не прививает ребенка.
Через время об этой истории все забыли, но я решила узнать, что же все таки случилось с этой девочкой. Оказалось, что она благополучно выздоровила и не получила никаких осложнений. Врачи были в шоке, в один голос уверяли, что непривитый человек ТАК ЛЕГКО переболеть этой болезнью просто не может, но практика показала, что может
вообще я уже писала в своем журнале свое отношение к прививкам, если интересно, вот:
просто надоело писать одно и то же по несколько раз
Но лично для себя я решила, что естественный отбор (в данном случае заражение болезнью, от которой не привит) лучше, чем искуственный отбор (ПВО)
Лично я осознанно подхожу к вероятности подцепить какое-либо инфекционное заболевание, и примерно знаю, что я буду делать в той или иной ситуации.
Но вот я не уверена, что матери, которые прививают своих детей осознанно подходят в вероятности получить ПВО, и знают, что они будут делать с ребенком, получившим анафелактический шок или какое-нибудь ауто-иммунное заболевание.
Факты, на факты это не тянет, это только ваши предположения. А что было бы если бы и т.п.
Сейчас зашла на сайт Латвийского инфекционного центра и посмотрела статистику больных корью за прошлый год:
Masalas (корь): 1 случай
ну да, по истине ЭПИДЕМИЯ.
Я уже давно не верю СМИ, особенно когда дело качается прививок.
Вот это меня, не в первый раз, впечатлило.
так умереть или получить осложнения можно тоже от чего угодно: например умиреть от удушья можно не только из-за кори, но из-за угарного газа при пожаре, или если на тебя в темном переулке напал маньяк и придушил… не считаю этот аргумент весомым
Вероятность умиреть есть всегда, даже если ты привит, но люди вакцинируются, чтобы минимизироват эту вероятность, так же и я не прививаю ребенка, чтобы минимизировать вероятность каких-либо осложнений.
вообщем, если чесно, надоел этот спор, каждый из нас уже сделал для себя выбор, поэтому подобные дисуссии абсолютно бессмысленны =)
Скажу про себя, я жалею что мне их делали, т.к. я все-равно болела детскими болезнями (во время «рабочего» иммунитета от прививки) а дополнительная нагрузка на иммунитет в виде прививок и гадостей в её составе мне на пользу не пошла.
Те кто против прививок в этом вопросе более лояльны и спокойны.
Не всем везет с отсутствием последствии от прививок, просто у кого то они явные и сиюминутные (и их не признают до последнего) а у кого то отстроченные слабовыраженные или скрытые (внутренние), и, поэтому, к прививкам их не относят и исследования в долгосрочном периоде делают только те кто усомнился в пользе.
Жалеют те мамы детки которых столкнулись с последствиями в явной и «сиюминутной „форме после прививки (высочайшая темп, судороги, парализация и пр или смерть), не жалеют те у кого проблемы со здоровьем по прошествии относительно долгого времени после прививки и они не связывают это с ними
Это нормальная человеческая реакция, защищаться, когда на тебя нападают
Говорю лишь о том что лично видела.
Могу лишь сказать что когда высказываешь свое мнение о прививках тут же огромное кол-во мам, которые за прививки, накидываются как на сумасшедшую и не у всех хватает выдержки спокойно на это реагировать.
Туберкулез не так уж легко подцепить.
Про последнюю вашу фразу могу сказать то же самое.
Ваше «историю надо знать» тут звучит просто смешно.
Я очень не люблю, когда авторы в своих статьях пытаются действовать не на логику и разум, а на эмоции.
Только подобные статьи есть не только о вреде прививок, но и о пользе. Ни раз натыкалась в инетена статьи о пользе прививок, где авторы, во весь голос заявляют:
Если вы не сделаете прививки, вы все умрете!
Одумайтесь!
Все, кто не делает прививки-идиоты!
Такие статьи предпочитаю не читать, и в серьез не воспинимать, читаю только те статьи, где представлены ФАКТЫ, а ФАКТОВ о вреде прививок, пока что я нашла больше, чем ФАКТОВ о их реальной пользе
Каждый для себя выбрал правду.
И я «не тупо пошла....» вас никто не оскорблял.
Но мне почему-то хватило ума понять, что нет единственно верного решения. Почитайте еще информацию, может вам тоже хватит на это ума, чтоб не нести свет в массы, а понять окружающих
НО! почитав состав вакцины, статистику осложнений после прививки, то поняла, что лично своего ребенка я прививать не буду.
Что за антипрививочные педиатры, обычные педиатры говорят что после прививки не заболеют дети, точнее говорят надо делать чтоб не заболели, и плакаты в пол-ках висят: Защити себя и ребенка-сделай прививку! и нет никакого мелкого текста с предупреждением о не 100% эффективности и последствиях. Нельзя им такое ни говорить ни писать, иначе будут вопросы когда ребенок заболеет, а так ответ один: про 100% гарантию от болезни не говорил вам никто, и согласие на прививку сами подписывали а раз подписали взяли на себя ответственность (это про осложнения).
Вакцина облегчает болезнь :) как это проверить? Я, так же, могу выпустить капли и сказать что они облегчают болезнь, а потом, если человек заболеет, скажу что ему было бы гораздо хуже без моих капель… а если не заболеет скажу что благодаря моим каплям и показатель эффективности, поэтому, не просчитать.
Не обязательно болеть в школе от того что в детстве прививают, болеют и в период «защитного действия» прививки, на антитела к болезни никто не проверяет (а они, якобы, являются показателем эффективности введения вакцины), хотя, если бы проверяли и их не образовывалось или образовывалось не в том кол-ве которое считают необходимым ребенка бы кололи и кололи до нужного результата.
А вы располагаете достоверными данными о кол-ве привитых и не привитых заболевших корью в Украине, о том какая разница в протекании болезни у обоих групп? Не стат-ка из интернета а именно от врачей которые лечат вспышку? Я не располагаю, но если вы располагаете то поделитесь контактом, хочу послушать.
Сравните 2 медицинских источника, например Червонскую. Или для вас вирусолог, создавший вакцину от полиомелита тоже не авторитет?
Разница лишь в том, что один за прививки, а другой против. Но глупости пишут и один и другой
У нас в пол-ках, так же, пугали целый месяц пугали а потом бах и исчезла корь, и никто про неё не вспоминает больше.
Опять у вас что то сложилось сезонная эпидемия и отказы, вы лично статистику ведете чтоб это утверждать? Опросы ведете или еще чего?
И откуда в вашем комментарии взялся «вселенский заговор»? Фантазёрка вы! И это еще мягко сказано!
Моё мнение о сезонности вспышек, они будут не зависимо от привитости населения.
Не читаю между строк, веду осмысленный и конструктивный диалог а вы то про заговоры, то про то чтобы не пользовались косметикой, то про не сбивание температуры, то, просто, обзываетесь… и пр кидает вас из крайности в крайность и вы этого в упор не видите :)
Про диалог, он, уже, в полной мере перерос в спор ведь вы, и другие оппоненты в данном посте, не смогли прочитать предупреждение о том что спорить по поводу прививок не надо, т.к. данный спор не имеет окончания, ведь у каждого своя правда. А вы продолжаете настаивать на том что только ваша правда истинная и другой быть не может, в принципе. По сему, считаю, так же, что наш с вами диалог окончен.
Будьте здоровы!
Людей за их мнение оскорблять нельзя никак.
вы точно знаете, как надо делать?
Мамаши разинув рты слушают, а страдают дети.
На чем основано читайте внимательно.
Не думайте что все мамы, которые решили не делать прививки, живут по устоям каменного века питаются травками и не пользуются косметикой, не смотрят телевизор, пугаются микроволновок и пр
От прививочных болезней не спасет, но поможет их легче перенети.
Полностью вести здоровый образ жизни, живя в городе невозможно, но это не повод плюнуть на свое здоровье, жрать соски с майонезом, пользоваться парабенной косметикой, жрать горстями лекарста, сидеть сутками у телевизора или компа, подниматься на третий этаж на лифте.
Нельзя полностью устранить вред окружающей среды, но минимизировать его влияние под силу каждому.
без наездов, мне просто интересно узнать противоположное моему мнение.
А про полезность гв в таком возрасте говорят и воз и консультанты по гв, и педиатры-должны говорить, по крайней мере в пол-ках на стендах именно так написано что до 2х лет гв обязательно.
Я супчиками и пр нормальной взрослой едой с 6ти мес кормлю, точнее знакомлю с ней.
На счет того, кто сказал о пользе гв после года, вам очень подробно ответила Алина. ВОЗ, консультанты по ГВ, лично мой педиатр советуют кормить грудью минимум до 2 лет, причин для этого очень много.
Мой ребенок прекрасно ест все, и супчики и каши, и вторые блюда, но при этом он засыпает с грудью, и кормиться ночью, приему нормальной взрослой пиищи это никак не мешает
Особенно меня впечатлила информация о железе при ГВ. Ведь действительно, я всю свою сознательную жизнь мучалась пониженым гемоглобином, а сейчас, солько раз сдавала анализы, гемоглобин в норме, вроде бы нелогично, ребенка кормлю, а оказывается все очень даже логично
tv.maminklub.lv/mamin-klub-tv/mamin-klub-14012012
на вопросы отвечает ведущий консультант по ГВ нашей страны
смотреть с 16:40
да да, самый популярный ответ, когда сказать больше нечего, аргументы закончились, факты ЗА пользу длительного ГВ, явно более логичные, чем ваши доводы, то в ход вступают такие глупые фразы, про ГВ до школы/армии/свадьбы
могли бы уже что-нибудь новое придумать, или фантазия на этом закончилась?
Если врач дает такие советы, то это значит, что он уже лет 20 не улучшает свою квалификацию, надеясь на те знания, которые он получил еще учась в мед. институте. А за эти годы медицина шагнула далеко вперед, это ни для кого не секрет.
у меня у знакомой ребенок после прививки АКДС поднялась температура 38,5 вечером того же дня, на следующий день 39, под утро вторых суток 40,3, ребёнок даже глазки с трудом открывал. Мать побежала в больницу, там врач очень уверенно вколол укол и сказал, что через 20 минут всё будет ок. Когда через 20 минут пришла и увидела, что температура ни на йоту не упала, то выпучив глаза забегала, как электровеник. В итоге сбили температуру только капельницей. И после на вопрос матери: что с ребёнком было? Спрятав глаза, пробурчала: вирус.
Ой, честное слово! Читала, читала бред… и не выдержала на фразе "материнское молоко теряет свои суперполезные свойства через полгода. дальше идет просто кормежка, экономный вариант"
Вы знаете, что во время блокады Ленинграда дети выжили только благодаря тому, что их мамочки кормили их грудью, и в 2, и в 3, и 4 года!
А вот кормить ребёнка супчиками — оооочень неполезно! Особенно жирными, наваристыми.