В развитых странах от флюорографии давно отказались.
Профилактическая флюорография органов грудной клетки. Больше пользы или вреда?
Автор: Зарипов Р.А., Рыжкин С.А.
В федеральном Законе «О радиационной безопасности населения» максимально допустимый уровень облучения населения от всех источников техногенного излучения ограничен эффективной дозой в один миллизиверт (мЗв) в год.
В России в настоящее время реальная годовая популяционная эффективная доза составляет 3-4 мЗв, что, на наш взгляд, является одной из основных причин прогрессивного роста онкологических заболеваний и врожденных уродств.
Наибольший удельный вклад в формирование популяционной дозы вносит массовая профилактическая флюорография органов грудной клетки, от которой, именно по этой причине, во всем мире давно отказались. В нашей же стране фтизиатры продолжают утверждать, что флюорография органов грудной клетки является единственным методом раннего выявления туберкулеза органов дыхания и альтернативы ей нет.
Так ли это? И во что это нам обходится? Рассмотрим этот вопрос на примере Республики Татарстан — крупного промышленного и нефтехимического центра России.
В 2000 году в общей сети лечебно-профилактических учреждений республики произведено 1,5 млн. диагностических рентгенологических исследований органов грудной клетки и фтизиатрами проведено 1,7 млн. профилактических флюорографических исследований легких. Популяционная лучевая нагрузка от этих исследований, рассчитанная по МУК2.6.1.962-00, составила 228 Зв и 1377 Зв соответственно, т.е. флюорография обусловила в 6 раз большую суммарную дозу облучения населения.
Коллективный риск возникновения стохастических эффектов за счет дополнительного техногенного облучения от этих видов исследований (злокачественные опухоли, лейкозы, врожденные уродства, наследственные болезни) составляет 16,6 случаев от всех диагностических рентгенологических исследований органов грудной клетки и 100,5 случаев от профилактической флюорографии.
Каков же клинический эффект массовой профилактической флюорографии?
Как признают сами фтизиатры (Валиев Р.Ш., Валиева М.А., 1998 г.) удельный вес первично выявленных больных туберкулезом легких по обращаемости в общую лечебную сеть (т.е. не флюорографическим методом), составляет 40-48%. В общей же сети выявляется 50-90% больных наиболее тяжелой фиброзно-кавернозной формой туберкулеза.
В тоже время выявляемость по флюорографии всей патологии органов грудной клетки, включая туберкулез, составляет менее 0,1%. Причем, среди всех первично выявленных больных туберкулезом количество бацилловыделителей, т.е. опасных в эпидемическом плане составляет до 30% с тенденцией к росту.
Это и понятно. Проводя флюорографию один раз в год, трудно застать болезнь в самом начале. Несвоевременная диагностика закономерно ведет к росту смертности от туберкулеза на первом году наблюдения (до 15%).
В итоге получается, что на выявление флюорографическим методом примерно 1500 больных туберкулезом легких, причем у трети уже в запущенной стадии, мы жертвуем жизнью 100 здоровых человек.
Не слишком ли большая цена?
P.S. От редакции. Требовать флюорографию — незаконно (на работе, в ВУЗе...). Отстаивайте своё право на здоровье!
Источник: Материалы VIII Всероссийского съезда рентгенологов и радиологов «Алгоритмы в лучевой диагностике и программы лучевого и комплексного лечения больных»
Дочке скоро в школу и чувствую ругаться с ними буду из за отказа от манту и флюшки)Ну ничего я им покажу кто есть кто)
тыкайте в них 77-фз о предотвращении распространения туберкулеза, а особенно ст 7 п 2, для меня санпина вообще не существует, так писулька непонятного содержания. Так что всё будет хорошо
Отказ письменный простть и сказать что это для прокуатуры, пусть пишут причину
77 закон тебе в помощь, о предотвращении распространения тубика там в ст 7 четко написано про отказ от птп и прочего
Флюорография возможно не выявляет туб в начальной стадии, но рентген выявит с большой вероятностью. Доза облучения у флюорографии выше рентгеновской, качество ниже. По этому можно просто делать рентген. А отказ от рентгена ежегодного чреват, примеров плачевных много. Доза облучения не такая уж и большая. Касательно того, что делая раз в год туб на ранней стадии не засечь, так нафиг тогда его вообще делать, пока легкие не начнут выплёвываться самостоятельно, вообще фантастический идиотизм. Туб не настолько скоротечное заболевание, раз в год мониторить вполне достаточно, чтобы не упустить. И анализы крови, квант и манту, как и анализ мокроты, не являются гарантией того, что нет туба. Некоторые формы туберкулёза лёгких не дают положительной реакции манту и диаскин теста. Кровь вообще не достоверное исследование на туберкулёз.
Короче, пропаганда очередная. Каждый сам решает, от чего ему сдохнуть
И да, в развитых странах нет такой эпидемии туберкулёза, как в России. Равняться на них глупо
а че как надо обследоваться на тубик?
))) епта это че за иероглифы ))) а для простых людей?
Им надо, пусть делают
Можешь забить или платно сделать анализы без облучений и информативные. Они то везде тубик покажут, а флюра только в легких
В центр спид точно делают, но там какие то проблемы с заказом реагентов. Узнай
Или еще мочу берут, слюну, мокроту
квантифероновый и ифа анализы