Отрывок из книги Елены Макаровой «В начале было детство»
… Отсутствие поэтической культуры скверно отражается на детях. Их речь делается убогой, расхлябанной. Дело тут не в словарном запасе, а в умении строить фразу, в сцеплении слов, рождающих образ. Точное слово — результат стиховой культуры. «Сорняки», с которыми борются учителя-словесники, могут быть искоренены не вычеркиванием их красной ручкой, не снижением оценки за стиль изложения, а введением лучших образцов поэзии в школьные программы. У нас же в начальной школе детей заставляют зазубривать такие тексты, которые способны лишь отвратить от поэзии.
Я читаю детям стихи не для того, чтобы они потом лепили из пластилина кота ученого или тридцать три богатыря оптом, а ради собственного удовольствия и, естественно, потому, что им нравится слушать. Когда делаешь это как бы бесцельно, получаешь неожиданный результат. Он — в лаконизме. После стихов дети вдруг перестают громоздить множество различных форм друг на друга. Они ищут как бы самый простой, но и выразительный способ передачи образа.
Значит, хорошие стихи способны организовать мышление ребенка, и это сразу отражается на всем что он делает. Сразу — это не значит: прочел стихи и смотришь — аккуратно ли он ест или все равно расплескивает суп вокруг тарелки. Нет, стихи накапливаются в организме, если применим такой «физиологизм» к стихам, — они насыщают память поэтическими концентрированными образами, воздействуют на развитие слуха и речи.
Я бы не заставляла детей заучивать стихи наизусть. То, что западет в душу, запомнится само собой. Зубрежка непродуктивна, как рисование с натуры гипсов и черепов, лепка копий без внутренней потребности. Механическое заучивание стихов, механическое копирование таит в себе губительную опасность для художника — он перестает творчески мыслить. Вместо «хочу» выступает «надо». Творца вытесняет ремесленник.
________________________________
От себя.
Я в детстве не любила стихи, ни учить, ни читать, ни тем более сочинять. Да и сейчас тоже самое. Мне как-то лень что ли вдумываться в глубину мысли автора, часто стихи кажутся такими непонятными… Хотя, если где-то случайно и пррчитаю в интернете — бывает, что очень цепляет. Так вот, про себя скажу, что мне достаточно сложно выразить свою мысль красиво, чётко, ёмко, лаконично… я куда-то в дебри постоянно ухожу что ли, путаюсь в мыслях, не могу четко сформулировать суть… Восхищаюсь людьми (даже тут, на сайте много таких девушек), кто умеет красиво и точно передать образ и вообще красиво выражает свои мысли.
Вот, задумалась — оказывается важны именно стихи. Хочу теперь попробовать увлечься стихами))) автору этой книги очень нравится Мандельштам. Как считаете, влияют ли стихи на развитие красоты речи? Если любите стихи, то какие?
Комментарии
Актуальные посты
Я не очень понимаю, как заучивание может стимулировать мышление. Мышление это процесс преображения информации, а заучивание это механическое повторение… вот сочинение стихов, придумывание концовок, переиначивание, импровизация — это все влияет на все психические процессы сразу)так сказать, всех зайцев убивает)
Стихи стихам рознь. И по красоте речи, и по смысловому наполнению. Я вообще очень аккуратно стараюсь выбирать произведения для рекомендации их к прочтению юными созданиями. Школьную программу я бы основательно перетряхнула, выбросив из нее, например, Достоевского. А оставшееся подавала бы не под таким соусом, под которым подают в школе. Собственно этим я и занимаюсь со своей дочерью сейчас)) Исключать произведения из программы не получится, пока мы вынуждены сдавать экзамены в общем порядке, но смотреть на них не под «официальным» углом зрения вполне реально. Так же как и объяснить происхождение этого угла.
Мне нравится Ваш подход) вообще, самой сейчас интересно переоценить школьную литературу с точки зрения сегодняшнего моего взгляда на жизнь и вообще прожитого опыта