Архетипические образы всегда сопровождали человека, они являются источником мифологии, религии, искусства. В этих культурных образованиях происходит постепенная шлифовка спутанных и жутких образов, они превращаются в символы, все более прекрасные по форме и всеобщие по содержанию. Мифология была изначальным способом Обработки архетипических образов. Человек первобытного общества лишь в незначительной мере отделяет себя от “матери-природы”, от жизни племени. Он уже переживает последствия отрыва сознания от животной бессознательности, возникновения субъект-объектного отношения — этот разрыв на языке религии осмысляется как “грехопадение” (“станете как боги”, “знание добра и зла”). Гармония восстанавливается с помощью магии, ритуалов, мифов. С развитием сознания пропасть между ним и бессознательным углубляется, растет напряжение. Перед человеком возникает проблема приспособления к собственному внутреннему миру. Если мифология едва различает внешнее и внутреннее, то с появлением науки такое разделение становится свершившимся фактом. Адаптацию к образам бессознательного берут на себя все более сложные религиозные учения, по-прежнему покоящиеся на интуитивном опыте нуминозного, но вводящие абстрактные догматы.
По Юнгу, есть два типа мышления — логическое и интуитивное. Для логического мышления характерна направленность на внешний мир, это обеспечивает приспособление к реальности. Такое мышление протекает в суждениях и умозаключениях, оно всегда словесно, требует усилий воли и утомляет. Эта направленность на внешний мир требует образования, воспитания — логическое мышление есть порождение и инструмент культуры. С ним прежде всего связаны наука, техника, индустрия, являющиеся орудиями контроля над реальностью. Логическое мышление также связано с опытом архетипов, но это связь опосредованная. Религиозные символы сначала становятся пластичными философскими понятиями древних греков, затем платоновские “эйдосы” делаются схоластическими понятиями, картезианскими “врожденными идеями”, кантонскими априорными категориями, пока, наконец, не превращаются в инструментальные термины современного естествознания. Юнг высказывает гипотезу, согласно которой средневековая схоластика была своего рода “тренингом” для европейского ума — игра абстрактными сущностями готовила категориальный аппарат науки.
В традиционных обществах логическое мышление развито значительно слабее. Даже в Индии, стране с долгой традицией философского мышления, оно не является, по мнению Юнга, вполне логическим. Индийский мыслитель “скорее воспринимает мысль, в этом отношении он похож на дикаря. Я не говорю, что он — дикарь, но что процесс его мышления напоминает способ мыслепорождения, присущий дикарю. Рассуждение дикаря представляет собой в основном бессознательную функцию, он лишь воспринимает результат ее работы. Следует ожидать того же от любой цивилизации, которая имела традицию, почти не прерывавшуюся с первобытных времен”, Европа шла по пути развития экстравертивного логического мышления, все силы были обращены на покорение внешнего мира; Индия является классической цивилизацией интровертивного мышления, обращенного внутрь, ориентированного на приспособление к коллективному бессознательному.
Такое мышление протекает не в суждениях, оно предстает как поток образов и не утомляет. Стоит нам расслабиться, и мы теряем нить рассуждения, переходя к естественной для человека игре воображения.
Juns C.G. Psychology and the East L., 1978.
Подобное мышление непродуктивно для приспособления к внешнему миру, поскольку оно уходит от реальности в царство фантазии, мечты, сновидчества. Зато оно необходимо для художественного творчества, мифологии и религии. “Все те творческие силы, которые современный человек вкладывает в науку и технику, человек древности посвящал своим мифам”. Интровертивное мышление устанавливает равновесие с силами бессознательного.
Человеческая психика представляет собой целостность бессознательных и сознательных процессов, это саморегулирующаяся система, в которой происходит постоянный обмен энергией между элементами. Обособление сознания ведет к утрате равновесия, и бессознательное стремится “компенсировать” односторонность сознания. Люди древних цивилизаций ценили опыт сновидений, галлюцинаций, как милость божию, поскольку именно в них мы вступаем в прямой контакт с коллективным бессознательным. Если сознание уже не принимает во внимание опыт архетипов, если символическая передача невозможна, то архетипические образы могут вторгнуться в сознание в самых примитивных формах.
самое неприятное- у каждого из нас нет выбора, человеку присуще быть либо экстравертом, либо интровертом и соответственный образ мышления определен природой..)
Вы правы, но мне это обстоятельство, наоборот, кажется очень нужным и приятным — я вижу в нём баланс :)
мое мнение, если честно, что подобная иформация только мозг засоряет, если нет фундаментальных знаний в области классической психологии, т.е. высшего психологического образования… Вот тема «бытового взаимодействия между экстровертом и интровертом» -имеет практическую значимость… Я даже со своим дипломом психолога не всегда могу принять глубокую интровертивную направленность мужа, потому что сама выраженный экстроверт, еще и яркий представитель холериков, будь они не ладны!)) и так как у меня быстрота мышления сильно преобладает над вариативностью, мне сначала хочется мужа стукнуть чем-нибудь тяжелым, а потом уже разбираться в его «логике»))))
Ещё мне думается, что не всё так печально ещё и потому, что большинство людей всё же амброверты, имеющие соответствующие (экстр. и интр.) образы мышления. Я вот ни разу не встречала реальную личность-экстраверта и -интроверта) А Вы?
да, темпераментов в чистом виде действительно мало, но ярко выраженные встречаются, хотя я тоже склонна считать, что степень выраженности экста/интроверсии тоже меняются в зависимости от внешних обсоятельств, я вот с годами становлюсь более ориентированной во вне, думаю это напрямую связанно с материнством))
А у меня в связи с материнством ориентированность на внутреннее усилилась)
Хороший вопрос, кстати! У детей темпераменты выражены более ярко, у взрослых же они смешиваются со временем, корректируются социумом, о чём выше писала Иулия. Вот статья с таблицами, где всё очень наглядно показано, если интересно — то это для вас. :-)
Настя, а можешь ответить (если не секрет, конечно, и если ты не против), для чего тебе это? Почему тебя это интересует?
Есть и среди «классической» литературы-по-теме авторы, переводы, которых легко читать. Эрик (или Эрих) Фромм, вот его можно почитать, как вариант, очень доступным языком написано всё)
Поясни — что именно?