Савельев С.В. — учёный, доктор биологических наук, профессор , заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН.
Мозг устроен следующим образом. Он состоит из слоёв или скоплений нервных клеток, называемых серым веществом. А отростки этих клеток, проводящие электрические импульсы между ними, составляют белое вещество. Вот мозг и есть чередование серого и белого вещества. Всё это вещество организовано в более крупные структуры.Среди них есть пять древних отделов, доставшихся нам от животных, и есть неокортекс – новая кора больших полушарий, покрытая бороздами и извилинами. На их поверхности определённые участки отвечают за конкретные функции. На затылке, например, находятся зрительные поля, в височной области – слуховые, в теменной и большой части лобной доли – моторные поля, которые управляют нашими мышцами. В лобной и частично в теменной – ассоциативные центры, которыми мы, если можно так сказать, думаем, принимаем решения. Но вся эта рассудочная деятельность находится в постоянном противоречии с нашей древней системой, которую морфологи называют лимбической, а психологи – центрами подсознания. Эти центры непроизвольно организуют нашу жизнь так, что у нас есть сексуальные устремления, физиологические, пищевые, то есть те автоматические поведенческие акты, которые позволяли нашим предкам выживать и адаптироваться к среде. Идёт бесконечный конфликт между «надо, необходимо» и «не хочу, не буду» – тем, что мы называем разумом и внутренним чувством, внутренними желаниями. Так вот, морфологическая организация того и другого исследована очень плохо. Неизвестны функции, непонятно, как они выполняются. Например, как думает человек, когда решает математические задачи? Это же не зрение, не слух, не пища, не размножение… Генетическая изменчивость мозга колоссальна. Размеры одних и тех же полей – зрительных, например, или слуховых – различаются от человека к человеку в десятки раз. И вот представьте: у Вас, допустим, зрительные поля в десять раз меньше, чем у соседа, и, как Вы ни старайтесь, художником Вам не быть. Зато у Вас, возможно, развиты слуховые поля, и тогда Вы – прекрасный музыкант или композитор. Ожидать, что Вы наймёте сто человек воспитателей и после этого получите умницу, бессмысленно. Получите такого же точно козла, который запрограммирован родительскими генами. Воспитанием можно развить уже имеющееся, но нельзя создать. Сколько Вы Шумахера ни сажайте в «Запорожец», он «Мерседес» не обгонит. В роли Шумахера в данном случае выступает воспитатель, как Вы понимаете.
– Почему же тогда говорят, что при обучении, воспитании образуются новые связи между клетками и они более интенсивно начинают работать?
– Каждая нервная клетка примерно каждые сорок дней образует одну новую связь и разрывает одну старую. Воспитанием можно ненамного увеличить число связей. Но Вы учитесь на художника хоть всю жизнь, но ничего не добьётесь, если семнадцатое поле у Вас маленькое.
– Ну а если мне по жизни, допустим, не хочется реализовывать способности?
– А Вас Ваши большие поля заставят. Они доминируют в поведении, принуждая человека реализовывать свои потенции. Большие зрительные области – будешь художником, большие слуховые – музыкантом или композитором. Если развита древняя лимбическая система – ну и будет человек бегать со спущенными штанами по всей Москве и оплодотворять всё, что движется. Впрочем, исключительно выраженные способности встречаются редко. Тому же художнику ведь не только зрительные области важны, он ещё и рукой владеть должен. А если не будет большого моторного поля, никогда он ничего не нарисует. Поэтому гении – редкость. Гений – это комбинация большого числа необходимых полей.
Итак, что ждёт человечество? Физически крепкие, ведущие здоровый образ жизни граждане с маленьким мозгом. Потому что мозг будет прогрессивно уменьшаться, что с ним и происходит последние 120 тысяч лет. Чем выше уровень социализации гомо сапиенс, тем меньше нужен мозг. Зачем человек с выдающимися способностями массе посредственностей? Что с ним делать? Старый библейский принцип — побить камушками. Человек с выдающимися способностями нарушает социальную структуру бараньего стада. Поэтому люди наиболее интеллектуальные из любых социальных сообществ всегда вытеснялись. Если ты обладаешь способностями, приспосабливайся к стаду… Так что деградация, которая началась с момента уменьшения размера мозга, будет прогрессивно нарастать.
Торгашев А., Просто мозг (интервью с С.В. Савельевым), журнал «Большой город», 2003 г., N 31.
https://www.youtube.com/watch?v=YT8Yn26Y2K0
вот для расширения кругозора antropogenez.ru/review/686/ разбор его книги. Передергивания, ошибки, вранье и все такое
вот еще о савельеве stelazin.livejournal.com/99402.html
по желанию можно еще погуглить
я опираюсь не только на него, а в целом на результаты исследований РАН. по поводу представленных статей — по порядку.
ошибка 1 — Зубы у более примитивных приматов (в частности, тупай и лемуров) покрыты острыми буграми и приспособлены для измельчения, кроме растительной пищи, еще и твердых покровов насекомых.У обезьян Старого Света из семейства мартышкообразных (Cercopithecidae) только два предкоренных зуба, а их хвосты никогда не бывают хватательными. Они питаются растениями, насекомыми и другими мелкими животными.https://www.baby.ru/goto?url=http%3A%2F%2Fwww.ido.rudn.ru%2Fpsychology%2Fanthropology%2Fch3_1.htmlболее подробно про зубную систему.
и так далее по тексту. прежде чем писать глупые комментарии — хотя бы открыли учебник антропологии для начала.
по поводу второй ссылки — это вообще даже не стоит комментировать. человек не обладает малейшими знаниями — тезисами, зато развел дискуссию на страницу. дискутировать нужно фактически — доводами, а не услышанными где-либо адаптивными понятиями.
прокомментирую только один пункт во второй ссылке — по поводу молекулярного строя серотонина и лсд :Серотонин — нейромедиатор, участвующий во множестве нейрофизиологических и психических процессов в центральной нервной системе. Одним из хорошо известных «аналогов» серотонина является галлюциногенный наркотик ЛСД. вот тебе мед издание почитать когда будет время. https://www.baby.ru/goto?url=http%3A%2F%2Fbiomolecula.ru%2Fcontent%2F1193
если критикуешь молекулярный уровень — приводи конкретику, а не просто «земля круглая и вертится, что за чушь».
любой факт из уст Савельева подтверждается научными изданиями, а «комментаторы» не выдерживают никакой критики, даже того же гугла, это просто апофеоз самонадеянности — глупости
ничье заявление нельзя принимать как факт пока ты не ПОДТВЕРДИШЬ ФАКТИЧЕСКОЕ положение. если ты думаешь что я посмотрела видео и вау, поразилась уму Сергея Вячеславовича принимая его за идол правды — ты ошибаешься. но! все его доводы имеют свое отражение в научной степени, вся ИНФОРМАЦИЯ ИМЕЕТ ФАКТИЧЕСКОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ. чего нет у комментаторов с «расширенным кругозором» взявшимися обсуждать без начальных знаний, не доказавшими ни один факт повлиявший на их мнение как формирование оппозиционной точки зрения.
Я бы даже поспорила с автором — слишком уж он утрирует очень во многом, а кое где, так вообще просто передергивает факты.
подробнее. вообще-то это профессор биологии и морфогенеза, он говорит именно на основании ФАКТОВ.
кто проводил эти исследования? нейроны и клетки — это совершенно разные структурные виды — синапс и органический геном.
когда будет время — посмотри лекцию. там доступно объясняет фактическое строение мозговых структур, эволюция и синтез синапсов.
«Ожидать, что Вы наймёте сто человек воспитателей и после этого получите умницу, бессмысленно. Получите такого же точно козла, который запрограммирован родительскими генами.» Родительские гены на гениальность не влияют. Гении, обычно, рождаются у совершенно заурядных родителей. Соглашусь с тем, что гениями рождаются, а не становятся, но не стоит столь приуменьшать роль воспитания и развития ребенка. Потому как не все рождаются гениями и детей можно развивать. Различия интеллектуального уровня развития ребенка, с которым занимаются и который растет как «трава в огороде», заметны уже в детском саду. Ну а что вырастает из таких детей, я вижу из своих сверстников: ничего хорошего.
«Итак, что ждёт человечество? Физически крепкие, ведущие здоровый образ жизни граждане с маленьким мозгом.» С этим совершенно несогласна. Считаю, что наше поколение наиболее интеллектуально развито, чем поколение наших родителей. И наши дети будут умнее и смышленей нас. Поток информации с каждым годом увеличивается, несмотря на то, что, кажется, будто все вокруг упрощается и не требует задействования больших умственных способностей.
Как пример. Мой ребенок может позвонить бабушке по скайпу полностью сам, хотя с трудом еще управляет мышкой. И его этому не учила. А дедушке раз 10 объясняли как отправить почту и он все равно не смог.
Как итог к всему этому хочу сказать, что считаю очень важно заниматься с детьми. Пусть они и не станут Энштейнами. Просто не стоит предъявлять к ним завышенные требования и требовать невозможного.
интернет — функция пользователя — не показывает интеллект. по поводу генов — есть интересное видео из кунцкамеры САвельева из РАМН, там зародыши абортированные с патологиями — например циклоп — младенец с одним глазом, без носа и рта, он подробно рассказывает про днк и мутации хромосом которые дают это. как формируется мозг у следующей особи в днк цикле.
По поводу стадо — в точку прям, ну и пусть камешками кидают… я не хочу быть частью этого ( стадо)
так гении есть, но это именно из-за зарожденного мозга, а не путем воспитания.
какой-то не радужный прогноз(
и статья неоднозначная...
+++