Мои мысли про прививки.

К комментированию поста допускаются только АДЕКВАТНЫЕ бэбирушки. Мнение, отличное от моего — пожалуйста, пишите на здоворовье. Собственный опыт — ради Бога, поделитесь им. Бессодержательные и провокационные комментарии держите при себе, ибо все равно удалю.

А теперь всем привет))

На этот пост меня натолкнуло общение с одной из знакомых мам. Всё написанное — моё частное мнение и мой личный опыт, на абсолютную истину не претендую. Мне было интересно его писать, и я знаю, что многим будет интересно и полезно его прочитать.

За или против прививок — главный мамский вопрос в России 21 века. Страшно делать, страшно не делать, страшно брать на себя ответсвенность за этот выбор. Врачи пугают и ничего не объясняют, интернет пугает и объясняет слишком много, знакомые приводят случаи из жизни знакомых, в которых факты переплетаются с вымыслом. Сразу скажу, я считаю, что прививки делать нужно, но осознанно, информированно и с готовностью принять на себя ответсвенность за последсвия.

Что для меня значит осознанно? Значит, я знаю и понимаю, что такое прививка, как она работает, что она дает иммунитету. Я знаю, какая вакцина используется и почему именно эта. Я осознаю, что прививка не является 100% гарантией того, то мой ребенок не заболеет. И я понимаю, что есть риск серьезных постпрививочных осложнений. Кроме того, я оцениваю вероятность заболеть и риск постпрививочного вреда. В случае серьезных заболеваний первое меня пугает больше. И, наконец, я понимаю, что ответы на свои вопросы я могу и должна получить из компетентных источников. Доктора-иммунологи, научная литература, отчеты об испытаниях вакцин, публикации новейших исследований в сфере вакцинации. Мне очень повезло, поскольку у меня есть близкий человек, которому я доверяю и знаю, что он в этом разбирается.

Информированность логично вытекает из осознанности, а не наоборот! В огромной помойке под названием интернет ЛЮБОЙ МОЖЕТ НАЗВАТЬСЯ КЕМ УГОДНО И НАПИСАТЬ ЧТО УГОДНО О ЧЕМ УГОДНО. Я могу представиться МамусейМумика, скучающей и мучающейся от бессоницы барышней. А могу сказать, что я — доктор медицинских наук, профессор МГМУ им. Сеченова, практикующий врач-иммунолог, член-корреспондент РАМН Кулешова Марфа Кирбитьевна. И сколько из тех, кто это прочитает, удосужится проверить, реально ли существует эта дама?

Прежде чем изучать какую-либо информацию, важно понять, что именно изучать, для чего, из каких источников. От малоценных популитских статеек толку нет. От пересказанного через третье лицо чьего-то опыта тоже. Истерия, нагнетаемая вокруг прививок, кому-то на руку. Как минимум тем, кто бесконечно муссирует эту тему, закрывая глаза на другие проблемы отечественной медицины. Кстати, наглядный пример — моя сегодняшняя знакомая. О том, что прививки страсть как вредны и губительны, она прочитала. А о том, что перед прививкой надо сдать мочу и кровь, посетить педиатра и невролога, воздержаться от новых продуктов, наблюдать за состоянием здоровья ребенка — нет. И виновата, в случае чего, у нее будет прививка, а о том, что при плохих анализах ее вообще нельзя было ставить, она как-то не задумается.

Получив необходимую информацию, для себя и своего ребенка нужно оценить все риски и сделать все, чтобы их снизить. Потому что вину нельзя свалить только на врача — информированное согласие или отказ подписала мать. И поэтому мать должна знать и понимать, с чем соглашается или от чего отказывается. Когда мать готова принять решение и нести за него ответственность, тогда и только тогда можно делать выбор за своего ребенка.

И еще немного фактов, размышлений и личного опыта. Просто если не напишу, у меня голова взорвется от мыслей.

Ребенок, находящийся на ГВ, получает все те же антитела, которые есть у его матери. Это замечательный механизм выживания, проверенный миллионами лет эволиции. Но вместе с плюсами очевидны и минусы: если иммунитет у матери слабый, толковой защиты своему ребенку она дать не может. А значит, по законам естественного отбора, у этой пары понижены шансы на выживание. ХХ век с массовым переводом на ИВ заставил всех практически забыть об этой природной защите, и дал благодатную почву дляразвития всеобщей вакцинации. Поэтому мне нравится мысль о том, что до года-полутора-двух-трех (да-да, я из тех мамаш, которые за ГВ до самоотлучения) ребенку не нужны прививки. Но мой собственный опыт мне, увы, совсем не нравится.

Если бы грудью кормил мой муж, то я была бы спокойна за иммунитет своего малыша. Но у меня иммунитет фиговый-фиговый, аллерголог, иммунолог, пульмонолог, гастроэнтеролог и гематолог — любимые врачи моего детства. Остальных я тоже посещала, но реже. Так что моему ребенку от меня достались только большие красивые глаза и море обожания.

В идеале прививку нужно ставить только в том случае, если существует достаточно высокая вероятность заражения заболеванием, против которого у человека нет антител. Что значит высокая вероятность? А черт его знает: случай-то идеальный (ниже еще немного об этом). Зато наличие в крови антител можно проверить, сдав анализ крови. Если антитела есть, то прививка не нужна. Если их нет — выбор за вами. И опять из личного опыта: ребенку эти анализы я не сдавала.

Во-первых, потому, что в нашей провинции их делают только в «Инвитро», а там кровь берут только из вены, и детям до года заборы крови они по негласному правилу не делают. То есть медсестра посмотрит-пощупает вены и скорее всего откажется брать на себя ответственность. По крайней мере, с моими знакомыми детьми было так.

Во-вторых, потому, что антитела в крови ребенка могут появиться только в том случае, если они есть у меня. Поэтому и анализы сдавала я. Удовольствие недешевое — около 700 рубликов за каждый вид антител, но здоровье малыша бесценно. Раз уж мне горе-лекари угробили иммунитет, то за своего ребенка я поборюсь. По результатам антитела если и есть, то в остаточном количестве.

Возвращаюсь к вероятности заражения. В следующих абзацах речь пойдет исключительно о вероятностях.

Итак, какова вероятность заболеть, скажем, коклюшем? Плохой шутник скажет, что 50%: либо да, либо нет. А вот из чего складывается эта вероятность — упрощенно расскажу.

В вопросах вакцинации сталкиваются два интереса: общества и индивидуума. Интересы общества, нации в целом представляет государство. Оно выделяет деньги на исследования, разработки, вакцины, оплату труда медработников, etc. В ответ оно ждет, что эти затраты окупятся сокращением затрат на лечение, оплату больничных, оплату труда других медработников. Для того, чтобы это реально сработало, вакцинация должна охватить 80% населения. В остальные 20% войдут те, кому она противопоказана по медпоказаниям и неблагополучные слои общества. Тогда 80% привитых будут защищать 20% непривитых, случаи заболеваемости будут единичны, нация в целом будет здоровой и работоспособной, а государство — процветающим. При этом небольшой процент серьезных постпрививочных осложнений неизбежен, но в масштабах страны несущественен. Можно сколько угодно рассуждать о том, что каждая жизнь бесценна. Но если единичные смерти являются условием выживания нации, то государство примет их как неизбежные издержки. Это не мой опыт, а опыт тысячелетней истории войн, эпидемий и революций.

Интересы индивидуума представляет он сам или его законный представитель. И его интересы частенько идут вразрез с интересами государства. Человек хочет жить, и жить хорошо. И он не согласен в результате трагического стечения обстоятельств терять своё здоровье. Применимо к сегодняшней теме — все хотят не делать прививки, но при этом не контактировать с больными и тем более не болеть. Перефразируя — пусть дураки прививаются, а я и так проживу: заразиться-то не от кого. Вот только дураков с каждым годом становится всё меньше, а больных — всё больше.

Опять обращусь к своему опыту. Моя золовка за 5 лет сменила 6 мест работы (воспитателем в детских садах) в 3 городах. Она ни разу не проходила медкомиссию от и до. Пару раз платила за флюшку, когда не было времени ждать очередь. Как-то покупала фальшивую справку от нарколога и психиатра, что не состоит на учете — не было денег приехать из Москвы в родной город и получить ее по месту прописки. За 5 лет только 1 раз сдала какие-то анализы в СЭС для медкнижки. И таких воспитателей немало, и все ли среди них здоровы — риторический вопрос.

У бывшей соседки мальчик ходил в хороший детский сад, и у их воспитательницы обнаружили туберкулез. Уволилась она по тихому по собственному желанию, а соседке спустя пару лет рассказала об истинной причине подружка-заведущая, после выпускного ее мальчика.

У бывшей коллеги-антипрививочницы дочь заболела: небольшая температура, насморк, чихание, кашель. Участковая педиатр лечила ее сиропчиками-микстурами. Лечила неделю, лечила вторую — пора маме больничный закрывать, а ребенку не лучше. Благо мама попалась здравомыслящая: отказалась один больничный закрыть, а второй — открыть, потребовала ВК. Диагноз — коклюш. Да, врач виновата — не хватило опыта, квалификации, знаний. Но в первую очередь — опыта: от коклюша прививают, и сейчас это заболевание встречается достаточно редко. От кого заразился ребенок — кто его знает? Детская площадка, магазин, где угодно и кто угодно мог чихнуть/кашлянуть, а малышке хватило.

Чтобы вакцинация была эффективной в масштабах нации, должно остаться 20% незащищенных собственным иммунитетом, не больше. И в это количество должны попадать, прежде всего, по медицинским показаниям — и временным, и постоянным. И, казалось бы, тут стоит надеяться на врачей. Но, увы и ах: врачам зарплату платит государство, спрашивает с врачей в первую очередь государство, поэтому и работают врачи на него. Частные центры немногим отличаются — платит врачу центр, поэтому частенько это высасывание денег при том же никудышном результате.

Пример немного не по теме: хорошая знакомая обратилась в частный медцентр при планировании беременности. Там, вместо того, чтобы взять минимум анализов и отправить ее домой к мужу сексом заниматься, назначили кучу обследований на месячную зарплату. По этим результатам назначили еще кучу дообследований и пригласили на прием и обследования мужа. Диагноз обоих — здоровы. Три месяца хождений, немерянно денег и им наконец разрешили пробовать зачать. Опустив подробности дальнейших мытарств: здоровая пара репродуктивного возраста сделала 2 ИИ и начала собирать деньги на ЭКО, пока мужа по службе не перевели в другой город и через 4 месяца они забеременели абсолютно естественным путем.

Чтобы вакцинация была успешной для конкретного человека, он должен сделать все, от него зависящее, чтобы повысить вероятность хорошего исхода. Сайт мамский, поэтому о детках:

1. Наблюдать за ребенком, вопрос о привике может быть поднят только если у мамы нет никаких волнений по поводу самочувствия малыша. Режутся зубы — отложить, беспокоит животик — отложить, аллергия — отложить. Сроки, прописанные в календаре — для удобства врачей и государства. Помним, что все дети индивидуальны.

2. Сдать анализы, как минимум общие крови и мочи. Еслиесть возможность — сдать анализ на наличие антител. Когда участковый педиатр предлагает мне сделать прививку ребенку, я всегда говорю: сделаем, но после хороших результатов анализов крови и мочи. И она выписывает направления. Я лично смотрю на результаты и оцениваю, насколько они соответствуют нормам. Пониженный гемоглобин, повышенные лейкоциты, прочие патологии — врач должен найти причину, а не отправлять на прививку.

3. Придерживаться рекомендаций по подготовке к прививке и после нее: не вводить новых продуктов, не контактировать с незнакомыми людьми, не купать. Рекомендуется в течение получаса после прививки не покидать поликлинику, чтобы в случае непредвиденной реакции ребенку могли оперативно оказать помощь. Медсестра или врач обязаны посетить ребенка через сутки после прививки АКДС, убедиться, что ребенок ее нормально перенес. Если ваши участковые не отличаются обязательностью — хотя бы номер телефона возьмите, мало ли что.

4. Нельзя ставить одновременно несколько прививок. Сначала одну, затем с определенным интервалом — другую. Иммунитет не резиновый, на всех может не хватить. Рекомендации по каждому конкретному случаю можно почерпнуть в инструкции квакцине и у врача-иммунолога. Комбинированные вакцины созданы для удобства государства — дешевле. Поэтому же ставят несколько прививок за раз. Не случайно в Национальном календаре прививок ревакцинации от АКДС и полиомиелита разнесены, хотя предыдущие три прививки предлагаетсяделать одновременно. Ревакцинация должна дать стойкий ответ иммунитета, которого хватит на многие годы (чтобы не прививать повторно и сберечь государственные денежки). Поэтому и ответ должен быть мощным.

5. Выбирайте вакцины, проверяйте их сертификаты. Государство оплачивает то, что дешевле и дает приемлемый результат. Проба Манту была актуальна в прошлом веке: дешево, быстро, массово, с удовлетворительной точностью. Сейчас на коммерческой основе можно сдать кровь на наличие бактерий туберкулеза и получить точный ответ: есть они в организме или нет. Можно поставить платные вакцины, которые рекомендуются к применению в нынешнем веке в развитых странах. Конечно, в интернете масса информации о том, что они — фальшивые, неправильно хранятся и т.д. А еще там пишут, что глава государства имеет сына от известной гимнастки. Даже если это так, нам об этом никто не расскажет со 100% точностью.

6. Поймите, что выбор «за» или «против» — ваш. Вас могут агитировать, убеждать, запугивать. Вам своего ребенка лечить в случае ошибки врача. Поэтому сделайте все, чтобы его обезопасить, но делайте осознанно и информированно.

Не дайте сделать из себя жертву дезинформации, и бездумная вакцинация, и бездумный отказ одинаково глупы, на мой взгляд. Прививки выгодны государству — из экономии. А кому выгодны антипрививочные движения? Кто содержит все эти сайты? Кто оплачивает их домен, хостинг, трафик, авторов, редакторов, модераторов? Добрые самаритяне? Или предприимчивые люди, продающие на них рекламу и заинтресованные в большом числе посетителей? Или ЦРУ, решившее подорвать здоровье россиян таким образом?

Законом нам дано право отказаться от медицинского вмешательства, и давайте использовать его с умом.

У меня пока всё