Мои мысли о создании мира (готовьте тапки, ха-ха)

В этом посте я хочу немного поразмышлять на тему Ветхого Завета, а в частности его иносказательного характера. Я колебалась, писать ли на эту тему, имею ли я право рассуждать о таких вещах, не будет ли это проявлением самоволия и гордыни. Ответа на этот вопрос я в себе не нашла, но и совесть скромно промолчала) Коль мой самый чувствительный орган не отреагировал, а мысли в голове так и роятся, рискну все-таки излить их на «бумагу». Но сперва хочу объяснить, что именно сподвигло меня на этот шаг.

Во-первых, формат моего блога таков, что я пишу в нем все, что мне приходит в голову. Точнее я пишу все, что в голову пришло и в ней задержалось. Причем задержалось навязчиво и ни на какие тапки и размахивания веником не реагировало, засело намертво и убираться вон отказалось. Оно мозолило мне внутренний взгляд, занимало место и просилось наружу. Во-вторых, на эту тему я уже писала в личном сообщении одному человеку в ответ на его вопрос о том, как можно верить Библии и не противоречить при этом науке, вещам очевидным и доказанным. Ну и не повредиться умом, не впасть в религиозный фанатизм или его противоположное состояние — атеизм. А в третьих, мне в руки попала книга Клайва Льюиса (автора Нарнии) «Размышления о псалмах», где он в частности пишет и о Ветхом Завете. Я ее прочитала за час или два, настолько он увлекательно пишет, здраво, в меру с юмором, в меру серьезно, но главное, мне эта книга очень отозвалась в душе, потому некоторые вещи, что он пишет, мне тоже приходили в голову ни раз.

Я хочу подчеркнуть, что мое мнение — всего лишь мнение. Боже упаси кого решить, что я предлагаю свое мнение в качестве неопровержимой истины. Тем более, что всё уже придумали до нас, я Америку не стану открывать. Это просто моя фантазия и попытка вникнуть чуть глубже, дерзость на самом деле, но я всегда была любопытной не в меру, плюс логика имеется, и не всегда женская. Ой, я хвалюсь что ли? Не дай Бог, любопытство — это мой недостаток. Мне все интересно понять, и если не узнать (кто же мне знание на блюдечке приподнесет), то хотя бы предположить и на том успокоиться.

Но ближе к делу. Итак, создание мира. Ну почему, почему надо обязательно все буквально понимать? Представлять себе старичка с белой бородой, творящего человека из какой-то пыли? А потом еще одного человека из ребра? Почему день надо понимать как 24 часа? Это же иносказание. Библия — не учебник, не энциклопедия, где в хронологическом порядке изложенны факты и даты. Это книга, расчитанная на ветхого человека, темного, необразованного, жестокого, но простого, как ребенок. Тому, ветхому человеку, и объяснять надо было по-простому: вот создал Землю, солнце, вода была, твердь там, цветы, звери и прочее. Ну не могли же мы ожидать, что тому, ветхому человеку, изложат теорию эволюции или большого взрыва? Тем более, что Библию писали такие же ветхие люди. По вдохновению Божьему, но так, чтобы они сами могли понять, о чем пишут. Людям того времени не нужны были учебники, им нужен был Закон, чтобы мог простейшим вещам научить: быть честным, не слишком жестоким (ну хоть первым зло не делать!), не развратничать, не увлекаться богатством, не издеваться над своми рабами. Большего те люди просто не могли постичь. Другой закон, более заумный и занудный, они бы просто не приняли и не поняли.

Ну вот сказки мы малышам читаем, это тот же Ветхий завет. Все там просто, доступным языком. Солнышко спать уходит за горизонт, добро побеждает зло. Мы же не читаем им Достоевского или Толстого. Они такое не воспримут еще, ум не готов. Все постепенно должно происходить. Человечество росло над собой, умнело, изучало мир вокруг себя. Тогда нам был дан Новый закон, он не заменил старый, как классика не заменяет сказки (и то, и другое полноценно существует), но дополнил. Ветхий Завет мы читаем для ознакомления, но не для поучения, а вот Новый Завет — Закон для современного, нового человека.

Есть вещи, которые мы никогда не поймем, в силу ограниченности нашего ума, а ограниченность эта не от человеков, но от Бога. Он нас создал такими, чтобы мы не могли перейти некую границу знания. Мы можем изучать космос, океан, мир на атомы разделять, но никогда мы не познаем Бога. Он вне времени, вне пространства. Мы не можем понять, как был дан толчок к бытию. Что было до бытия и как оно было, если ничего не было? Всегда будет существовать вопрос «А что было до?». Даже если ученые нам скажут, что до большого взрыва был другой взрыв, все равно: а что было до? И так до бесконечности. Поэтому, многоуважаемые атеисты, вы никогда нам, верующим ничего не докажете, пока не ответите на главный вопрос: «а что было до?». А на этот вопрос вы никогда не ответите, и никто не ответит. А все остальное не о том. Вы все говорите не о том. Взрывы, эволюция, обезьяны — это просто инструменты создания мира. Вы смотрите на гвоздь в доске и гадаете:
— Гвоздь был забит молотком! Эврика!
— Нет же! Гвоздь был забит кирпичом, вот красная крошка на шляпке!
— Вы все дураки и неучи, гвоздь был забил камнем, а крошка — это вкрапления кирпичных кристаллов!
Да какая разница, чем был забит гвоздь, если вы не знаете, КЕМ он был забит. Это все не о том, не про то и не для того.

Опять же, эти споры про Эдем, Адама и Еву. Вопросы про то, откуда взялись другие люди для размножения и прочее. Я вижу здесь иносказание и понимаю это так: посредством инструментов, не важно каких, был создан мир. Пусть это будет эволюция, пусть даже человек от обезьяны произошел, но он принимал вид человека, стал менее мохнатым, более прямоходящим. Чем менее он походил на животное, тем ближе он стоял к бездне. Животные не грешат. Они все живут в Боге и с Богом, они его создания. Природа у них такая, что они примитивно живут инстинктами и виноватыми в этом быть не могут, ибо их Творец такими сделал. Человек изначально был задуман другим. Он обретал сознание. Этот процесс растянулся на миллиарды лет. Человек мог достигнуть невероятных высот в своей разумности, оставаясь при этом в мире с Творцом и природой. Может быть, те загадки, те исчезнувшие цивиллизации — это следы высшего человека, который был близок к Богу и на Земле жил как в Раю. Что-то произошло. Братоубийство, может? Не знаю. Человек оступился, сделал неверный выбор, отошел от Бога. И тогда Бог оставил человека. На земле наступил ад. Без Бога человек погибал, падал стремительно в пропасть собственного порока. Согрешив раз, оставшись без поддержки Творца, человек превратился в убогое подобие того Человека, которым он был рядом со своим Отцом. Начались войны, болезни, природные катаклизмы. Возможно, так исчезли те древние цивиллизации, следы которых мы находим при раскопках. Это всего лишь мои предположения, очень смелые, возможно, но… я не претендую на их истинность ни в коем случае.

Бог оставил человека, но наблюдал со стороны и иногда вмешивался. Через иносказание Он дал людям Закон, чтобы у человека появился шанс восстановить свои отношения с Творцом. Закон писали, «слыша» голос Бога, но, может, те люди, что участвовали в создании Библии сильно искажали услышанное, потому что не могли понять идеально правильно, и потом не все, наверняка записывалось сразу под диктовку, многое передавалось из уст в уста, и опять же принимало новый вид, подчас уже совсем отличавшийся от источника. И тем не менее Закон свою функцию выполнил, он стал самой распространенной книгой во все времена и среди всех народов мира. Ни одна другая книга не переписывалась и не перепечатывалась столько раз, сколько Библия. Эта книга несет на себе печать Бога, она боговдохновенна, пусть и не идеальна, местами противоречива, но значит так надо было. Может, чтобы человек, не получив ясный ответ на блюдечке, сам бы жаждал найти истину, а в процессе поиска вступал бы в общение со своим Творцом. У современных детей есть гугл, дающий ответы на все вопросы. Ребенок теперь лучше в поисковике посмотрит, чем пойдет к папе. Хорошо ли это? Мне так не кажется. Детям полезно общаться со своими родителями. Может и с Богом полезнее вступать в диалог, чем получить готовые ответы? Не знаю...