О вреде введения раннего прикорма соками

Грудничкам соки противопоказаны?

Специалисты Американской академии педиатрии пришли к выводу, что чрезмерное увлечение фруктовыми соками вредит здоровью малышей. Вопреки известным стихотворным строкам «пей, сынок, томатный сок, будешь крепок и высок», ведущие американские педиатры бьют тревогу по поводу злоупотребления соками. Они настоятельно рекомендуют мамам воздерживаться от введения в рацион детей грудного возраста фруктовых соков.

Абсолютно недопустимо употреблять соки вместо материнского молока или заменяющих его детских молочных смесей. В возрасте до шести месяцев употребление соков способствует нарушению пищеварения, вызывает расстройство желудка и обязательно «аукнется» преждевременным разрушением молочных зубов. И это еще не все. Корни детского ожирения именно во фруктовых соках как источнике лишних калорий. До достижения шести лет детям нельзя давать больше одного стакана сока в день. Непастеризованными соками ребенка вовсе поить не рекомендуется. Американские врачи настаивают на том, что не следует давать на ночь сок, если вы хотите, чтобы малыш не имел проблем с зубами.

Начать прикорм с сока вредно ?

Если Ваш врач советует Вам начинать прикорм «с сока по каплям», меняйте его — значит, он уже несколько лет даже не заглядывал в медицинскую литературу.

Сок — это очень тяжелый продукт, в котором много кислот, минеральных солей и сахара. Даже для взрослых это слишком концентрированный продукт, который нужно разводить. А детям лучше вообще пить компотик.

От сока чаще, чем от фруктового пюре, бывают аллергии и раздражения кишечника. Если слишком рано ввели — то и дисбактериоз. Фруктовое пюре лучше, потому, что в пюре содержится клетчатка, которая нейтрализует концентрацию агрессивных веществ.

Представьте, у человека проблемы с желудком, с печенью, почками… Какая у него диета? Кашки! Хорошо проваренные, иногда — на воде, без молока. А не соки. Ребенок ест молочко грудное, которое усваивается почти полностью… Или адаптированную для его нужд смесь. У ребенка ЖКТ еще не развит как следует… первым прикормом должно быть что-то легкое… А ему — соки.

ИТАК, ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ ОТ РАННЕГО ВВЕДЕНИЯ СОКА:

Раздражение ЖКТ.
Аллергия.
Дисбактериоз.
Проблемы с почками.
Проблемы с поджелудочной железой (как следствие — огромное количество больных панкреатитом в нашем поколении).
Аллергия может проявиться не сразу. Бывает, что где-то через месяц после раннего введения сока появляется диатез «непонятно на что, ничего нового не давали».

Понятно, что есть дети, которых это не коснется. Но проверять, «относится ли это К МОЕМУ СОБСТВЕННОМУ РЕБЕНКУ» ни одна здравомыслящая мать не захочет.

Теперь — про сок и анемию. Хотя екоторые наши врачи настаивают на соке, как на «панацее» от анемии. Грамотные врачи давно знают, что растительной пищей гемоглобин не поднять.

Катерина Кузовкина: Со вторым ребенком я прикорм начала вводить в пять месяцев — разница огромна (Старшей я начала вводить «сок по каплям» с 5 недель, по совету врача. В результате — проблемы с почками (оксалурия)). Ни запоров, ни поносов, ни других проблем с животиком. Причем все эти страшилки по поводу анемии… Без прикормов и препаратов железа мы подняли гемоглобин с 86 до 110. Хотя у нас была действительно АНЕМИЯ, а не физиологическое понижение гемоглобина, которое происходит почти у всех детей в возрасте 3-6 мес. А сок мы начали давать в 7.5 мес. Толку от него — мало, только водичку подкрашиваем. Предпочитаем морсики из клюквы или смородины.

Наши мамы давали нам сок, и что из этого вышло.

К созданию этого материала сподвигла дискуссия в родительском форуме о вводе прикорма с соков. К сожалению, защитники этого метода кроме «мы пьем — и все нормально» или «наши мамы нас поили» иной аргументации не приводят. А доводы оппозиции старательно игнорируются, отсылая к опыту тех самым «мам, которые поили».

Почему соком могли поить наши родительницы, и почему этого не стоит делать нам.

Особенно этот материал стоит прочитать мамам недоношенных деток. Поскольку, к сожалению, некоторые неонатологи крайне редко читают современную литературу, все больше ориентируясь на знания, полученные из учебников времен Царя Гороха, утверждая что поторопившимся деткам ну просто очень необходимы «соковливания» уже в 2 месяца.

Методика ввода прикорма сока была особенно распространена в период до 70х годов. Причем не только в России, но и в Европе и Америке. Но уже в конце 60х в Америке и Европе появились первые рекомендации по ограничению подобных пищевых мероприятий для детей.

Из наблюдений за детками 6-12 лет, которые выросли на волне ранних соковливаний, собралась информация, что подобные методы могут быть чреваты долгосрочными последствиями. Опасность подстерегала не только в виде моментальных аллергических проявлений, но и в последующих реакциях взрослеющего организма. ЖКТ ребенка уже с рождения, получая неадаптированную пищу (а рекомендации давать соки были начиная с 3-х недель), работал в экстремальных условиях, «на износ». И в момент физиологических стрессовых периодов (предподростковый и подростковый возраст) просто банально срывался, награждая ребенка букетом заболеваний типа гастритов, панкреатитов, проблем со слизистой кишечника и т.д.

Основной упор делался на искусственное питание (а в тот период считалось ЛУЧШЕ докормить ребенка смесью, чем поддержать грудное вскармливание, да и матери рекомендовалось как можно скорее воспользоваться услугами яслей, чтобы выйти на трудовую вахту) — ребенок нуждался в дополнительных источниках пищевых веществ. Вот тогда-то как раз и стал актуален принцип «меньшего зла». Да, соки в качестве первого прикорма приносят вред. Но недостаточное питание из-за отсутсвия грудного молока, на молочной смеси не сбалансированного состава с кристаллическим сахаром (а наши мамы должны помнить, как высеивали сахар из смесей ситом) из коровьего молока или кефира, для ребенка более опасно. Дефицит питательных веществ провоцирует тяжелые дефекты развития, в то время как проблемы ЖКТ во-первых более отдалены во времени (чаще всего до предпубертата) и во-вторых потенциально знакомы и теоретически излечимы.

А теперь цифры.

Пример… на железе. Точнее на его содержании в различных пищевых источников, подходящих для ребенка грудного возраста и потребностей ребенка в нем.

В грудном молоке содержание железа незначительно само по себе, около 0,04 мг на 100 грамм. Но у железа в грудном молоке уникальнейшая биологическая доступность — 50-75%. Ни один продукт в мире не дает такой. Т.е. всасываемое количество в мкг/100 грамм составляет около 20-30мкг.

В современных адаптированных смесях содержание железистого сульфата порядка 0,2-0,4 мг/100 грамм (в обогащенных смесях 0,6мг/100 грамм). C учетом его биологической доступности (а это составляет порядка 20%) всасываемое количество составляет от 40 до 120 мкг/100 грамм.

По данным ВОЗ 20 мкг/100 грамм является достаточным количеством для удовлетворения потребностей ребенка до возраста 6-8 месяцев в среднем. В смесях, в которых нет стимулирующих всасывание дополнительных факторов, содержание железа, как можно увидеть — завышено. А вот в молочной смеси, которой кормили нас мамы содержание железа в два раза меньше, чем в грудном молоке 0,02 мг/100 грамм. Биологическая доступность низкая — 10%. И количество всасываемого железа получается всего 2 мкг/100 грамм смеси.

Т.е. для ребенка, который в ТО время находился на искусственном вскармливании, профилактика железодефицитной анемии была ОЧЕНЬ актуальна. Потому что из доступного питания он получал меньше 1/10 необходимого количества.

Особенно актуально это было для недоношенных детей, потому что собственные запасы из-за сокращенного срока перинатального развития были минимальны, и как правило истощались уже к 2-м месяцам до минимального уровня.

Соки выступали хоть какой-то альтернативой решения подобной проблемы. Действительно ХОТЬ КАКОЙ-ТО. Потому что ребенку, возраста физиологической незрелости к прикорму, предложить твердую пищу невозможно (кусочки, пюре). Исключительно жидкую. Такую, как соки и бульоны (теперь понятна так же страсть педиатров старой школы накормить ребенка «супчиком» уже в 4-5 месяцев?). Так вот, соки… содержание железа в обогащенном яблочном соке составляет около 0,4-0,5 мг/100 грамм. Биологическая доступность — 1-2%. т.е. всасывается порядка 4 мкг/100 грамм.

Потому то, к возрасту физиологического уменьшения запасов железа в организме (порядка 4-х месяце) у ребенка, который вскармливается убогой смесью, в питании должно было бы быть уже ДОСТАТОЧНОЕ количество иного источника железа — сока. По крайней мере хотя бы эти 100 грамм сока в день. Но если их сразу дать ребенку — он, простите, загнется. Потому-то и вводили соки как можно раньше, чтобы растянуть период привыкания. Сгладить стрессовый эффект.

А почему рекомендация была всеобщей. В тот период, да и по сегодняшний день распространенность грудного вскармливания в России была на низком уровне, а промышленное производство смесей не предлагало адекватного состава искусственных заменителей. Потому-то, исходя из принципа меньшего зла, руководствуясь благом большинства, данная рекомендация являлась всеобщей. Если и будет какой-то вред — он будет малым, по сравнению с проблемами дефекта роста у ребенка в первый год из-за плохого питания неадаптированной пищей.

Основная беда в том, что в условиях современного питания малышей, плюсы ввода сока потеряли актуальность. А когда даже сомнительной пользы от прикорма соками нет, зачем продолжать подобную практику?

Никто не утверждает, что «соки — вселенское зло». Когда соки вводятся в правильный для них момент, они выступят в новом качестве, как стимуляторы ферментативной деятельности для ребенка, получающего большое количество «тяжелых» продуктов — когда в питании ребенка уже введены каши, овощи, фрукты, мясо, рыба, кисломолочные продукты. Просто всему свое время.

Источник: Журнал «МАМА инфо», октябрь 2001 (№5)