Предложение лишить медстраховки непривитых детей назвали антиконституционным

Эксперты назвали невозможной реализацию предложения представителей Союза педиатров России о лишении права на бесплатную медпомощь детей, которым не были сделаны прививки. По мнению специалистов, такие решения противоречили бы Конституции, дающей право на бесплатную медицинскую помощь. «Мне кажется, это неконституционно. Такие предложения не могут рассматриваться правительством. Есть Конституция, её никто не отменял. Страшно слышать от педиатров предложения оставить детей без лечения», — заявил президент Лиги защитников пациентов Александр Саверский, комментируя высказывания главного педиатра Минздрава, председателя Союза педиатров России академика Евгения Баранова. По его словам, если говорить об ответственности родителей за уклонение от прививок, необходимо обсуждать и вопрос об ответственности врачей за случаи поствакцинальных осложнений, статистика которых может быть занижена. «Понятно, что государство пытается защититься, заставить граждан соблюдать принятый национальный календарь прививок. Однако лишить детей бесплатной медицинской помощи невозможно — это право предусмотрено Конституцией РФ»,- сообщил директор НИИ организации здравоохранения Давид Мелик-Гусейнов. «Информация о страшных осложнениях, о том, что вакцины якобы содержат ртуть и другие яды, постоянно распространяется в интернете, социальных сетях. Это работает антивакцинальное лобби — например, гомеопаты, которые призывают, в частности, использовать исключительно нетрадиционные способы лечения», — добавил он. Евгений Баранов заявил о необходимости введения материальной ответственности для родителей детей, не привитых от социально значимых инфекций. В качестве примера он привел аналогичное решение, принятое в Австралии. «Оставлять безнаказанным такое злодеяние, когда родители отказывают, по сути дела, своему ребёнку в защите от инфекционных заболеваний и не несут за это ответственность, категорически нельзя. Опыт Австралии здесь очень показателен. Всего год назад на законодательном уровне там было принято решение, что если ребёнок заболел инфекционной болезнью, которая могла быть предотвращена с помощью иммунизации, а родители в свое время отказывались делать ребёнку профилактическую прививку, то лечение детей они оплачивают в этом случае самостоятельно. Кроме того, они не получают выплат по временной нетрудоспособности по уходу за заболевшим ребёнком. И это оказалось реально действенным решением», — рассказал академик корреспондентам. Также, по мнению педиатра, необходимо вернуться к советской практике, воспрещавшей непривитым детям посещение детских садов. «По данным Роспотребнадзора, в 2015 году количество осложнений после вакцинации составило 1,6 случая на 1 миллион вакцинаций. Зная, что по каждому из поданных экстренных извещений проводится целое расследование и устанавливается причинно-следственная взаимосвязь вакцинации и осложнений, можно со всей определенностью заявить, что отнюдь не всегда развитие какого-либо патологического состояния после проведенной прививки является её следствием», — рассказал Евгений Баранов. «Личные амбиции родителей не должны наносить ущерб ни здоровью их собственного ребёнка, ни здоровью их окружения», — подчеркнул он. В августе 2016 года в секретариате вице-премьера Ольги Голодец, курирующей социальные вопросы, заявили, что у правительства нет планов по введению юридической ответственности для родителей за отказ прививать своих детей. «Тема не обсуждается и в контексте разработки каких-либо нормативно-правовых актов в ближайшее время обсуждаться не будет», — рассказали корреспондентам сотрудники секретариата. Ранее глава Роспотребнадзора Анна Попова сообщила, что в её ведомстве обсуждают предложения по введению юридической ответственности для родителей за отказ от вакцинации для детей. Об этом она заявила, выступая на молодёжном форуме «Территория смыслов на Клязьме». «Надо, чтобы общество было готово к таким решениям. Самые оптимальные решения, я думаю, мы подготовим. Сегодня они обсуждаются»,- заявила она на молодёжном форуме «Территория смыслов на Клязьме», отвечая на вопрос одной из участниц. «Опыт других стран говорит о том, что такие меры введены давно, и они используются. Есть пример Австралии, когда привлекают к административной ответственности, есть пример других стран, когда законодательно определено, что ребёнок не может быть принят в коллектив, он просто не идёт в школу», — пояснила глава Роспотребнадзора. «Если государство дает деньги на прививку, и родители не пользуются этим, то, следовательно, они и не будут пользоваться другими благами, которые дает государство, подвергая риску других детей. И, конечно, этот вопрос следует обсуждать, и он обсуждается, потому что родители, подвергающие жизнь своего ребёнка такому высокому риску, — это очень плохо», — подчеркнула она.