Вот сейчас читаю интересную книгу Акунина «Вдовий плат». Все хорошо, но несколько фраз меня сильно удивили. Я-то историю в школе хорошо учила, а книжка претендует на исторический роман. Так вот уже на трети романа я обнаружила странную вещь: Акунин уже несколько раз указал, что Киев основали новгородские князья. И вроде как из Новгорода пошла вся история Руси.
Аунин в истории разбирается, но вот думаю, а зачем он вот так? Не прямо, а вскользь делает? Кое-какие персонажи прямо так и говорят, что вся Русь пошла из Новгорода. Роман имеет исторические факты. Можно трактовать, конечно, что это все параллельная реальность и вымысел автора, но… Даже засомневалась и открыла википедию. Так и есть: Киев основан 6-7 век, а Новгород 8-9. Все-таки вначале была Киевская Русь, а потом уже Новгород, Владимир, Москва… И мой любимый Акунин просто не мог об этом не знать. Странно...
Акунин-историк
Рубрика
Страх перед родами
Т.е. Вы тоже думаете, что Киев был позже Новгорода?
Возможно и так. Но вот факты упрямая вещь. И Киеву лет на 300-400 больше, чем Великому Новгороду. Ведь есть же Повесть временных лет, упоминания. Вначале Киев, а потом все остальные русские земли. Чего-то сейчас стало модно все перекручивать. И Акунин туда же(((
Вообще то Повесть временных лет написана монахом Нестором в районе 12 века. Это пока самая древняя историческая памятка. Нестор — первый русский летописец. А вот первые упоминания о Великом Новгороде появляются только через 300 лет. Как бы сейчас и не заметно уже, но триста лет это ого-го. Это вот лет 10 назад решили историю переписать, все равно ее никто не учит. Сразу же и нашли новые «старые» факты
в Киево-Печорской лавре вроде как жил он))). Но не суть. Монах..., а это уже настораживает в правдивости записей
Я-то все время думала, что было себе такое поселение, основанное Киевом, Щеком и Хоривом. Потом с севера пришли варяги. И не только Нестор, но и современная археология это подтверждает. А сейчас решили все перекроить «под себя». Сначала Москва, а там появилось все остальное