Как выяснилось, браки официально разрешены, то есть можно венчаться в Православном храме с католиком/католичкой. Брак будет официально признан. (смотрите Социальные Концепции РПЦ).
Муж мой не согласен по своим внутренним убеждениям с этим.
Нашла еще вот какую информацию — между католицизмом и православием официально отсутствует евхаристическое единство, но на практике католиков допускают к Причастию в Православной Церкви. В какие то года было официальное разрешение, на данный момент в РПЦ такую практику отменили.
Декрет Второго Ватиканского Собора подчеркивает:«можно преподавать таинства Покаяния, Евхаристии и Елеосвящения больных восточным христианам, отделённым от Католической Церкви не по их собственному злому умыслу, если они сами об этом попросят и будут настроены должным образом. Более того: католикам также разрешается просить о тех же таинствах у служителей-некатоликов, в Церкви которых наличествуют действительные таинства, всякий раз, когда того потребует нужда или подлинная духовная польза, а доступ к католическому священнику окажется физически или нравственно невозможен».
Цитаты отцов Православной Церкви:
Свт. Филарет Московский: «Земные перегородки до неба не доходят»
«Знай же, что, держась… слов Священного Писания, никакую Церковь, верующую, яко Иисус есть Христос, не дерзну я назвать ложной; …и Восточная, и Западная Церковь равно суть от Бога,… поскольку та и другая исповедуют Иисуса Христа во плоти пришедша»
«Всякий, во имя Троицы крещенный, есть христианин, к какому бы он не принадлежал исповеданию. Истинная Вера одна — Православная; но и все христианские верования — по долготерпению Вседержителя — держатся. Евангелие везде у всех одно; да не всеми одинаково понимается и изъясняется. Заблуждения отпавших от Вселенской Церкви — не упрек от рождения воспитанным в том или другом исповедании. Простые души — в простоте и веруют по учению, им заповеданному, не смущаясь религиозными прениями, для них и недоступными. За них ответ дадут Богу их духовные руководители. Ученые богословы встречаются во всех христианских народах, и благочестивые люди бывали и будут как в… православной церкви, так и в римокатолической. Истинная веротерпимость не ожесточается средостением, разделяющим христиан…, и молится “о соединении всех»
Свт. Феофан Затворник: «Есть много смиренных писак-тружеников, не у католиков только, но и у протестантов. Общехристианские истины у них излагаются добре. В этом можно пользоваться ими, но все же не с завязанными глазами, За нами водится этот грешок. Понравится писатель, и начнут его переводить, и уж все подряд и дуют. А у тех между добрыми приводятся и их неправославные воззрения. — Вообще говоря, жаль смотреть, как у наших богословов все немчура да немчура. — Вот пошлет за это на нас Господь немчуру, чтоб она пушками и штыками выбила из головы всякое немецкое (неправославное) мудрование. — Где же нам утешение?! В вере, что Господь Сам блюдет церковь Свою. А Он всесилен.»
Источник — Википедия. Там еще и другие цитаты есть. Главное я для себя уяснила, что католики — не такие уж и враги, можно с ними общаться и в костел к ним заходить (я там молится не собираюсь конечно же). Муж продолжает католиков считать еретиками, я скорее их считаю раскольниками (как вычитала в Википедии, у нас два подхода к католикам и вопрос этот неоднозначный. 1. католики — еретики 2. католики — раскольники)





Комментарии
29Инославными называют христианские, как правило, культурообразующие церкви или конфессии, которые при всех своих отклонениях от Истины Православия все же имеют веру в Святую Троицу, в Иисуса Христа, Сына Божия, и сохраняют хоть какую-то генеалогическую преемственность с ранней, неразделенной Церковью. В самом расширительном смысле, помимо римо-католиков и протестантов, инославными можно назвать и членов внелитургических постпротестантских традиционных деноминаций и сект, таких как методисты, баптисты и консервативные евангелики.
Слово еретик (от греческого hairesis — захват; выбор; учение, направление, школа) означает человека, делающего произвольный выбор под руководством собственных идей и желаний. Термин этот по происхождению христианский, и, следовательно, для того чтобы стать еретиком в святоотеческом смысле этого слова, человек изначально должен был пребывать в истине. То же самое относится и к еретическому учению или придерживающейся его организации: скажем, если прп. Иоанн Дамаскин мог назвать ересью ислам, так как (небезосновательно) считал, что он произошел от искаженного христианского учения, то зародившийся безотносительно к христианству буддизм ересью мы назвать никак не можем.Где почитать про историю возникновения ислама?
Прп. Иоанн Дамаскин, его почитать?
История религий.
Нашла статью на Православие.ру «История одного раскола. Православие и католицизм ». Там, конечно очень кратко, но основные вещи прослеживаются.
Безусловно, глупо обвинять человека, который в католичестве рожден, дескать, знаете ли, вы еретик! Но то, что у них уж прям ересь- ересь, это только на бумаге, чисто юридически. Они просто веками шли другим путем. Почему мы говорим о том, что правда у нас? Потому что правда у всей полноты Церкви. Все вселенские церкви имеют литургическое общение именно в традициях Православия, и только римские епископы не признают этого. Да, они тоже находят слова в Писании, подтверждающие их правоту. Но в схоластике они преуспели, а полноту церкви не обманешь. (Есть, кстати, другие церкви, которые не имеют с православными литургического общения, напр. Армянская и коптская, и все это изучать очень интересно)
Но вот по факту обе стороны, и православная и католическая, признают, что догматические различия несущественны, признавая Таинства, совершаемые друг другом, действительными. Сейчас это действительно больше политика. Уж очень трудно папе и всем католическим деятелям изменить картину мира. Представь, у нас можно критиковать действия Патриарха, а у них это ересь, т.к.Папа наместник Бога на земле, и это закреплено догматически. У нас Патриарх- первый среди равных, а у них Папа- это и есть церковь. Правило соборности для них очень условно с таким подходом. И именно от принципов превосходства их церкви им отказаться труднее всего. Поэтому поэтому в реале тут нарушается правило соборности, касающееся структуры церкви. Но на бумаге, опять же, их церковь тоже считается соборной.
Но знаешь… мне кажется, на страшном Суде экзамен держать совсем не по догматике придется… поэтому поговорить на эту тему я конечно могу, но вот в каждом конкретном случае вопрос спасения души все же шире вопросов об исповедании веры.
У тебя в посте очень близкие мне цитаты...
Да, ответ держать на Страшном Суде не по этому будем.
Просто очень интересно во все это вникать.
Да, вникать очень интересно. И спасибо тебе за та ли вопросы и интерес. Хоть сейчас пойду почитаю что-нибудь. А то не помню ничего. ..
А ты очень скромничаешь, всё-таки подробно пишешь, я зачитываюсь.
Это которые только божественную природу Христа признают.
Это сложный вопрос. У них даже примат папы закреплен догматически. От филиокве в Символе веры тоже никто не отказался.Значит, еретики. Раскольники- это вон на Украине филаретовцы, с ними нет догматических различий. Или старообрядцы наши. Хотя нам они приписывают ересь.
Чтобы иметь внутренние убеждения относительно чего-либо, надо очень глубоко изучить церковную историю и догматику. У меня таких знаний нет. По принципу «я так считаю» это делать глупо. Уж в чем сложно упрекнуть нашу церковную иерархию, так это в небрежности к догматическим вопросам. В этом смысле нет оснований не доверять социальной концепции.
Но у меня есть родственники католики. Очень верующие люди, живут в Литве. Когда мы к ним ездили часто, в пору моего детства, вместе отмечали их праздники и ходили в костел. Мои родители были неверующими, а для меня это были моменты соприкосновения с Богом. Плохо это или хорошо? Они были ближе, чем моя верующая родня в Сибири, поэтому ездили чаще к ним.
Сейчас, по работе, общались с прихожанами местной католической общины. Они замечательные очень искренние люди. Но вот их богослужение и праздники очень бедные. Я бы не смогла туда ходить. Уже сейчас, познакомившись в православным богослужением. Не в обиду никому, но там детский сад. Ни суточного круга, ни смысловой нагрузки.… сяськи- масяськи. ...
Но вот добрые дела они делают… а ведь Бог будет судить людей именно по делам. Да, они во многом лучше меня, но их вера- это нечто совсем «лайт» в плане того, что предлагается знать обычным прихожанам. Мне кажется, это какие-то современные процессы, а раньше и в католической вере многое было иначе. Хотя бы лет 20 назад.
Юль, это все мои очень субъективные рассуждения.
Муж не то, что не доверяет, а считает это поблажкой, браки между католиками и православными. Ну это и описывается как поблажка.
Они разрабатывали догматические вопросы несколько иначе. И пришли к выводу о том, что так правильно. Там сложный исторический вопрос, я не все помню, а с телефона не нагуглишься. Надо смотреть историю церковных соборов. Мне кажется, что изначально Символ веры был чуть менее полным. А потом в него включили все принципиальные пункты во избежание разночтения.
Поэтому, строго говоря, они пошли неверным путем, но на вопрос, кто и когда что переделал, я тебе ответить не могу, т.к.ничего не помню, читала слишком давно.
Ага, понятно...
Только как-то непонятно.
Ну вообще да, то, что Дух Святой — от Отца и Сына, это и есть ересь, с нее все началось.
Есть два лагеря православных, как я уже написала, одни считают ересью, другие раскольничеством.
Ну вот папа со своим Ватиканом это и было главной причиной отделения, мое мнение. Это я уже не знаю как обозвать и что они имели в ввиду, что папа безгрешен, это вникать надо.
А индульгенции, по данным википедии, у нас в Православии такое похожее тоже было.
Их Церковь более косячная, и версия лайт, чем наша. Но тоже имеет место быть, по Милосердию Божьему.
Есть ещё мнение — инославные.
Другое дело, что наши пути давно разошлись, многие их традиции нам совершенно чужды.