Сижу я тут, с утра, после удачного заплыва в ледяной воде, кофе пью, книжку читаю, в небо сквозь пальму смотрю, лета жду...
Книжка сто раз читаная. Она уже больше для деталей, чем для сюжета. Стругацкие. Фраза поймала мое внимание. Я перечитала ее снова. В ней было что-то важное... «КАК найти Абалкина. Мне гораздо интереснее понять, ПОЧЕМУ его так нужно найти... Простая логика подсказывала мне, что, если бы это помогло мне в поисках, шеф непременно предоставил бы все необходимые объяснения...»
«Простая логика подсказывала...» - вот, что меня остановило...
Я помню, в университете мы проходили логику. Один семестр. Мне казалось, что этот предмет должен длиться несколько лет. Он же один из самых главных для человека!
Однако, все закончилось, не успев начаться, хотя след остался значительным. Я стала улавливать логические формулы в речи, в мышлении, хотя раньше строила фразы и формулировала мысли скорее по привычке. При этом была уверена, что изглагаю мысли очень корректно.
Чем больше я узнаю этот мир, тем к большему ужасу прихожу, осознавая всю условность нашей Аристотелевской логики. К моему ужасу, эта логика не естественный атрибут человека, как вида, а навык, которому мы обучаемся, живя в социуме. И хоть люди чем-то похожи в своем поведении, по сути мы все пользуемся своей собственной логикой, и лишь изредка пользуемся общепринятой, Аристотелевской, и то больше из вежливости.
Бывают ситуации, когда мы домысливаем за другого человека, пытаясь применить формальную логику. И на основании этих домыслов строим свое поведение. Но вот беда: то, что нам кажется очевидным, исходя из логики, даже на ум не приходит тому, за кого мы домысливаем. Когда мы понимаем, что наши ожидания не оправдались, и предположения оказались ложными, мы вместо того, чтобы поговорить и разъяснить все, обижаемся, будучи уверенными, что все против нас.
И так ведет себя почти каждый. Если обижается не сразу, то может копить эту обиду и недопонимание, чтобы потом, при случае выплеснуть все одним махом. Парадокс в том, что и копим мы обиду, и выплескиваем недовольство часто не понимая что это такое, и почему мы это делаем.
И вот, мне подумалось, а может быть Аристотель сослужил нам медвежью услугу, придумав свои правила логики? Может быть без них мы научились бы лучше прислушиваться друг к другу? Пусть за счет быстрого роста науки и прогресса, но общество было бы чуточку гуманнее, чуточку добрее и снисходительнее?
Книжка сто раз читаная. Она уже больше для деталей, чем для сюжета. Стругацкие. Фраза поймала мое внимание. Я перечитала ее снова. В ней было что-то важное... «КАК найти Абалкина. Мне гораздо интереснее понять, ПОЧЕМУ его так нужно найти... Простая логика подсказывала мне, что, если бы это помогло мне в поисках, шеф непременно предоставил бы все необходимые объяснения...»
«Простая логика подсказывала...» - вот, что меня остановило...
Я помню, в университете мы проходили логику. Один семестр. Мне казалось, что этот предмет должен длиться несколько лет. Он же один из самых главных для человека!
Однако, все закончилось, не успев начаться, хотя след остался значительным. Я стала улавливать логические формулы в речи, в мышлении, хотя раньше строила фразы и формулировала мысли скорее по привычке. При этом была уверена, что изглагаю мысли очень корректно.
Чем больше я узнаю этот мир, тем к большему ужасу прихожу, осознавая всю условность нашей Аристотелевской логики. К моему ужасу, эта логика не естественный атрибут человека, как вида, а навык, которому мы обучаемся, живя в социуме. И хоть люди чем-то похожи в своем поведении, по сути мы все пользуемся своей собственной логикой, и лишь изредка пользуемся общепринятой, Аристотелевской, и то больше из вежливости.
Бывают ситуации, когда мы домысливаем за другого человека, пытаясь применить формальную логику. И на основании этих домыслов строим свое поведение. Но вот беда: то, что нам кажется очевидным, исходя из логики, даже на ум не приходит тому, за кого мы домысливаем. Когда мы понимаем, что наши ожидания не оправдались, и предположения оказались ложными, мы вместо того, чтобы поговорить и разъяснить все, обижаемся, будучи уверенными, что все против нас.
И так ведет себя почти каждый. Если обижается не сразу, то может копить эту обиду и недопонимание, чтобы потом, при случае выплеснуть все одним махом. Парадокс в том, что и копим мы обиду, и выплескиваем недовольство часто не понимая что это такое, и почему мы это делаем.
И вот, мне подумалось, а может быть Аристотель сослужил нам медвежью услугу, придумав свои правила логики? Может быть без них мы научились бы лучше прислушиваться друг к другу? Пусть за счет быстрого роста науки и прогресса, но общество было бы чуточку гуманнее, чуточку добрее и снисходительнее?
— Тот, у кого хватило ума подыскать себе непыльную работёнку, не связанную с подъёмом тяжестей."
обожаю Пратчетта. 😋
у нас не было логики как отдельного предмета вообще, была «машинная логика», когда были основы программирования — норм зашло, там всё по делу.
философия была аж два семестра — мне не помогло.
Философия в институте, мне, кстати тоже не помогла, хотя я любила её с самого раннего детства и по сей день люблю…
«small gods» мне пора, наверное, перечитать — это про сейчас и про всегда.
Я вообще из универа помню логику как ложное, ложное, истинное и их модификации😂
Не настолько, насколько мне бы хотелось к сожалению)