Может кто объяснить? Мне взяли мазок на флору и на цитологию. Гинеколог сказала «если будет воспаление, пролечим. Если все будет ок, сделаем кольпоскопию». Пришли результаты цитологии « заключение: NILM, цитограмма без особенностей.» Прочитала в инете, что это значит все ок, злокачественного ничего нет и патологичного тоже. А зачем тогда кольпоскопия? Понимаю, что это два разных исследования, но у меня вопрос стоял именно в плане нет ли злокачественного чего, так как меня не раз пугали разные врачи всем, чем только можно, пока не нашла своего врача и она стала все адекватно объяснять. И что вообще показательнее и лучше? Кольпо/ цитология? Или их лучше в совокупности и потом уже судить?
Цитология и кольпоскопия.
Рубрика
Обследования, анализы
Знаю, что если эрозия есть, её раз в год надо смотреть. Может, с этим связано?
Года полтора-два назад делали кольпоскопию, сказали нет эрозии
Посмотрим, что в этот раз скажут
Мазок на цитологию это проверка на мелкоклеточный рак, кольпоскопия позволяет оценить состояние шейки в целом, нет ли эрозии, воспаления и т.д., ну и если есть изменения слизистой то при кольпо могут сразу взять биопсию с нужного участка
Спасибо, понятно и ясно)
У меня на цитологии ни чего не выявлено было, а на кольпоскопии, что то нашли. Заставили сдавать впч.
Впч в беременность вроде мне делали, тогда и начались запугивания, что у меня чуть ли не рак уже. Тогда да, лучше и кольпо сделать.
Конечно
Если есть эрозия, то раз в пол года желательно делать не только мазок, но и колькоскопию. Во время процедуры если врачу не нравится как окрашивания шейка она может взять биопсию клеток на анализ
Поняла. Пару лет назад не было эрозии, как раз по кольпоскопии увидела она.
Послушаю… Тоже сдала всё сказали все в норме… Но говорят нужно записаться на кольпоскопию
Извините за вопрос, а у вас в мазке на флору лейкоциты были? Врач говорила что-то?
Не было ничего. Все идеально прям.
Вообще и то, и то нужно делать
Поняла, спасибо!