У нас в стране так любят писать гневные статьи и отзывы про ювинальную юстицию, не вникая в определение и ситуации. СМИ же любят сенсации. Хотя если начинаешь вникать во все эти истории про «нормальных» родителей, то понимаешь, что от этого самого «нормального» там нет ничего.

А есть обратный взгляд, тех кто «в теме».

Автор Лада Уварова:
«Мысли по поводу Законопроекта Мизулиной с товарищами, желающими внести изменения в Семейный кодекс.
Он подготовлен для реальности, в которой патриархальная семья с караваями, колыбельными и веночками из ромашек, читающая на ночь книжки детям, потчующая их обедом из трех перемен экологических продуктов и отводящая за ручку в гимназическую школу и сад, почему-то подвергается постоянным налетам черных плащей, которые, ворвавшись на ее территорию, отнимает чистеньких детишек и волокут прочь от любящих родителей в узилище.
В этом сусальном мире нет мрачно пьющих деклассированных семей. Нет родителей с разрушенной личностью, стойко употребляющих наркотики. Нет отцов и отчимов-рецидивистов по опасным преступлениям, вышедших на свободу. Нет пьяных притонов и дыр, где варят мет. Нет обмена ребенка на бутылку. Нет насильников и педофилов.
Нет новостей в СМИ с заголовками: «пьяный отец избил семимесячного сына», «мать забила насмерть двухлетнего ребенка», «младенец умер от голода», «отец более двух лет насиловал дочь», «найден ребенок-маугли»…
В то время, как в нашем реальном, весьма страшном мире, с 2014 по 2019 год на 42% возросло количество сексуальных преступлений против детей. За год жертвами преступлений стало 11 тысяч детей. Каждое шестое совершено в семье, каждое двадцатое – родителями. И мы понимаем, что это те, которые были выявлены. Думаю, их на порядок больше. С 2015 по 2019 годы на 50% возросло число убийство родителями детей. На 48% — число истязаний.
Но в мире наших законотворцев этого нет. И поэтому у них нет задачи защитить детей в таких семьях.
Они так и пишут: неправильно рассматривать ребенка, как отдельную личность, имеющую право на личную защиту государства. Это ведет к вмешательству в семью. Мы будем защищать семью в целом. Наделим родителей презумпцией добросовестности (что это?), пока иное не доказано судом, запретим вход на ее территорию без согласия проживающих, даже если есть основания полагать, что ребенку угрожает опасность. Красиво…мне, как хорошему, добросовестному родителю, нравится. А вдруг соседи-интриганы поклеп возведут… не хочу этого. Пусть никто не приходит и нос не сует! Достали нос совать!
А нехорошему родителю (которого в светлом мире законотворческих грез нет) должно понравится еще больше: теперь ребенка можно запереть у себя в доме до 18 лет (он же на семейном обучении, законопроект семейное поддерживает), там его бить и насиловать неограниченное количество времени, посылая всех интересующихся по адресу…да и закопать его там же можно…и никого не пускать, пользуясь неприкосновенностью семейного жилища и презумпцией добросовестности. Докажите мою недобросовестность! Когда Вы даже права не имеете проверить наличие ребенка в живых. А после восемнадцати лет – где ребенок? А мы не знаем, он вырос и ушел в большую жизнь… Это что, по заказу педофилов-надомников написано? Или у меня профдеформация от того, что я криминальных сводок много читаю?
Сразу забрать ребенка у очевидно недобросовестного родителя никак будет нельзя. Так как он может пьяный по двору поленом семью гонять прямо сейчас, но вмешиваться в эти внутренние семейные дела можно только после вступления в силу решения суда…а до той поры любой насильник – добропорядочный родитель, бегите, дети, быстрее, прячьтесь лучше…нет в законопроекте больше нормы «жестокое обращение». Нет слова, нет и социального явления…вот как просто все решилось.
Кстати, по тому же законопроекту можно и передать ребенка под неродственную опеку по заявлению родителя. Удобно опять. Какая уважительная причина передачи? В перечне есть, например, командировка, разъездной характер работы. Ноу-хау: сидение в тюрьме. Это все – уважительные причины. Я прямо по тексту законопроекта шпарю. Мощно? Как Вам такая схема: сел человек в тюрьму по особо тяжкой, чего не назначить в опекуны доброго дядю для мальчика лет пяти…чем плохо? Он и сидельца поддержит… Да и с контрактами на командировки в дальние края для социально безответственных родителей не заржавеет у педофильского лобби … никакие права опеки что-то запрашивать у назначаемых в опекуны и оценивать их пригодность не прописаны. Опека, всем давно ясно, добросовестной не бывает и достала! Так что все, опеку обезвредили…детей передали третьим лицам. Они же только хорошие бывают, третьи лица…
Нет угроз и злоупотреблений правом в мире наших вдохновенных сенаторов.
И не может теперь по законопроекту опека отказать в передаче ребенка близкому родственнику, если у того нет жилья или денег. Или того и другого…т.е. если ничего у него нет. Так и написано, цитирую: не может быть основанием для отказа отсутствие достаточного уровня дохода и несоответствие жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам. Не важно, где живешь и на что…Родство доказал — можно передавать! В сараи без окон и дверей! Батареи не работают, но главное – родная кровь, она согреет в пургу. А как кормить ребенка, если нет денег? Наверное, все будут праной питаться. Так как ничего дополнительного для бедных законопроект не планирует. В финансовом обосновании так и написано: дополнительного бюджетирования не требуется… снова хорошо выходит: так у нас шикарно выстроена работа с кризисной семьей, что какие еще деньги…и так все в помогающих специалистах, услугах и шоколаде…
Это я так, по верхам.
То, что сидение в тюрьме теперь уважительная причина для отсутствия в жизни ребенка, и позволяет ребенка на все время сиденья родителя на нарах устроить по заявлению в детский дом, если под опеку по заявлению не получилось, это просто мелочи на общем фоне.
Нет, от сумы и от тюрьмы, как известно, не зарекайся… и я тоже не хочу, чтобы, случись что, у меня тут же отобрали детей. Но, товарищи дорогие, люди за убийство и сбыт наркотиков сидят по 15 лет и даже на пожизненном. Т.е. для ребенка в три года это означает все детство сиротой. Так как статус оставшегося без попечения родителей он теперь не получит. Детские дома будут забиты детьми сидельцев по крышу. На пожизненном.
Разрабатывая законопроекты, законотворцы должны осознавать в какой реальности они находятся. И защищать интересы самых беззащитных, а не приносить их в жертву своим оторванным от жизни идеалам.»
P.S. А истина где-то посередине…