В общем к пред посту

Который снесли почему то)))
Вот что скинула мне юрист))

По утверждению истца, дым от сигарет, которые курит ответчик, находясь на лоджии занимаемой им квартиры, потоком воздуха затягивается в окна его квартиры, что нарушает его права на благоприятную среду жизнедеятельности.

Ответчику неоднократно было разъяснено о том, что дым от выкуриваемых им сигарет поступает на балкон истца, однако Кузнецов В.В. не реагирует на его замечания, вынуждает дышать вредным воздухом, лишает возможности открывать окна.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ истец вправе просить о пресечении лишь тех действий ответчика, которые носят неправомерный характер. Однако нормы, запрещающей курение на балконе занимаемой квартиры, закон не содержит, а за курение в общественных местах предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности запретить курение на балконах не имеется, а запрет на курение в общественных местах установлен законодательством.

Право истцов на благоприятную окружающую среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, предусмотренное ст. 9 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», само по себе не налагает запрет на курение граждан на балконе, поскольку такой запрет не установлен действующим законодательством.

Частью 1 ст. 12 указанного выше закона предусмотрен исчерпывающий перечень мест, в которых установлен запрет курения табака, в частности пунктом 10 статьи запрет установлен на курение в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов. Балкон не относится к перечисленным местам, иных запретов, касающихся проживания в многоквартирном доме данная норма не содержит. Также балкон не является местом общего пользования собственников многоквартирного дома и не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, ответчик не может быть понужден к совершению действий по ограждению истца от вредного воздействия табачного дыма, так как указанная обязанность не следует из норм закона.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.