Поругалась со своим ненаглядным. Но вдруг все-таки он прав?
Ситуация в следующем. Мы живем сейчас в гостинке, туалет которой переоборудован в полноценный санузел. То есть площадь кладовки, которая была по проекту, присоединена к бывшему просто туалету, установлена ванна, подключены все нужные трубы. Нигде ничто не капает. Над нами живут люди, которые проблему отсутствия ванны в свое время решили тем, что пригласили «специальных людей», которые ЯКОБЫ сделали им гидроизоляцию пола. И они там как-то устраивают себе временный душ, по слухам, устанавливая какой-то поддон или фиг знает чего поверх унитаза и принимая душ. Естественно, эта странная конструкция не ловит всю льющуюся воду, а якобы гидроизоляция нифига не гидроизоляция. Короче, потолок у нас постоянно как минимум влажный уже лет 15!!!, а периодически с него просто льет струей или вообще дождем по всей площади потолка.
При этом аварийщики, приезжающие на вызов, с разгону обычно пытаются мне доказать, что все дело просто в конденсате, стекающем по трубе, которая выходит от них, у нас поворачивает и уходит в стену. То есть у нас под потолком такой Г-образный кусок трубы. И этот выход прямо над тем местом, где у нас стоит стиральная машинка. (Другого места для нее у нас нет). Вчера навернулась уже вторая машинка. Мастер говорит, что это именно из-за попадающей на нее воды.
В общем, я хочу в конце концов подать на них в суд, потребовав а) возмещения стоимости ремонта машинки, б) устройства нормальной гидроизоляции или прекращения использования туалета в качестве душа.
Пишу заяву в РЭП с требованием составить акт о затоплении с указанием причины, заключающейся в том, что вода регулярно льется на негидроизолированный пол. Мой ненаглядный юрист говорит, что надо просто требовать акт о неисправности канализационной системы. Я говорю: «Какой системы? Там вода МИМО системы льется». Он говорит: «Ты не специалист. Пусть приходят специалисты и выясняют, откуда течь». А если не выяснят, то мы их вместе с соседями засудим".
Не, знаю… По-моему, при таком подходе это будет очень долгая песня. Как сотрудники РЭПа должны будут понять, что там происходит? Никто же при них не будет мыться, поливая пол в туалете. Они придут — там все чисто и вытерто. Увидят они трубу, на которой капелька висит. Опять скажут про конденсат. И суд решит, что я сама виновата, что машинку от капающего конденсата не могу защитить. Или нет?
Но ведь у вас в противовес тоже «якобы» и «по слухам».
А видео доказательства не подойдут? Что не с трубы течь, а по площади потолка?
Есть несколько актов, выписанных аварийкой, в как минимум одном из которых описана реальная картина — именно про вот эту их «гидроизоляцию». Но сделан этот акт был именно после того, как я сотрудникам аварийки описала ситуацию и они прицельно искали недоделанную гидроизоляцию. «По слухам» я говорю, потому что сама пол у соседей не рассматривала. Но что происходит, точно знаю. Соседка сама хвасталась, что они теперь могут мыться, как в гостинице. знаете, бывает такое реально, что в пол монтируют специальную систему и внешне это выглядит как слив в самом полу. Потолок у нас весь в ржавых пятнах и след от ржавой струи есть на полотенцесушителе, на котором конденсата никогда не бывает — откуда бы ему там быть?
Вопрос сейчас собственно в том, как заявление в РЭП писать — с объяснением всех нюансов или требовать «просто акт о неисправности канализационной системы». Как я понимаю, тут не в системе дело. Та система, которая по проекту предусмотрена, нормально работает. По проекту там должен стоять только унитаз. Он стоит. И НЕ течет.
Описывайте всю ситуацию.
Сантехники пойдут смотреть протечку наверх. По логике, у них там должен быть душевая лейка.
Укажите, что течь не с трубы, а по площади потолке. Причём регулярная.
Спасибо!