Возникла мысль: человек и прочие организмы считаются живыми, в то время как молекулы и атомы, их составляющие, рассматриваются как неживые тела. Живое состоит из неживого — это ли не абсурд?)
Организм человека есть система, слагающаяся из специфических химических и физических взаимодействий. Но чем эти процессы отличаются от тех, которые воспроизводимы в моделях биохимических лабораторий? Образуются новые веества, идут каскады реакций, но химия есть химия… Ни одна модель еще не убежала, по пути радостно размножаясь и поедая сущее...
Все чаще в научной литературе появляются гипотезы о том, что кристаллы, возможно, тоже живые. Но из чего они состоят? Не из тех же ли элементарных частиц, что и живые тела? Все это наводит на мысль о крайней относительности критериев и классификации тел на живые и неживые, на мысль об однородности всего сущего материального...
Если уж принято считать, что человек — живой организм, то не жив ли и атом, считающийся одновременно и волной, и корпускулом( частицей)? Если же атом мертв, то человек подобен кристаллу? И если подобен, то почему в кристаллах и биомоделях не находят специфических системных взаимодействий?
Или все таки есть живительная энергия...? Та, которую зовут душой) Но тогда душа есть у всех живых организмов...
Хм...)
Я считаю, что душа есть дувигатель всех этих атомов и потому она есть у каждого живого существа. НО ЭТО, ЕСЛИ МЫСЛИТЬ АБСТРАКТНО)))) Потому что отрубая курице голову, не стоит размышлять о ее душе иначе жрать нечего будет)))) И потому я конкретно душу могу применить только к некоторым видам животных)))) Ну в первых рядах, конечно, кошки и собаки)))) А уж потом все домашние любимцы независимо от вида)))) Ну и классика жанра: дельфины, киты и т.п.)))) Так что приезжая в деревню на помощь в разделывании свиньи, я не усердствую в размышлениях о ее душе)))) Может многие назовут меня жестокой, но это есть правда жизни)))))
эээ… паталогоанатомы и трансплантологи и о человеческой душе не особо думают...
имхо, твое поведение — просто прием психологической защиты
Наверное так)))) Уж мясо очень люблю)))))
чет ты атом с фотоном перепутала. О двойственной природе атома я еще на слышала).
а про душу… ну какие-то излучения же исходят от живого, а от не живого не исходят). Электромагнитное там, тепловое… Вот те разница, которую можно пощупать на зуб)
не с фотоном а с электроном) и не перепутала))
если частицам свойствен дуализм, значит он должен быть свойствен и атомам
однако, атом пишешь)
ну ведь и электрон, и протон — и волна и частица одновременно)
раз атом состоит из них — значит тоже имеет их свойства, точнее должен...
атомы не имеют волновых свойств. протоны тоже.
атом слишком крупная для волн частица
фотон, электрон и другие — гораздо мельче.
понимаю, что не имеют...
а вот про протоны надо уточнить… вот сдам экз...
свободные протоны называют «свободными радикалами», возникают, чаще всего в следствии распада тяжелых элементов, типа радиация. ну и сама там дальше понимаешь)
О, да ты никак к вступительному по философии готовишься))))))
нет
это просто мысли)))
от философии я освобождена
Ой как тебе повезло))))) Ей-Богу, лучше три раза сдать специальность и английский чем один раз философию))))
я и от английского освобождена)))) засчитали тоффл
Тогда совсем красотища)))
я невероятно счастлива!
В православной аскетике есть «деление» человека на дух, душу и тело, в то время как прочие живые организмы имеют только тело и душу). душу за ними признают, ага.
очень глубокая мысль. быстро такую не подумаешь)))
подумала быстро… и решила записать)
Оставь на дальнейшее обдумывание)))
у нас туточки есть обчество православных ученых (из обычных вузов) тебе бы со своей мыслью выступить))) успех был бы несомненно!
я к сожалению мусульманка)
Ясно))))))) но это никак не умаляет глубины и ценности твоей мысли))))
я и не надеялась здесь услышать решение...
просто захотелось отвлечь мамочек от быта)
Немного резковатый у меня комментарий получился, извините. Не хотела на самом деле так.
Про растения- это вы в точку))) Есть же исследования, которые показывают, что между растениями есть некая система оповещения об опасности. Или как объяснить реакцию растений на музыку. Растения, произрастающие под тяжёлый рок отстают в развитии от своих сверстников, растущих в тишине. Как это объяснить, пока никто не знает…
это вы из концепций современного естествознания вычитали?)))
нет… это просто мои размышления
любой биохимик рано или поздно задумывается об этом
моя мама задумывается только над помидорами на огороде)))))))
почему дерево — живое? а когда его срубают, делают мебель, мебель то уже не живая?)))) потому что жизнь — это движение, движение крови, воды, минеральных веществ, атомов.
а если труп в тележке с горы едет — тоже жизнь? движение же)))
что за энергия обеспечивает движение и куда и как она девается после «смерти»)))
вы знаете… в силу своих умственных способностей… не могу вам ответить)))))))))
может в самом трупе и не может быть жизни, но чтоб он покатился с горы, его сначала надо толкнуть, сам он просто так покатиться не может, а все живое двигаться может само по себе)
да я и сама не могу ответить...
У всего есть энергия, а значит и жизнь.
это ты только что с кем разговаривала?)))))
с учебником)))) 26 первый экз в аспирантуру
это ваши мысли? если да — то респект, сама иногда о подобном заморачиваюсь)))
мои мои...
в аспирантуру готовлюсь, начиталась философии и биохимии и понесло...
А какого ннаправления аспирантура?
биохимия и молекулярная биология
Класс! А я вот до «спиры» так и недозрела, а может и перезрела уже...)))
никогда не поздно!
Да, наверно, но у меня «хочу» уже кончилось!)))
душа есть у всех живых организмов. ИМХО
Может душа есть у всего, но разного типа?)
думала так и не дойдете до мысли о душе.
создатель франкинштейна
я)))))
попутно готовясь поступать в аспирантуру)